[Sammelthread] Battlefield: Hardline

Selecta schrieb:
Also die 5 Mio $ in Blood Money sind ein Witz. Gute Teams die am Anfang den Tresor bewachen gewinnen eine Runde oft in unter 5 Minuten, da dauert ein TDM in COD ja länger. Hoffentlich wird da noch was dran gedreht zb 25 Mio Cap + Timelimit damits nicht ausartet bei gleichstarken Teams.
Zum Vergrößern anklicken....

so geschehen hier: Battlelog / BFH
4.59 Minuten :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
duaffe schrieb:
Ich kann mit diesem seltsamen Begriff Skill im Zusammenhang mit der Definition von Spielspaß nichts anfangen. Ich weiß nur dass ich selbst nach 2500h Spielzeit BF3 immer wieder was neues entdecke und ausprobieren. Das setzt natürlich voraus dass man mehr als nur eine Waffe spielt. Dabei habe ich dann schon den Eindruck dass man mit der Zeit besser wird, aber wahrscheinlich ist das nicht die Definition von Skill, wo es einfach darum geht mit der einfachsten Waffe im Spiel auf Servern mit möglichst vielen Anfängern sich einen geilen Battlereport zusammen zu schustern.
Zum Vergrößern anklicken....

+1 - dem ist nichts hinzuzufügen.
 
schakusa schrieb:
wie man bei nem bf überhaupt von skill reden kann ist mir n rätsel... spiele für die man skill (aiming, prefire, gameread, teamplay) braucht gibt es schon lange nicht mehr. Der letzte ego shooter der das noch einigermaßen hinbekommen hat war cs:source, wobei das auch jahrelang extrem casual freundlich war bis es dann auf die orangebox enginge geupdated wurde und die hitboxen verbessert wurden. Ansonsten gibt es wirklich nur Shooter die 10 Jahre und älter sind wo man sich durch stetiges spielen verbessern konnte. Bei BF spielt man die ersten Stunden und "verkackt" weil man noch keine Aufsätze für die Waffen hat und anfangs von den großen Maps verwirrt wird, nach 50-100 Spielstunden kennt man dann camperecken oder weiß wie man den gegner umlaufen kann um sie von hinten zu erwischen und das wars dann auch.
...
Und genau das spielt den großen Herstellern perfekt in die Karten: Grafik, Sound, Explosionen und Levolution sind für 85% der Spieler wichtiger wie wirklich was zu "können".. und wieso sollte man dann auch noch länger als 1 Jahr ein Spiel spielen bei dem es nichts mehr neues (zB mappacks) noch die Möglichkeit sich zu verbessern gibt?

...
Zum Vergrößern anklicken....

Tja Du sprichst mir aus der Seele.
Ich komme auch noch aus der Zeit wo meine aktivste Online Zeit mit Quake 2 (Lithium Mod), CS Beta 5 bis dann 1.6 und später CS:S sowie Quake 3 / Fortress waren. Dazwischen auch gerne mal eine Runde Gemetzel in UT. Sind alle vier unterschiedlich in Ihrer Art und schwer zu vergleichen, aber Battlefield ist wieder ganz anders.
BF1942 (inkl. Desert Combat MOD), Vietnam und BF 2 habe ich auch ein wenig gespielt ... BF2142 und BF3 kaum und erst bei BF4 bin ich wieder eingestiegen. BF (vor allem beim 1942) war halt eine neue Spielart mit grossen Maps und vor allem der Möglichkeit alle möglichen Fahrzeuge zu bewegen.

So wie Du es sagst, bei Q2, CS, Q3 und eventuell auch UT konnte man durch Training besser werden, und das noch lange vor der Zeit wo es Upgrades für Waffen oder "Player Levels" oder Klassen oder sonst was gab. Bei BF braucht man nur eine Weile bis man sich auskennt (wie funktioniert was, wie sehen die Levels aus und welche Waffen sind gegen was am Wirksamsten). BF ist in dem Sinn halt viel Einsteigerfreundlicher. Was ich damit meine ist daß selbst ein Anfänger nach einer kurzen Zeit in BF einige Kills macht und "ganz gut" dabei ist. Wenn man als Anfänger in CS oder Q2/Q3 gegen einen Pro gespielt hat konnte es leicht passieren daß man keinen einzigen Kill schaffte.
Ist aber auch verständlich daß EA und DICE nicht wollen daß das im BF auch so ist denn sonst hat das ja wohl nicht so einen kommerziellen Erfolg wenn die Leute angepisst sind als Anfänger wenn sie keine Chance hätten.

Wie auch immer, ich möchte nicht behaupten BF sei schlecht, ich habe/hatte auch schon viel Spaß damit, aber ein Spiel wie Q2/Q3 oder CS/CS:S ist es nicht. Dafür hat man die Möglichkeit der Fahrzeuge und eine andere Art des Teamplay.

So nun aber Back to Topic!
Ich habe das Hardline erst wenige Male gespielt und hatte eine Erwartung in Richtung Counter Strike meets Battlefield. Auf den ersten Blick sieht es eigentlich wie ein neuer Spielmodus von BF4 aus, aber es spielt sich etwas anders. Es gibt noch einige Bugs, Lags und Probleme aber das schiebe ich jetzt mal auf die Beta. Das Waffenhandling ist etwas anders als im BF4 und das Gameplay kommt mir noch etwas wirr und planlos vor. Nachdem sich das Ziel/die Ziele (gerade im Heist) schnell verändern gibt es eher wenig stationäre Kämpfe und die Leute rennen/fahren meist kreuz und quer herum. Im Blood Money ist es schon etwas konkreter, aber trotzdem gibt es viele Möglichkeiten (hole ich Geld aus dem Stash? Verteidige / greife ich die Gegner beim Stash an? Verteidige ich unsere "Base" (Geldtransporter) oder versuche ich Geld aus dem gegnerischen zu schnappen? Oder gehe ich dem gegnerischen Team einfach nur "auf den Popo" indem ich Ihre Base belagere und somit feindliche Geldträger am Heimweg erledige?)
Die Runden sind oft extrem schnell vorbei, eben weil einige ein Ziel verfolgen viele andere aber planlos umher laufen (mir geht es meist noch so). Ich glaube hier zählt koordiniertes Teamplay viel mehr als im regulären BF4 denn so kann man sehr schnell die Runde gewinnen.

Das ist aber erst mein erster Eindruck nach wenigen Male spielen. BF Hardline hat durchaus Potential, im Moment weiß ich aber noch nicht so genau was ich davon halten soll.
 
Ok, also definieren die Casuals (wie ihr sie nennt - wo mich zu zähle) und die Pros (die ihr ja seid) "Skill" halt unterschiedlich. Für mich hat der Skill, der immer gut spielt -> Stats, Sieg, Punkte. Für euch hat also Skill, wer als Hacker beschimpft wird, obwohl er keiner ist :shot:


Gruß JM
 
Für mich hat jemand Skill der weiß seine Waffen und Ausrüstung richtig einzusetzen; den Gegner lesen kann. Die meisten Kills mache ich indem ich dem Gegner in den Rücken schieße und das nicht weil ich warte bis einer vorbei kommt. Schön dass es in BF4 nur noch selten passiert dass der Gegner auf meinem Bildschirm mit dem Rücken zu mir steht, obwohl er mich ansieht und bei sich schon längst schießt.
Nochmal: Skill hat nur bedingt etwas mit Stats zu tun.
 
Nach einer Stunde wieder deinstalliert...

Das Setting ansich finde ich gar nicht so schlecht aber es ist halt letzlich mehr als weniger BF4 mit ein paar neuen Modellen und der ein oder andere neue Spielmodus.
Nee, das macht mich nicht wirklich an. Dann kann ich auch mal wieder ne Runde BF4 spielen, wenn ich Lust auf BF habe.

War (bei mir) aber auch zu erwarten. Ausprobieren kann man es ja trotzdem mal, da ist eine Beta ja für da.
 
rv112 schrieb:
Für mich hat jemand Skill der weiß seine Waffen und Ausrüstung richtig einzusetzen; den Gegner lesen kann. Die meisten Kills mache ich indem ich dem Gegner in den Rücken schieße und das nicht weil ich warte bis einer vorbei kommt. Schön dass es in BF4 nur noch selten passiert dass der Gegner auf meinem Bildschirm mit dem Rücken zu mir steht, obwohl er mich ansieht und bei sich schon längst schießt.
Nochmal: Skill hat nur bedingt etwas mit Stats zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei uns am Rush Server sind diese selbst ernannenten M16 Pros oft diejenigen, die die meisten Kills haben, trotzdem sind es aus meiner Sicht öfters eher die schlechteren Spieler, weil ihre oberstes Ziel ist es Kills zu machen und sich dsbei einen Scheiß um die Mcoms kehren. Da wird dann lieber im gegnerischen Spawn rumgeasselt, selbst wenn vorne die Bude brennt und Mcoms aus zu machen sind.
Das ist eben dieses primitive TDM Gameplay was manche einfach in jedem Gamemodus spielen. Zu wissen wie ein Gamemodus funktioniert hat aus meiner Sicht dann schon mehr mit Skill zu tun als mit der no-recoil-instant-reload-Lasergun-M16 im Headglitchmodus im Spawn ein paar Anfänger weg zu rotzen und sich anschließend als König zu fühlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
du hast schon eine arge abneigung gegen diese no-recoil-instant-reload-Lasergun-M16 spieler, was? :haha:

lese seit tagen nichts anderes von dir :haha:
 
Skill hat der, der skilles tut.

Gruß JM

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
Ich denke er wird es als Admin schon wissen, was er schreibt. Jedoch ist klar, dass es solche und solche gibt. In BF3 ist die M4A1 auch meine Uberwaffe und ich farme ordentlich Kills. Allerdings würde ich mich nicht erwischen lassen die MCOMS oder Objectives zu vernachlässigen.
 
webmi schrieb:
du hast schon eine arge abneigung gegen diese no-recoil-instant-reload-Lasergun-M16 spieler, was? :haha:

lese seit tagen nichts anderes von dir :haha:
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt. Gibt eben einfach nichts in der Geschichte von BF3 was nappiger ist als diese M(4)16, aber scheinbar sind gerade diese chronischen M16 Spieler diejenigen, die sich "skillmäßig" so überlegen fühlen. Ist in etwa so, wie wenn ich mit meinem Auto einen Rentnerin auf dem Fahrrad überhole und abschließend den Arbeitskollegen erzähle was für ein flotter Autofahrer man sei.
 
JohnMainhard schrieb:
Ok, also definieren die Casuals (wie ihr sie nennt - wo mich zu zähle) und die Pros (die ihr ja seid) "Skill" halt unterschiedlich. Für mich hat der Skill, der immer gut spielt -> Stats, Sieg, Punkte. Für euch hat also Skill, wer als Hacker beschimpft wird, obwohl er keiner ist :shot:
Gruß JM
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich hab' nie gesagt daß ich ein Pro bin ... selbst zu den Q2/Q3/CS Zeiten hätte ich mich nicht als solchen bezeichnet, denn es gab' genug Leute die weit besser waren. Ich wollte Spaß am Spielen haben und nicht so irre viel Zeit investieren. Wir war es auch nie danach die FOV auf >90 zu stellen, die Details alle runter zu schrauben etc. was ja in vielen Spielen wie Q3 durchaus Vorteile brachte (mehr FPS und Gegner wurden um ein paar nanoSekunden schneller erkannt - hehe).

rv112 schrieb:
Für mich hat jemand Skill der weiß seine Waffen und Ausrüstung richtig einzusetzen; den Gegner lesen kann. Die meisten Kills mache ich indem ich dem Gegner in den Rücken schieße und das nicht weil ich warte bis einer vorbei kommt. Schön dass es in BF4 nur noch selten passiert dass der Gegner auf meinem Bildschirm mit dem Rücken zu mir steht, obwohl er mich ansieht und bei sich schon längst schießt.
Nochmal: Skill hat nur bedingt etwas mit Stats zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genau so wie rv112, Stats haben nicht wirklich viel mit Skill zu tun, zumindest im BF4 nicht. Ich hab' schon Runden gehabt wo ich als Gunner im Attack Heli mitgeflogen bin (Shanghai) oder mit einem Tank/APC unterwegs war und Unmengen an Kills (vor allem Infantrie) gemacht habe und am Ende der Runde so 47/13 K/D hatte und auch einige Punkte, aber trotzdem (zumindest im Heli) nicht so sonderlich viel zum Sieg beigetragen habe. Und mit einem guten Pilot, etwas Ahnung vom Tank und Thermal Optic ist es im Endeffekt ein Moorhuhnschiessen was man auch ohne viel Skill kann.
Andersrum gibt es auch oft Situationen wo ich Tanks unterstützte indem ich repariere, Punkte mit Ihnen gemeinsam einnehme und verteidige und gefährliche Infantrie ausschalte was mehr "Skill" erfordert und ich weit weniger Kills am Ende habe.

Aber wie Du rv112 schon schreibst, bei BF4 ist die Engine/der Netcode bei weitem nicht so flott wie in den alten Spielen und somit kommt es oft weniger auf Reaktion sondern mehr auf Lust&Laune der Engine drauf an wer wen trifft/killt. Woran man es gut merkt ist daß man sich z.B. gegenseitig killen kann (zwei Sniper z.B. oder mit zwei MGs etc.)
Das war bei CS z.B. nicht möglich, bei BF4 kommt das sogar sehr häufig vor. Finde ich einerseits auch ganz lustig ... andererseits natürlich etwas blöd denn einer hat definitiv früher abgedrückt und auf kurze Distanz sollte es unmöglich sein zwischen Abzug und Kill auch noch den Abzug zu betätigen. Es sei denn man betätigt den Abzug nach dem Kill (was ja real möglich wäre da man vielleicht vom Schock des getroffen werdens verkrampft o.Ä.) aber das im Spiel glaube ich nicht so realisiert ist.
 
schakusa schrieb:
Edit2: ich pack das alles mal in nen Spoiler weil es eigentlich nichts mit BF HL zu tun hat

Ich habe die Spiele wie Q3, UT und CS auch nur als Beispiel genommen wegen der Super Diskussion von wegen wir wären doch alle "pro's" hier und müssten in HL alles wegfegen. Das stimmt in meinen Augen einfach nicht und wollte ich mit dem vgl zu den genannten Spielen deutlich machen.
Mein großes Problem ist jetzt aber, um hier schön mit dir zu diskutieren, das ich noch nie einen Ligawar in BF hatte - in cs aber über 1000 Matches in der ESL, EAS, EPS dazu nochmal mindestens 3mal soviele Trainigswars + Trainingseinheiten, Bootcamp und weiß der Geier alles (wie krank viel Zeit ich damals in cs gesteckt habe :stupid:).
Ich habe in BF nur sehr wenige Funwars mit meinem (ex) Clan gespielt und habe dabei schon gemerkt das ich, sobald ich wieder im "war modus" :d bin, die absolute Krise kriege wenn es kein Teamplay gibt, keine Ansagen gemacht werden und die Map schei*e abgedeckt ist - für mich ähnlich zu nem Mixwar oder Gather in CS mit fremden Leuten.
Während man in BF sang und klanglos untergeht wenn man taktisch nichts zusammen macht (genau was du ansprichst mit repairen, zusammen laufen etc), schafft man eben in cs auch mal ein 1on5 weil man eben durch jahrelanges Spielen Gameread, Aiming und Prefire (genau das ist für mich Skill - das andere ist Teamplay und Taktikverständniss) beherrscht - und genau diesen Vorteil hat man, auch dank des Netcodes, in BF einfach nicht (@rv: für mich auch in Bf3 - wobei da mit einzelskill schon weit mehr möglich war wie in HL und BF4, das stimmt!)

Ich hab jetzt auch nicht im Onlinegaming Duden nachgelesen wie "Skill" genau definiert ist, aber für mich hat Skill immer nur mit dem Können (Aiming, Gameread, Prefire) einer einzelnen Person zu tun, der Rest ist Teamplay, Spielverstädniss und Taktik.
Mal ganz blöd gesagt kann jmd mit 100 Stunden BF4 in einem Liga TopTeam mitspielen ohne sonderlich negativ aufzufallen, wenn man sich eben an Taktik und Vorgaben von Leuten hält, die mehr Erfahrung haben. Hat man aber in einem CS War eine Person dabei die nur 100 Spielstunden hat, fällt das extrem auf, egal wie gut diese Person die Taktik umsetzt, es scheitert einfach am Aiming und Gamereading. In BF kann man selbst ohne jegliches Aiming noch extrem nützlich für sein Team sein wenn man sich um den Support der Tankfahrer kümmert. Und für mich braucht man für das bedienen von einem Repair Tool eben nicht wirklich skill sondern muß sich einfach an den jeweiligen Tank Fahrer orientieren, dann ist man schon Gold wert für das Team.

Aber wie gesagt, ich sehe das evtl auch wenig anders wie du, nicht nur weil ich noch nie BF in der Liga gespielt habe, sondern auch erst mit BF3 angefangen habe BF zu spielen. Aber für mich hat BF nicht viel mit Einzelskill zu tun, wenn dann mit Teamplay, welches man sich aber schneller aneignet wie Aiming und Gamereading.

edit:
das ist für mich skill :d
Zum Vergrößern anklicken....

Da stehe ich voll auf deiner Seite in BF3 z.B. ist es wichtiger dem Team zu dienen als der überskillor1337 zu sein.
Auf Inf-Maps ist wie gesagt, Aim, Movement und Gameread wichtig. Natürlich nicht mit CS, UT und Q zu vergleichen.

Skill ist für mich Können und Können definiert sich für mich in Battlefield über Spielintelligenz und nicht über überskillor1337. Lässt ja auch das Spiel gar nicht richtig zu wie du richtig angemerkt hast. Wenn einer nicht weiß wie er seinem Team und seinen Partner im War richtig unterstützen kann, dann hat er für mich keinen BF-Skill. In BF brauchst du halt den Skill woanders. Deswegen auch Teamfähigkeit (Teamskill). Taktik lernen, üben und durchführen kan jeder, aber im War dynamisch Taktiken zu variieren ohne das dir einer vorsagt was du zu tun hast eben nicht.

In BF:H kommen halt die Taktischen varianten und Skills nicht so zum Tragen, weil der Fokus nunmal auf Ballern liegt.
 
Hm noch über einen Monat und das mit einer Map und Spielmodi die max 15min dauern? :fresse: Da täten sie aber gut daran noch mal ne neue Map rein zu bringen, vllt noch zzgl dem neuen Eroberungs-Äquivalent in Hardline. Sowas wirds ja hoffentlich geben.
 
Nicht bis zum 24.06? Meine ich gelesen zu haben.
 
Ist bestimmt ein getarntes CTE...

...sent by Hirschi on Androids
 
Battlefield - Nicht zwangsläufig jährliche Ableger vorgesehen - News - GameStar.de

Ein Hinweis auf eine Annualisierung der Battlefield-Reihe soll das aber nicht zwangsläufig sein, wie Patrick Söderlund nun gegenüber polygon.com klarstellte. Der Executive-Vice-President von EA Studios gab im Verlauf des vor kurzem geführten Interviews zu verstehen, dass Battlefield Hardline ein spontanes und aus Leidenschaft entwickeltes Produkt sei, das aus einem zufälligen Treffen zwischen dem DICE-Chef Karl-Magnus Troedsson und dem Visceral-Oberhaupt Steve Papoutsis hervorgegangen sei.
Zum Vergrößern anklicken....

LOL!
 
Zuletzt bearbeitet:
Leidenschaft am Geld ja :d :d
Habe es übrigens auch wieder deinstalliert. Und ob ich es mir kaufe wenn es mal 15-20€ kostet glaube ich nicht dran. Motiviert mich überhaupt nicht das Spiel.

Dann lieber GTA 5 :love::love:
 
Eher Visceral zu DICE "Ey jo, ich wette dass wir ein noch beschisseneres Battlefield hinbekommen als ihr mit BF4". DICE: "Gilt, als kleine Hilfe hier schonmal ein paar Bugs aus BF3 Zeiten".
 
 
Eben nochmal ne Runde probiert, weil auch BF4 nur noch frustet mit dem Dreckcode. Natürlich im absoluten Oberloserteam, was überhaupt nicht weiß was es machen soll und nur rumcampt. Lowbobs FTW! Kein Wunder, wenn man sich nur solche Deppen anzieht, aber Hauptsache jeder hat diesen Autorevivequatsch mit dabei, statt mal Teamkameraden aufheben zu können :grrr:

Battlelog / BFH

@ Naennon

Ist doch bekannt? Ersetzt ja den Defi von BF3/4 mit dem man auch killen konnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, geht etwas leichter als mit dem Defi, aber in BF4 gings auch schon leicht. (Wie fast alles andere halt auch :rolleyes:)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

__Rush
[Sammelthread] Community Talk - Battlefield (2025)
Antworten
10
Aufrufe
817
viohlenze
viohlenze
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh