Beispielkonfigurationen für aktuelle 40-Watt-Systeme 2.Teil

[kultex1]

schade das es von den enermax 87+ keine kleinen versionen gibt

im Ct 3/2010 gabs eine Test von "Netzteile für kompakte Rechner und Media-PCs"

Enermax EPR285AWT II (ATX) 72% Wirkungsgrad bei 25W

besser sind nur TFX Netzteile:

Jou-Jye JJ-300AUTD 81% Wirkungsgrad bei 25W (Piko + gutes Netzteil ca. 87% bei 25W)
be quiet! BQT TFX-300W 78 % Wirkungsgrad bei 25W

 

[[W2k]Shadow]

ebend,
darum find ich es ja auch doof das keien office-netzteile mit 150w hergestellt werde, das würde vollkommen hinreichen für nen dual-core office und wäre ebend bei 25w detlich höher ausgelastet
dabei wären ebend dann wahrscheinlich effizienzen bei ca. 83% machbar ohen das man extrem triksen müsste

aber was solls,
ändern kann man es aktuell ja nict udn wenn der preis für so ein produkt dann am ende wegen geringer stückzahl zu hoch wäre gewinnt man ja auch nix...

also bleibt man bei nem pure-power 300w udn lebt mit dem schlechten wirkungsgrad halt

 

[Dusauber]

Hallo,

ASRock hat wohl auch erkannt, daß seine H55-Boards zuviel Strom verbrauchen. Mit dem neusten Bios soll es aber sparsamer sein.

1. Improve DRAM OC capability.
2. Add 'QPI Frequency' control for Clarkdale CPU.
3. Improve the power consumption.

Beispielsys (wurde in einem anderen forum gepostet):
Idle : From 70W to 59W
Full loading (Prime95) : From 118W to 108W"

Da müßte aber noch mehr kommen, wenn's so sparsam wie das MSI werden soll.

 

[[W2k]Shadow]

muss es ja gar nicht, für die preisdifferenz reicht es schon wenn es auf den normalen idle-schnitt der h55er kommt

 

[emissary42]

Da müßte aber noch mehr kommen, wenn's so sparsam wie das MSI werden soll.

Dann müssten sie die Platine redesignen, oder besser die Spannungswandler gegen effizientere austauschen.

 

[Dusauber]

Ja eben, denke ich mir auch, daß die schon ein neues Board bringen müßten um überhaupt in die Nähe vom MSI zu kommen.

 

[che new]

Mit 11W weniger im Idle ist schon ne Menge wieder gut gemacht, obs mit ner Minimal-Config aber immer noch 11W Ersparnis wären ist die Frage. 13W trennt das ASRock vom MSI mit DrMos laut enzym. Auf alle Fälle ist ASRock damit wieder im Spiel, liegt vermutlich nicht weit vom Biostar entfernt und dürfte Gigabyte in die Tasche stecken (was zugebenermaßen keine Kunst ist). Will eigentlich keiner ein ASUS-Experiment wagen?^^

 

[enzym]

Mit 11W weniger im Idle ist schon ne Menge wieder gut gemacht, obs mit ner Minimal-Config aber immer noch 11W Ersparnis wären ist die Frage. 13W trennt das ASRock vom MSI mit DrMos laut enzym. Auf alle Fälle ist ASRock damit wieder im Spiel, liegt vermutlich nicht weit vom Biostar entfernt und dürfte Gigabyte in die Tasche stecken (was zugebenermaßen keine Kunst ist). Will eigentlich keiner ein ASUS-Experiment wagen?^^

Nein, denke ich nicht.

Ich hatte am 28.01.2010 bereits das neue Bios vom 28.01.2010 (genau, derselbe Tag) aufgespielt, welches schon mit "Improve the power consumption" (ohne die weiteren Punkte) beworben wurde.
Das neue Bios brachte ca. 1.5W, nicht die Welt.

Da dieses Bios nun auf der Seite von ASRock fehlt, kann ich mir schwerlich vorstellen, das Sie den Stromverbrauch merkbar weiter senken konnten (ohne dabei an den schon vorhandenen Einstellungen im Bios zu drehen).

Grüße
Christan

 

[che new]

Meinst du das 1.70 vom 28.01.10? http://www.pctreiber.net/filebase.php?fileid=3498

Es gibt nämlich noch ein 1.80 vom 04.02.10 das mit Stromverbrauch "wirbt" http://www.asrock.com/mb/download.asp?Model=H55M&o=Win764

Edit: Fürs H55M habe ich keins vom 28.01.10 gefunden, nur für das H55M Pro. Hast du vielleicht das falsche geflasht?

Edit2: Im google Cache ist auch nur das 1.60 (25.01.2010) zu sehen: http://209.85.129.132/search?q=cach...=All+ASRock+H55M+Bios+1.70&cd=3&hl=de&ct=clnk
Nirgends findet man eine Spur von einem solchen Bios. Ich würde sicherheitshalber doch noch das 1.80 testen, der Vorgänger scheint ja nicht umsonst vom Server genommen worden zu sein.

 

[enzym]

Genau, es war dann das 1.7 vom 28.01.10 für das H55MPro, welches ich auch besessen habe.

Ich habe auch das neue 1.8 bei Asrock (allerdings erst gestern aufgrund des Posts) gesehen, konnte es allerdings nicht mehr testen, da das Board schon zurückgegangen ist.


Was ich also sagen wollte ist, das in meinem Verbrauchswert schon ein "Improve the power consumption" durch das Bios (1.7) sowie alle durch das Bios machbaren Optimierungen durch undervolting & underclocking drin waren, und ich mir schwerlich vorstellen kann, dass das neue Bios weitere 11W (!!) einsparen kann, ohne jeglichen Rückgriff auf die bei mir schon enthaltenen Optimierungen.

Grüße
Christian

 

[che new]

Genau, es war dann das 1.7 vom 28.01.10 für das H55MPro, welches ich auch besessen habe.

Ok, dachte aufgrund dieses Postings, dass du das H55M (non-Pro) hast:

ASRock H55M (mit neuestem Bios & allen Optimierungen):
bester Wert IDLE: 35W
Vollast: 65W (Prime)

MSI H5M-ED55 (ohne Optimierungen bisher):
IDLE: 22W
Vollast: 65W (Prime)

Dennoch ist es merkwürdig das ASRock das 1.7 vom Server heruntergenommen hat, andere ältere Versionen wurden z.B. dort belassen. Das 1.8 hat auch weitere Verbesserungen, wer weiß ob nicht noch etwas am Leerlauf-Verbrauch gedreht wurde.

Was ich also sagen wollte ist, das in meinem Verbrauchswert schon ein "Improve the power consumption" durch das Bios (1.7) sowie alle durch das Bios machbaren Optimierungen durch undervolting & underclocking drin waren, und ich mir schwerlich vorstellen kann, dass das neue Bios weitere 11W (!!) einsparen kann, ohne jeglichen Rückgriff auf die bei mir schon enthaltenen Optimierungen.

Nicht dass wir uns falsch verstehe, an 11W Ersparnis glaubt bei einer Minimal-Config denke ich ohenhin keiner. Es ist aber auch kaum realistisch, dass das ASRonck Board aufgrund von Bauteilen (z.B. Spawas) 13 Watt mehr im Leerlauf zieht, während der Lastverbrauch quasi identisch ist. Da muss mMn etwas mit den Stromsparfunktionen C3 (was in etwa AMDs C1E entspricht) bis C6 Tiefschlaf im Argen liegen. Ich werde mal bei Mondrial nachfragen, wie es bei ihm aussieht mit Bios 1.8 (falls er noch das Asrock H55 besitzt).

 

[Tenchi Muyo]

Gibts schon Infos wann das Zotac ITX erscheint?

http://www.zotac.com/httpdocs/brochures/mb/master_h55itx-a-e_h55-itx-wifi_v1.pdf

 

[chriz99]

auf das zotac h55 board warte ich auch, sollte die tage erscheinen (edit: anscheind auf anfang märz verschoben). interessant ist auch intels h57 mini itx board

http://www.cartft.com/de/catalog/il/1170

laut deren review 27w idle, vlt. geht da noch was...

grüße
chris

 

[Tenchi Muyo]

...laut deren review 27w idle, vlt. geht da noch was...

Finde da sieht man ganz gut, daß der H57 mehr Strom verbrauchen wird.

In diesem "Test" haben die schon ein Pico NT verwendet.

Unter 28W schaffe ich schon mit meinem MSI H55M-ED55.

Wenn ich lang genug warte und im richtigen Moment ein Foto schiesse komme ich sogar auf 26,5W und das nur mit einem Seasonic 330W 80+bronze NT.

Anstelle der HD läuft bei mir jetzt auch die 80GB Intel SSD.

EDIT: gemessen wie immer mit Voltcraft Energy Logger 4000.
----------------------------------------------

Zum Zotac ITX:

Ist natürlich blöde mit den 2 Speicherbänken - meine G.Skill Eco würden sich wohl gegenseitig aufheizen - da müsste man eigentlich zu den Geil Eco Speichern greifen, da die keinen HS haben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:50 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:57 ----------

Habe vom Noctua NH-D14 den 14cm gegen den 12cm Lüfter getauscht bzw. nur angeschlossen. Der CPU wurde nur passiv gekühlt.

Der Stromverbrauch ist mit dem 12cm Lüfter leicht wieder gestiegen.

Positiv:

der bequiet! SilentWings PWM wollte nicht mit meinem Asus Rampage Extreme II laufen - ging nur wenn ich die Bios Lüftersteuerung auf "aus" gestellt hatte.
Dafür lief der Lüfter dann mit 1.500rpm.

Jetzt auf dem MSI kann man über MSI Control Center den Lüfter knapp 900rpm runterregeln!

Der niedrigste Verbrauch der dabei angezeigt wurde war 26,2W

Mit einem S-Flex SFF21D war der niedrigste Wert 26,1W.

 

[Dusauber]

Jetzt auf dem MSI kann man über MSI Control Center den Lüfter knapp 900rpm runterregeln!

Noch mehr runter regeln geht aber nicht, oder?

 

[Patric_]

Geht Speedfan?

Bei meinen P45 Platinum ists auch so:
Der M12-P von NB läuft minimal mit ~780upm, auf Speedfan steht er dann auf 0%
(nur: da fällt mir ein, evtl. ist im Bios noch die Regelung aktiviert, muss ich dann mal schauen)

 

[Tenchi Muyo]

Noch mehr runter regeln geht aber nicht, oder?

Nein, 880rpm oder so ist das Minimum.

 

[Dusauber]

Mit welcher Einstellung? Ich hab immer nur so um die 1000rpm.

 

[Tenchi Muyo]

Dürfte vielleicht noch den einen oder anderen interessieren:

Wollte mit verschiedenen (IDE) DVD-Laufwerken den Stromverbrauch noch etwas im Idle drücken - leider ohne Erfolg:

Toshiba SD-M1612
Toshiba SD-M2012
Plextor PX-712A
Plextor PX-760A

 

[Dusauber]

Ob ich mein LG GH22NS40 an- oder abklemme, der Verbrauch bleibt ungefähr gleich.

Mit welcher Einstellung? Ich hab immer nur so um die 1000rpm.

 

[Tenchi Muyo]

Mit welcher Einstellung? Ich hab immer nur so um die 1000rpm.

Du meinst mich?

Habe mit dem MSI Control Center den Lüfter auf 50% heruntergeregelt.
Das waren dann die knapp 900rpm.

Glaub bei 100% hat er auch 1800rpm ausgelesen, wobei der Lüfter eigentlich 1500rpm haben müsste (bei 100% Leistung).

 

[Dusauber]

Also ich komme mit keiner Einstellung unter 1000rpm, mit dem Boxedkühlerlüfter.

1900 [87,5]
1600 [75]
1300 [62,5]
1000 [50] [37,5] [25] u. [12,5]

CPU Smart Fan Target steht immer auf [40].

 

[Patric_]

Naja, das liegt halt am Lüfter. Ich glaube die PWM-Lüfter haben, wenn über PWM geregelt, eine Mindestdrehzahl

€: zumindest steht bei vielen PWM-Lüfter ja immer von 900-XXXX Umdrehungen dabei. Wie gesagt, meinen PWM-NB-Lüfter kann ich auch nicht unter 780upm regeln

 

[che new]

http://www.cartft.com/de/catalog/il/1170

laut deren review 27w idle, vlt. geht da noch was...

Wird vermutlich schwierig da noch etwas zu optimieren, das optische Slim-LW abklemmen bringt vermutlich so gut wie nix, Undervolting bei Intel-(ITX-)Boards wäre ein Novum. Dank picoPSU-150 (entspricht fast dem picoPSU-120), 84W NT und SSD sehe ich quasi kein Spielraum mehr.

Es verwundert mich nur, dass ein H57 (Mini-ITX) von Intel gleich ca. 7 Watt mehr im Idle verbrauchen soll als ein H55TC (µATX). Ist der H57 aufgrund der besseren Ausstattung (Raid, + 2xUSB, + 2 PCIe Lanes) gleich so viel hungriger? Das H57 hat zudem noch sehr gute Phasen-Spulen (teilweise aus dem Mobilbereich) und einige Low RDS(on) Mosfets. Vielleicht holt Intel mit neuen Bios-Versionen noch etwas heraus.

 

[Reinhard62]

Bei Tom's Hardware gibt's nun einen Test mit i5-661 und MSI H57M-ED65.
Im Idle kommen die auf 23 Watt:
http://www.tomshardware.com/de/Core-i5-Rechner-Eigenbau-25-Watt,testberichte-240493-6.html

 

[che new]

Schwer zu sagen wieviel ein picoPSU da noch bringen würde, evtl. 1-2W? Ansonsten ist das System schon ganz gut optimiert, 2,5" HDD mitt 0,55W Idle-Verbrauch & kein opt. LW. Am RAM könnte man noch ansetzen, der lief laut den Screenshot mit ~1,6V.

Man kann übrigens das NT, das Tom verwendet hat hier bestellen: https://webshop.schneider-consultin...l-FSP220-60LE-micro-ATX-Netzteil-220-Watt-80-
Edit: geht auch günstiger https://www.secomp.de/fsp220_60le_80plus_flex_atx_netzteil_220w/19102077.html

 

[Dr.Cupido]

mit 40mm Luftheuler, optimal für ein leises bzw. passiv Systen :P

 

[che new]

Ja bissl unvorteilhaft Aber evtl. läuft das NT bis 60-70W auch passiv, wenn man den kleinen Quirl ausbaut.

 

[chriz99]

Wird vermutlich schwierig da noch etwas zu optimieren, das optische Slim-LW abklemmen bringt vermutlich so gut wie nix, Undervolting bei Intel-(ITX-)Boards wäre ein Novum. Dank picoPSU-150 (entspricht fast dem picoPSU-120), 84W NT und SSD sehe ich quasi kein Spielraum mehr.

Es verwundert mich nur, dass ein H57 (Mini-ITX) von Intel gleich ca. 7 Watt mehr im Idle verbrauchen soll als ein H55TC (µATX). Ist der H57 aufgrund der besseren Ausstattung (Raid, + 2xUSB, + 2 PCIe Lanes) gleich so viel hungriger? Das H57 hat zudem noch sehr gute Phasen-Spulen (teilweise aus dem Mobilbereich) und einige Low RDS(on) Mosfets. Vielleicht holt Intel mit neuen Bios-Versionen noch etwas heraus.

hmm, frage ist mit welchem energiemessgerät geprüft wurde? zudem noch 1.3v ram nehmen und evtl. ein 90w pico... dazu noch alles unbenötigte im bios abstellen...

die TDP vom H57 zum H55 soll nur marginal abweichen (unter 1w).

grüße
chris

 

[che new]

hmm, frage ist mit welchem energiemessgerät geprüft wurde? zudem noch 1.3v ram nehmen und evtl. ein 90w pico... dazu noch alles unbenötigte im bios abstellen...

die TDP vom H57 zum H55 soll nur marginal abweichen (unter 1w).

grüße
chris

Das ist natürlich immer die große Frage, aber ich vermute wenn die sich hauptsächlich mit Mini-ITX Komponenten beschäftigen, wird es nicht das allerschlechteste Messgerät sein, das 5W oder so zuviel anzeigt. Die meisten nicht ganz so genauen Energiemonitor messen eher zu wenig statt zu viel.

1.3 VRAM könnte im Leerlauf je nachdem wie gut die Stromsparfunktionen des Boards aussehen schon ca. 0,5W bei 2 Modulen ausmachen, falls das Board Undervolting zulässt. Leider war das bisher nie bei inteleigenen ITX-Boards möglich.

Ein 90W picoPSU ist eher leicht ineffizienter (+0,5-1W) als ein 120W bzw. fast identisches 150W picoPSU bei Desktop-Hardware, hatte selbst schon ein 90W picoPSU vor 2 Jahren mit einem 120W picoPSU verglichen.


Mit den 7 Watt Mehrverbrauch zum H55TC haben ich mich eigentlich auf den c't Test bezogen, ich weiß nicht ob die dort auch Dinge deaktiviert haben. Aber das bringt meistens weitaus weniger als Undervolting, das was am meisten bringt (LAN, Sound, USB, etc.) benötigt man ja, die für einige User unwichtige Dinge wie Firewire, Floppy, IDE etc. bringen es meistens nicht mal auf 0,5W.