Bildqualität ATI vs. Nvidia

boxleitnerb schrieb:
Du weißt genau, was ich meinte, tu doch nicht so unwissend.

Weiß ich doch auch, aber das Problem, dass das Content das uns die Spielehersteller unter die Nase reiben flimmert, besteht weiter hin.
Vernünftiges Content wäre viel wichtiger als eine minimale Flimmerkorrektur.

Rappeldizupf schrieb:
Und alle anderen die auch den Vergleich haben sind blind oder wie?

Ich denke es wäre mal an der Zeit einen Thread aufzumachen, der viele Nvidia vs. AMd Screenshots enthält, um sich die Farbqualität @ Standardeinstellungen reinzuziehen. Ich hab da bei diversen Screenshotvergleichen (ohne den Grudn zu wissen) erhebliche unterschiede im Kontrast entdeckt.
Zudem videos von diversen Spielen hochladen auf youtube in 720P, um mal ne basis zu haben, wer hier wo wie stark Flimmern oder sonstwas wahrnimmt.
Ich sehe in Grid auch absolut kein Flimmern der Bodentexturen.?!

bawde schrieb:
guckt auch mal die garage an

Was hat die Garage mit dem Flimmerproblem zu tun? Bodentexturen sind gefragt, welche mit AF verschönert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es gab und gibt genug Videos und Bilder wo man die Schwächen bei ATI sehen kann. Ich hatte schon Karten aus beiden Lagern und finde den Nachteil von ATI nicht so tragisch, es flimmert sicherlich etwas mehr, aber persönlich ohne nV oder User beleidigen zu wollen finde ich das Bild bei ATI dafür etwas schärfer und schöner von den Farben. Ich finde aber auch, das sich beide Karten nicht viel nehmen.

Reineweg von der Leistung würde ich die 6950 nehmen, da diese ohne Probleme auf Leistung der 6970 gebracht werden kann, sollte sie dazu noch 2GB Speicher haben hat man erstmal genug Power für die nächsten Jahre. In Tesselation ist ja ATI nun auch ganz gut dabei :).

stimme coletrickle zu
 
Weiß ich doch auch, aber das Problem, dass das Content das uns die Spielehersteller unter die Nase reiben flimmert, besteht weiter hin.
Vernünftiges Content wäre viel wichtiger als eine minimale Flimmerkorrektur.

Das hat aber nix mit dem eigentlichen Problem zu tun, auch wenn du das ganz gerne so hättest. Dann mach dafür einen anderen Thread auf, hier geht es um den Texturfilter und nicht um Content den die Publisher versaubeuteln.
Was es da noch großartig zu diskutieren gibt, erschließt sich mir nicht, das Problem ist von AMD längst erkannt, nur ihre Fanboys haben offensichtlich ein Problem damit.
 
Ich sehe das AF- Flimmern bei Nvidia und bei AMD. Bei AMD ist es in der Summe von nicht erkennbar (ruhiges Content) bis hin zu flimmeranfälligem Content sehr gut erkennbar, vergleichbar zu Nvidia. Nur da ist es eben in der Summe etwas weniger und es stört mich i.d.R nicht. (Arcania Gothic 4 war sehr flimmernfällig, da hat es mich "gestört", aber eben auch auf meiner 8800GTX, obwohl es da etwas geringer war, weil das Conen sehr anfällig war.

Mir scheint als hättest du die Sache nicht ganz verstanden bzw. kennst die Unterschiede nicht.
Das was du hier beschreibst, also das nahezu identisch ausschauende Flimmern bei AMD und NV Karten liegt an allem, aber nicht am AF!!
Die Vergleichsvideos von Kaltblut zeigen, was AF Flimmern ist. Problem ist, es ist nahezu identisch dem Flimmern von anderen Sachen.

Ein Beispiel:
Nimm dir Gothic 3, pack die Ultra.ini rein (da hast du sehr viel Gras) und schalt AA (in welcher Form auch immer) aus. AF auf 16x und HQ und vergleiche AMD mit NV.
Unterschied nahezu nicht vorhanden... Beides Flimmert ohne Ende.
Jetzt drehst du SSAA ein und staunst. --> Bild nahezu absolut ruhig. Und das bei beiden Karten.


Das Problem ist, flimmern ist nicht gleich flimmern. Hier gilt es zu unterscheiden. AMD Karten haben den schlechteren AF Filter. Und neigen in so mancher Situation zum sichtbaren Flimmern wohingegen der HQ AF Filter bei NV das nahezu gar nicht tut.
Nur sollte man für derartige Vergleiche auch eben Content ranziehen, der das AF Problem zeigt und nicht Content nehmen der durch Gott und die Welt flimmert aber mit AF nahezu nix zu tun hat.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen wie das flimmern aussieht, wenn es auftritt. Für diejenigen die meinen sie sehen es nicht. Es tritt aber nunmal auf und das sieht man in den Videos, darum geht's. Ich habe außerdem bereits in meinem vorherigen Beitrag darauf hingewiesen man möge doch bitte den Text im Artikel dazu lesen.

Dennoch sollte man differenzieren was nun wirklich am AF liegt und was nicht.
Die von dir verlinkte Seite zeigt zwar eindeutig das AF Problem, aber in Games flimmern bei schlechter Umsetzung eben nicht nur Teile durch den AF Filter und dessen Implementation. Sondern unter Umständen das ganze Bild bzw. flächendeckend Bildbereiche.

Ich glaube gefühlt 95% der Leute die sich hier die Köpfe einschlagen wissen nichtmal den Unterschied zu erkennen... --> ziemlich unförderlich für eine sachliche Diskusion...
 
Das hat aber nix mit dem eigentlichen Problem zu tun, auch wenn du das ganz gerne so hättest. Dann mach dafür einen anderen Thread auf, hier geht es um den Texturfilter und nicht um Content den die Publisher versaubeuteln.
Was es da noch großartig zu diskutieren gibt, erschließt sich mir nicht, das Problem ist von AMD längst erkannt, nur ihre Fanboys haben offensichtlich ein Problem damit.

Ahso die schlauen nehmen NV und die Dummen Blinden AMD alles klar :bigok:
Würde AMD eine 100% GPU rausbringen ohne Fehler Top treibern dann würden die NV User wieder etwas erfinden damit NV wie ein Held da steht.

Ich hate auch NV KArten gehabt zuletzt GTX570 und GTX580 warum bin ich zu AMD gegangen einfach so ohne Grund oder ?

P/L ist AMD einfach Stark Bild Quali nehmen sich die beiden auch nichts und die neuen Treiber sind einfach gut CF Skalliert Super was will man mehr.
Mann bekommt jede Woche CF Profile aber für die Freaks von euch Funboys kann man so oder so nie etwas gut machen egal wie man gut ist ihr würdet immer meckern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alle wissen, das nV das bessere Bild bietet, ob das nun marginal besser,besser oder sogar viel besser ist ist zum Teil auch subjektiv.

Der TE hat sich schon eine Karte besorgt, glaube es war die 6950, von daher kann doch eig. der Thread zu bevor wieder ein GPU Krieg ausbricht, denn einen reinen Bildvergleichsthread gab es ja schon mal, der ging nicht so gut aus, oder?!
 
Mach mal einer ein Thread auf
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich teile zwar die Meinung, dass Nvidia die bessere Bildqualität liefert, auch durch umfangreichere Optionen zur Optimierung derselben, aber ebenso merken das nur wenige Leute, die zum Teil explizit auf solche Dinge achten. Das Gros der Spieler bemerkt den Unterschied zwischen einer ATI und einer Nvidia nicht.
 
oje oje und wieder the same story .-D
 
Ich habe mal einen ATI, mal eine Nvidia. Ich kann behaupten, dass das Bild von NV schon besser ist.

Eine GTX 560 Ti würde ich auch nicht kaufen, meist sind die Lüfter unerträglich. Eine GTX 570 ist da schon um Welten besser, vor allem bei der Leistung.
 
Das hat aber nix mit dem eigentlichen Problem zu tun, auch wenn du das ganz gerne so hättest.

Hm? Da komm ich jetzt nicht ganz mit.
Anfälliges Content verstärkt doch das Problem der AMD Karten entscheidend.

fdsonne schrieb:
Mir scheint als hättest du die Sache nicht ganz verstanden bzw. kennst die Unterschiede nicht.

Worin liegen denn dann die "Unterschiede"?

fdsonne schrieb:
Nimm dir Gothic 3, pack die Ultra.ini rein (da hast du sehr viel Gras) und schalt AA (in welcher Form auch immer) aus. AF auf 16x und HQ und vergleiche AMD mit NV.
Unterschied nahezu nicht vorhanden... Beides Flimmert ohne Ende.

Half Life flimmert auch "ohne Ende" bei Bodentexturen, trotzdem wird es als Vergleich herangezogen, der das Problem der AMD Karten am deutlichsten zeigt.

fdsonne schrieb:
Und neigen in so mancher Situation zum sichtbaren Flimmern wohingegen der HQ AF Filter bei NV das nahezu gar nicht tut.
Nur sollte man für derartige Vergleiche auch eben Content ranziehen, der das AF Problem zeigt und nicht Content nehmen der durch Gott und die Welt flimmert aber mit AF nahezu nix zu tun hat.

Also irgendwie widersprechen sich deine Aussagen, wenn man das Musterbeispiel Half Life 2 heranzieht. Ein spiel mit sehr flimmernfälligem Content, das Paradebeispiel schlechthin.

fdsonne schrieb:
Das was du hier beschreibst, also das nahezu identisch ausschauende Flimmern bei AMD und NV Karten liegt an allem, aber nicht am AF!!

? Du wirst doch nicht ersthaft glauben, ich rede von Zäunen oder Gras das flimmert, weil ich zu doof bin MSAA bzw AAA reinzuknallen?:hmm:
Ich hab mehrere Spiele aus interesse Verglichen und immer erst dann, wenn es von je her schon flimmert erkennt man deutlich eine Flimmerdifferenz zwischen AMD und Nvidia, wenns grundsätzlich wenig bis gar nicht bei Nvidia flimmert, wirds immer schwerer überhaupt eine Differenz bei angeschaltetem AF Auszumachen.

Die C´T beschreibt das Problem empirisch eigentlich genauso, ich wüsste nicht was daran falsch ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also irgendwie widersprechen sich deine Aussagen, wenn man das Musterbeispiel Half Life 2 heranzieht. Ein spiel mit sehr flimmernfälligem Content.
Was wiederspricht sich da?
Schau dir NVs AF Implementierung an. Du wirst in freier Wildbahn nahezu nix finden, was flimmert. Wenn etwas mit der NV auf HQ AF flimmert, dann liegts nicht am AF.
Sprich die Stelle zum Vergleich ranzuziehen ist äußerst sinnfrei wenn man über AF spricht. Und genau das tust du hier wenn du behauptest, die NV Karten flimmern mit HQ AF genau so wie die AMDs...



? Du wirst doch nicht ersthaft glauben, ich rede von Zäunen oder Gras das flimmert, weil ich zu doof bin MSAA bzw AAA reinzuknallen?:hmm:

Sry ich versteh nicht was du meinst.

Was willst du bei AF Vergleichen mit AA?
Mit dem Satz bestätigst du genau meine Vermutung. Du weist scheinbar nicht wo, wie, was das AF Flimmern überhaupt zeigt.
 
Gerade bei der 560 @ ref ist der Lüfter sehr leise.

Und so viel Unterschied in Perf. ist zwischen der 560 und der 570 nicht. Schon gar keine "Welten" ! Weiß also nicht wo du den Sermon her hast...

=> Test: Nvidia GeForce GTX 560 Ti (SLI) (Seite 25) - 25.01.2011 - ComputerBase


Also ich hätte mir gerne auch die 100 Euro gespart, aber versuch mal BF:BC2 im MP mit ALLES auf HOCH + 8 x CSAA + 16 AF mit einer 560ti zu spielen bei 1920 x 1080 (macht nicht wirklich Sinn und Spaß) und vergleiche dann dagegen eine GTX 570.

An der übrigen Hardware liegt es nämlich nicht, da X6 + 8 GB Ram + SSD usw...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich möchte das aber gern klären und jetzt denke ich weiß ich auch, wovon fdsonne spricht.

Schaffe89 schrieb:
Ich sehe das AF- Flimmern bei Nvidia und bei AMD. Bei AMD ist es in der Summe von nicht erkennbar (ruhiges Content) bis hin zu flimmeranfälligem Content sehr gut erkennbar, vergleichbar zu Nvidia. Nur da ist es eben in der Summe etwas weniger und es stört mich i.d.R nicht. (Arcania Gothic 4 war sehr flimmernfällig, da hat es mich "gestört", aber eben auch auf meiner 8800GTX, obwohl es da etwas geringer war, weil das Conen sehr anfällig war.

Hört sich so an, als ob bei Nvidia generell der Filter schuld wäre am Flimmern, das ist er natürlich nicht, es ist das Content.
Ich spreche zukünftig besser vom Bild an sich und nicht vom Filter. :)

[QUOTE0fdsonne]Und genau das tust du hier wenn du behauptest, die NV Karten flimmern mit HQ AF genau so wie die AMDs...[/QUOTE]

Die Nvidiakarte bringt schon ein ähnlich minimalst flimmerfreieres Bild, wenn das Content nicht flimmeranfällig genug ist, um die Filterschwäche der AMD Karten zu zeigen, jetzt zufrieden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mehrere Spiele aus interesse Verglichen und immer erst dann, wenn es von je her schon flimmert erkennt man deutlich eine Flimmerdifferenz zwischen AMD und Nvidia, wenns grundsätzlich wenig bis gar nicht bei Nvidia flimmert, wirds immer schwerer überhaupt eine Differenz bei angeschaltetem AF Auszumachen.

Die C´T beschreibt das Problem empirisch eigentlich genauso, ich wüsste nicht was daran falsch ist.

Siehst du, genau das meint ich...
Die Szene die bei NV nicht flimmert zeigt das AF Schwächeproblem bei den AMDs. Aber die Szene die bei NV genau so flimmert im HQ zeigt irgend welchen bescheidenen Content. Der interessiert bei dem Vergleich ergo gar nicht...
 
fdsonne schrieb:
Die Szene die bei NV nicht flimmert zeigt das AF Schwächeproblem bei den AMDs. Aber die Szene die bei NV genau so flimmert im HQ zeigt irgend welchen bescheidenen Content. Der interessiert bei dem Vergleich ergo gar nicht...

Dann meine Frage: Wieso wird dann Half Life als Musterbeispiel genommen?
Da liegst du imho falsch. Den Unterschied sieht man erst recht, wenn das Content ohnehin schon flimmert.
Wenn das Content nicht flimmeranfällig ist, dann ist der Unterschied kaum sichtbar, bzw nicht erkennbar.
Grade deswegen wird Half Life genommen und nicht Modern Warfare 2, um das Filterproblem zu bashen, bzw dem User "übertrieben" zu servieren, damit der auch sehen kann, was damit gemeint ist.
Wenn Redaktionen Videos von Spielen zeigen würden die generell nicht flimmeranfällig sind, wie du es oben beschreibst, dann sehen es 99% nicht und keinen Menschen interessierts.

fdsonne schrieb:
Aber die Szene die bei NV genau so flimmert im HQ zeigt irgend welchen bescheidenen Content. Der interessiert bei dem Vergleich ergo gar nicht..
Es gibt bei bescheidenem Content keine Szene die genausostark flimmert wie bei Nvidia, in diesen Szenen flimmert AMD immer für alle sichtbar mehr.
Der Content muss bescheiden sein, damit das Problem gezeigt werden kann. Deswegen doch Half Life 2. Darauf bist du ja immernoch nicht eingegangen, warum dies bei Tests denn dann verwendet würde. Das würde ja heißen die Tester machen Videos die zum analysieren völlig falsch sind. ;-)


http://www.youtube.com/my_videos?feature=mhee
 
Zuletzt bearbeitet:
was laber Schaffe89 eigentlich wieder für einen mist.... -.-
 
bawde schrieb:
was laber Schaffe89 eigentlich wieder für einen mist.... -.-

Nun, welchen Mist denn? Dass das Flimmerproblem der AMD Karten mit flimmerunanfälligem Content kaum gezeigt werden kann, dürfte dir ja ebenfalls bekannt sein.
 
Versteh ich jetzt richtig und mal für mich als Laien, Half-Life 2 ist ein Game was eh immer flimmert, also ist es quasi egal ob ATI oder nV, es flimmert eh immer. Somit zum testen ungeeignet, wird dennoch immer genommen. Man müßte also ein Game nehmen was eigentlich nicht zum flimmern neigt und da schauen eb es z.B. bei ATI dennoch flimmert, da eben schlechtes AF und bei nV nicht, da besseres AF. Das macht man aber nicht, da es keinen auffallen würde?

Habe ich das jetzt richtig verstanden?
 
Egal nicht ob AMD oder Nvidia, da das Nvidia Bild weniger flimmert (Das Nvidia AF hat da keine Schuld).Zum testen des AF Filters allerdings schon geeignet, aber nicht als Referenz.
Deswegen meine erhebliche Kritik jeher an den Half Life Worst Case Videos, als einziges Beispiel um das AF Problem zu analysieren.
Wie FD Sonne richtig gesagt hat müsste man eigentlich flimmerarmes Content nehmen und hier analysieren, das sieht aber keine Sau, deswegen nimmt man halt das, weil mans da besser sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, hast du richtig verstanden. Zum testen des AF Filters schon geeignet, aber nicht als Referenz.
Deswegen meine erhebliche Kritik jeher an den Half Life Worst Case Videos, als einziges Beispiel um das AF Problem zu analysieren.
Wie FD Sonne richtig gesagt hat müsste man eigentlich flimmerarmes Content nehmen und hier analysieren, das sieht aber keine Sau, deswegen nimmt man halt das, weil mans da besser sieht.

Wenn das so ist, ist das ganze Thema doch Banane, oder?!

Okay nV hat besseres Bild aber 80% der Spiele die wenig bis garnicht flimmern sieht man es kaum und muß schon suchen, bei den theoritsch angenommen anderen 20% flimmert es bei beiden Herstellern und somit ist es auch fast wieder identisch, das Bild?!
 
Ich hab nochmal editiert, weil ich dich falsch verstanden habe.
Das Thema ist nicht Banane, denn Nvidias AF flimmert nicht AMD´s AF schon.
Der Rest des "Flimmerns" übernimmt der Content selbst und wenn der flimmernfällig ist, dann flimmert das Nvidianische Bild und das AMD Bild relativ deutlich mehr, eben aufgrund des Filterproblems, das hierbei erst deutlich wird.

Im Grunde sind alle Filtertests bei PCGH und CB teilweise völlig abseits der Realität und zeigen nur den Worst Case Fall bei flimmernfälligem Content.
Die Redakteure haben das bis jetzt trotz vieler Anregungen noch immer nicht eingesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe du verstehst das irgendwie immernoch nicht... Zumindest schreibst du mit jedem Beitrag was anderes...

Übrigens, ob man als Referenz nun "guten" Content oder "schlechten" (flimmrigen) Content verwendet spielt erstmal keine Rolle. Denn das ist äußerst subjektiv wie jede Person selbst den Unterschied am besten erkennen kann...
Ich für meinen Teil sehe auf einem ruhigen Bild der Karte die nahe am Optimum filtern kann den Unterschied leichter zu ner anderen Karte, wo der AF Filter schlechter arbeitet.
Andere sehen bei total flimmrigen Bild den Unterschied leichter, nämlich genau dort, wo dann die NV mit dem HQ AF nicht flimmert.

Der Punkt ist einfach der, du behauptest oben, beide flimmern teilweise stark und hebst diese Aussage auf die gleiche Themenebene zum AF Filter. Und das ist eben der Fehler. Wir betrachten hier den AF Filter und dessen Qualität. Und hier sieht man Unterschiede teils deutlich...

Und warum man HL2 als Referenz ranzieht?
Ganz einfach, weil man in HL2 die Unterschiede gut erkennen kann... Also ich sehe Unterschiede im AF Filter deutlich aus den letzten Videos, die man bei CB zum Beispiel runterladen kann...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh