Bis zu 12 Kerne: AMD präsentiert die neuen Ryzen-Prozessoren

[DDbom]

Liest sich nur CPU neutral da dort nur steht 2x8GB Module. Nicht expliziet auf AMD Cpus (auch wenns hier um den Ryzen 3000 geht)

und so wies aussieht laufen 4200 auch grad am testen.

 

[Medi Terraner]

Wird denn der höhere RAM-Takt Leistung bringen, wenn dazu evtl. der IF-Takt halbiert werden muss?

 

[Thunderburne]

@DDbom
Hab mich da auch etwas knapp ausgedrückt!
Es ist Klasse das es bei dir mit 4 Riegeln läuft.
Ja ich habe das allgemein gemeint. Normalerweise gestaltet sich eine Vollbestückung nicht immer ganz einfach zu mindest wenn man echt hoch hinaus will.
Mir war aber auch so das mit Ryzen 1000/2000 das nicht ganz einfach funktioniert.

Es ist halt auch so das die ganze schnellen Speicher auf Intel Plattformen zugeschnitten sind.

Wie gut man nun 4*8GB beim 3000ner zum laufen bekommt bleibt erstmal offen.

Finde es aber Klasse das G-Skill da schon aktiv ist und auf kaufbare Kits zum Start.

 

[RAZ0RLIGHT]

Erstmal abwarten, wie die A-Dies im Vergleich zu den B-Die sind.
Die B-Dies fallen gerade ganz ordentlich im Preis, zumindest die Kits die ich beobachte.

 

[Thunderburne]

Ja das stimmt 4000mhz 32GB 2*16 für um die 330 Euro .
Die Frage ist halt wie schnell kann der neue Ryzen mit RAM... auf Grund der vielen Kerne und nur Dualchannel möchte man ja möglichst schnellen Speicher verbauen.
Naja ich werde mir die Tests ansehen und dann entscheiden.

 

[Phantomias88]

Wird denn der höhere RAM-Takt Leistung bringen, wenn dazu evtl. der IF-Takt halbiert werden muss?

Sofern sich die Software weiter Entwickelt, sehe ich kein Problem daran.
Weil sich IMC und PCI-Express Root im selben DiE eines Chiplet befinden.
Wenn es kein PCI-Express 4.0 gibt, steht es jedem frei 2*16 + 2*8 Lanes zu Nutzen.

 

[Holzmann]

@Phantom

Wie schauts, wird umgestiegen?

Oder darf der FX noch bleiben?

 

[Phantomias88]

@Phantom

Wie schauts, wird umgestiegen?

Oder darf der FX noch bleiben?

Natürlich immer nach Oben, Vorwärts, vorne, nicht nach hinten?

Mit Multi-Bit ECC und Voll-Bestückung, schon sexy.

 

[XTR³M³]

Bisher kann man Intel und AMD in diesem Punkt nicht vergleichen. Bei der ersten Gen. konnte man Froh sein, wenn 29XXMHz/3200MHu problemlos liefen..

was ja mit kommenden agesa versionen behoben wurde, die ryzen 1th gen laufen inzwischen mit dem gleichen ramtakt wie auch die zen+

was aber nix an der tatsache ändert, das sie trotzdem viel langsamer sind

 

[Winchester73]

Wird denn der höhere RAM-Takt Leistung bringen, wenn dazu evtl. der IF-Takt halbiert werden muss?

Warum?

- - - Updated - - -

Natürlich immer nach Oben, Vorwärts, vorne, nicht nach hinten?

Mit Multi-Bit ECC und Voll-Bestückung, schon sexy.

Ich bin ja der Meinung, das die FX zwar wenig IPC haben, aber dennoch alltagstauglich sind. Die FX83xx sind immer noch für günstige Rechner eine Empfehlung wert. Und sind mit manueller Brechstange auch sparsam.

 

[Holt]

Wird denn der höhere RAM-Takt Leistung bringen, wenn dazu evtl. der IF-Takt halbiert werden muss?

Das ist eine gute Frage, aber vor dem 07.07. wird die kaum zuverlässig zu beantworten sein. Vielleicht ist die Einstellung des Taktteiler zwischen dem Takt des RAM und dem der IF ja auch feiner abgestuft, oder die IF schafft sogar noch mehr Takt und man bekommt dann alleine durch das Anheben von deren Takt mehr als wenn man das Geld in RAM mit hohen Taktraten steckt. Man muss einfach abwarten bis solche Details bekannt sind.

 

[RAZ0RLIGHT]

Neue Infos wirds auf der E3 geben, wie detailliert ist nicht bekannt.

 

[Gamerkind]

Die FX83xx sind immer noch für günstige Rechner eine Empfehlung wert.

Aber sicher nicht, ein günstiges AM4 System bau ich dir um unter 400€!

Man baut sich doch nie bei einem Neukauf ein System mit einer technisch total veralteten Platform...

 

[DDbom]

Kurz gesagt ist keine Empfehlung Wert.

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

 

[Gamerkind]

Kann man so sagen, egal wie stark man den Verbrauch vom alten FX optimieren kann, er bleibt immer deutlich ineffizienter als Ryzen 1000/2000.

Und der FX8350 kostet neu ja doch ca. 60€, um leg ich 5€ drauf und man bekommt einen Ryzen 3 1300X
Oder knapp 20€ mehr für einen Ryzen 3 2200g, da hat man dann auch eine iGPU.

Gerade wenn es um Gaming geht, ist da so ein System mit einem Ryzen wegen der viel viel höheren Kernleistung schneller, bei viel viel weniger Energieverbrauch!

 

[XTR³M³]

so, der 3600 non-X ist der gegenspieler zum 8700k... allwerdings nur in sachen leistung, in sachen preis, muss der 8700k sich ja eher mit dem 3700X schlagen(und von dem wird der gnadenlos gebügelt werden)

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-5-3600-vs-Intel-Core-i7-8700K/4040vs3937

 

[Powerplay]

Naja eine 2700X@ 4,375Ghz muss man auch erstmal bekommen.

Bin gespannt ob man bei 12Kerner Ryzen 3900X die 4,6Ghz AllCore schaffen kann weil wenn ja wäre das für mich sofort gekauft

 

[Medi Terraner]

Dieses sinnlose gebashe einiger Leute hier. Eigentlich sollten ALLE froh sein, dass AMD wieder konkurrenzfähig ist. So musste Intel nachziehen und es herrscht endlich wieder ein Kampf am CPU-Markt. Aber einige trauern anscheinend den Zeiten nach als Intel Alleinherscher war und sie astronomische Preise für ihre 4-Kerner zahlen mussten.

 

[Powerplay]

Dieses sinnlose gebashe einiger Leute hier. Eigentlich sollten ALLE froh sein, dass AMD wieder konkurrenzfähig ist. So musste Intel nachziehen und es herrscht endlich wieder ein Kampf am CPU-Markt. Aber einige trauern anscheinend den Zeiten nach als Intel Alleinherscher war und sie astronomische Preise für ihre 4-Kerner zahlen mussten.

Scheint so das AMD mit Ryzen 3000 wieder mal einen AMD 64 Nachfolger zeigen wird

 

[L0rd_Helmchen]

Scheint so das AMD mit Ryzen 3000 wieder mal einen AMD 64 Nachfolger zeigen wird

Ist das so? Dann würde mich mir auch einen kaufen. Dass Intel in Spielen um 20-30% vernichtet wird, sehe ich bei Zen 2 aber irgendwie nicht

 

[Powerplay]

ne das nicht aber bestimmt gleich schnell und da ich eh am Limit mit dem 3770K bin wäre der Ryzen 3000 für mich genau der richtige Ersatz.
Wobei wenn ich einen 7900X hätte wie du dann wäre ich auch mega Happy weil das ist ein Monster

 

[Apollon]

Leute glaubt ihr es kommen auch noch die 16 Kerner will endlich von Sockel 1366 und XEON X5670 weg...

 

[Gamerkind]

Was die Leute hier glauben, bringt dir doch nicht wirklich etwas.

Ich glaube, daß AMD wartet was Intel macht, wirklich nötig ist der 16C nicht, der würde TR1000/TR2000 etwas das Wasser abgraben.
Falls Intel dem 12C zu nahe komtm, kann AMD aber jederzeit sehr schnell noch einen 16C nachschieben.

Aktuell wird man die voll funktionsfähigen Chipletz für Epyc benötigen!

 

[Bitmaschine]

Leute glaubt ihr es kommen auch noch die 16 Kerner will endlich von Sockel 1366 und XEON X5670 weg...

Bei der Vorstellung der neuen Ryzengeneration habe ich mich gewundert warum "nur" 12 physikalische Kerne implementiert wurden. Das ist aber mit Threads schon eine Menge und wird dein Xeon in vielen Bereichen aufgrund Performance und Anzahl Kerne sicher schlagen. Wobei es interessant wäre Xeons der älteren Generation mit Ryzen zu vergleichen. Innerlich habe ich sogar gehofft, aufgrund der Strukturverkleinerung, das mehr Kerne als 16, bzw. 2x8, herauskommen werden. Das ist jetzt spekulativ, aber ich denke AMD hat sich sicher mit der Frage beschäftigt, ob mehr Kerne oder Cachevergrößerung Sinn machen. Letztendlich kommt es auch auf optimierte Anwendungen an, wie diese mit dem Mehr an Kernen umgehen. Und diese Anwendungen die das Potential von vielen Kernen voll ausnutzen ist sehr übersichtlich. Den Chache zu vergrößern macht sicher auch Sinn bei Anwendungen.

Ich denke jede neue Generation von CPU oder GPU wird mit immer mehr an Funktionen, Optimierungen usw, aufgepimt. Kurzum, ich denke du wirst mit deiner aktuellen Systemzusammenstellung durch den Wechsel auf Ryzen mehr profitieren. Auch wenn es nur 12 Kerne, bzw. 24 Threads sind

 

[Gamerkind]

AMD wird überlegt haben was wichtiger ist, Desktop oder Server.

Server ist wichtiger für AMD!

Schon Zeppelin war ein Serverdesign, welches man in teildeaktivierter Form als Summit Ridge/Pinnacle Ridge auf den Markt gebracht hat.
HT brauch man im Desktop nicht!

Der große L3-Cache bei Matisse ist dem Fokus auf den Servermarkt geschuldet.

 

[Holt]

Leute glaubt ihr es kommen auch noch die 16 Kerner

Schwer zu sagen, es gab ja Gerüchte um 16 Kerner ES, aber damals waren dann auch die 3000er TR plötzlich aus den Roadmaps verschwunden. Dann hat AMD doch der Erscheinen von TR auf Basis von Zen2 bestätigt, aber meines Wissens nach bisher keine 16 Kerner für AM4. Schaut man sich die Verkaufszahlen der TR bei MF an, so waren diese sowieso Exoten und die 24 und 32 Kerner haben nur einen winzigen Anteil gehabt. Nun sind diese auch sehr speziell mit ihren 4 Dies von denen aber nur zwei eine eigene Anbindung an RAM Slots haben und könnten daher nur bei einigen Anwendungen den Vorteil der vielen Kerne ausspielen. Dies sollte mit dem neuen Design mit den Chiplets und einem zentralen I/O Chip mit dem RAM Controller der Vergangenheit angehören, aber wir wissen werde welche Erwartungen AMD an die Verkäufe künftiger TR mit mehr als 16 Kernen hat, noch welche Erfahrungen mit den AM4 ES mit 16 Kernen gemacht wurden.

Daher könnte ich mir vorstellen, dass es schon Überlegungen gegeben hat die 16 Kerner AM4 zu bringen und TR dafür einzustellen, diese nun aber revidiert wurden. Die Frage wäre dann, warum, ob also die Erfahrungen mit dem ES mit 16 Kernen zu schlecht waren, man den Takt wegen der TDP Restriktionen der Plattform nicht erreichen konnte man man gerne erreicht hätte oder man vielleicht Probleme mit der Kühlung hatte oder sowas, dann sähe es wohl schlecht aus für 16 Kerner RYZEN 3000 in Zukunft, Namensgebung der 12 Kerner als 3900 könnte ein Hinweis auf darauf sein (hätte man den 16 schon eingeplant, wäre es logischer gewesen den 12 Kerner als 3800X zu bringen um die 16 Kerner dann 3900 zu nennen) oder ob man doch einen Markt für die HEDT Plattform sieht. Z.B. weil man zwar mit bis zu 36 PCIe 4.0 Lanes zwar reichlich I/O Bandbreite für AM4 geschaffen hat, aber es nur wenige passende PCIe 4.0 Karten gibt. Auch die eigene Navi werden ja nicht die absoluten High-End Grakas werden und Kunden die zwei High-Ende NVidia in SLI betreiben wollen, möchten dann auch je 16 Lanes für diese haben. Es ist also schwer vorherzusagen, es könnten 16 Kerner für AM4 und als Einstiegsmodell für TR geben, so eine Überschneidung gab es ja auch bei den ersten TR mit 8 Kernen ebenfalls.

Wenn aber AM4 16 Kerner kommen, dann würde ich mit diesen nicht vor dem Erscheinen der 3000er TR rechnen, schon um den Abverkauf der Lagerbestände der bestehenden TR nicht zu behindern. Sollten die nächsten TR noch länger auf sich warten lassen, könnte es auch durchaus sein, dass die 16 Kerner dann erst mit den 4000er RYZEN kommen werden, auch damit man dort nochmal eine Schippe drauflegen kann. Natürlich hängt es auch davon ab was Intel bringen wird, ein 10 Kerner kann ja schon als recht sicher angesehen werden, auch wenn noch unklar ist, wann der kommen wird, aber 12 oder mehr Kerne würde ich von Intel im Mainstream so bald nicht erwarten, von daher sollte der 16 Kerner nicht nötig sein um Intel bei der Multithreadperformance zu schlagen und die Singlethreadperformance wird durch mehr Kerne sowieso nicht besser.

 

[Bitmaschine]

Ja, ich denke auch es gibt viele Aspekte bzgl. Kosten/Nutzen Faktor und Sinnhaftigkeit zu der aktuellen Ryzenkonfiguration geführt haben. Für meinen Teil würde ich von mehr Kernen profitieren (3D Anwendungen, Sampling) und das zu einem vernünftigen Preis. Und die Peripherie zu den Prozessor muss ja auch stimmen. Ein Chef (CPU) ist nur so gut wie seine Belegschaft (Mainboard, RAM ...) um ihn herum.

 

[Just-Peach]

Uii ... 12 Kerner in 7nm Ich glaub ich muss meinen 12 Kerner tauschen. AMD hängt Intel gerade wirklich ab, mal sehen, wie sich das auf den Markt auswirkt.

 

[Gelöschtes Mitglied 193692]

Ich bin sehr auf die ersten Benchmarks gespannt, wann kann man mit diesen rechnen? Wenn der 3900X wirklich so ein Überflieger ist und meinen 9900k weit hinter sich lässt, wechsel ich sofort, bin da aber skeptisch!

 

[raffaelo]

Wann macht eigentlich der 3800X gegenüber dem 3700X Sinn ?
Er hat zwar den leicht höheren Takt, aber gleiche Anzahle an Kernen und Threads jedoch höhere TDP

Also wann greift man vorwiegend zum 3800X ?
Wenn man mehr OC betreiben möchte ?