Bis zu 16 Kerne: Spezifikationen zu neun Ryzen-9-Prozessoren aufgetaucht

[audioslave]

Bitte keine Trolle zitieren sonst muss ich das lesen und mir gehen unter Umständen dann die Satzzeichen aus was für direkte Verwirrung sorgen kann nicht nur beim Leser sondern auch unmittelbar bei mir im Kopf und das wollen wir nicht

AMD machen ordentlich Druck am CPU-Markt - das gefällt. Hoffentlich nutzen die meisten potenziellen Kunden die kommende Preisschlacht nicht, um sich günstiger mit Intel-CPUs einzudecken, sondern unterstützen AMD bei deren Rückkehr.

Das passiert automatisch, ich mache mir da keine Sorgen. Nur die harten Fans und jene, denen Geld egal ist weil sie nicht für arbeiten müssen, werden weiter in Intel investieren (was ich völlig ok finde). Ich bin sehr, sehr gespannt auf die Preisgestaltung der 10+ Kerner von AMD und der i9 Generation.
Achso und ich finde sowohl whiteheaven als auch threadripper wirklich großartig. Es passt in die Zeit und wie die Faust aufs Auge

 

[webmi]

Nur die harten Fans und jene, denen Geld egal ist weil sie nicht für arbeiten müssen, werden weiter in Intel investieren (was ich völlig ok finde).

Absolut richtig, denn genau jenen welche für ihr Geld noch arbeiten gehen müssen, ermöglicht es AMD mit Ryzen diese Multi-Core Leistung überhaupt bezahlen zu können.

Gut, mich als reicher Münchner Sohn betrifft das zwar nicht, aber um des Fußvolkes Willen hoffe ich, dass AMD auch mit Vega bald GPU Performance für den arbeitenden Teil der Gesellschaft anbieten kann.

 

[DivineLight]

Das klingt ja super. Soll sich da etwa ein P/L Killer gegen den 6950X ankündigen?^^
Also dass die 10-16 Kerner da nicht für 500€ verscherbelt werden ist mir klar. Auch schön zu sehen dass anscheinend jeder R9 die 44 lanes bekommt und nicht nur die zwei teuersten Modelle.

Was ich interessant finde, ist dass alle ryzen, vom quad- zum 16 core, alle um 4 GHZ laufen, bei Intel hatte ich immer den Eindruck weniger kerne, mehr takt, mit steigender Kernzahl fallender Takt.

Nicht unbedingt, es gibt auch 5960X und 6950X die auf 4,5 GHz laufen.

Je nach dem was der Zehn- oder Zwölfkerner kostet könnte ich glatt in Versuchung geraten. Diese Plattform dürfte X99 sogar überlegen sein. Auch toll dass AMD nun endlich wieder konkurriert, wohlmöglich sogar dieses mal Leistungskrone holt. Das hätte ich bei Weitem nicht erwartet.

 

[Morrich]

Nicht so wirklich glaubwürdig, diese Liste.
Nicht nur, dass das reichlich viele CPU Modelle sind, die Spezifikationen mögen auch nicht so ganz passen.

Warum sollte ein 1977X mit geringerer Taktung eine 15W höhere TDP aufweisen, als ein 1976X, der bei gleicher Kernzahl höher getaktet ist?

 

[Gubb3L]

Ja aber unter welchen Bedingungen schaffst du die 4,5Ghz mit einem 5960x oder 6950x. Dein Stromzähler wird das nicht besondern toll finden.

Nicht so wirklich glaubwürdig, diese Liste.
Nicht nur, dass das reichlich viele CPU Modelle sind, die Spezifikationen mögen auch nicht so ganz passen.

Warum sollte ein 1977X mit geringerer Taktung eine 15W höhere TDP aufweisen, als ein 1976X, der bei gleicher Kernzahl höher getaktet ist?

Das ist ein Fehler in der HWLuxx Tabelle. Der 1976x wird als 12 Kerner angegeben in der Quelle. Wäre also der 12 Kerner mit dem höhsten Takt.

 

[Gelöschtes Mitglied 66241]

das jahr 2017 wird immer spannender und aufregender, was amd sich für das jahr 2017 alles so eingeplant hat !!!

ob intel schon dafür vorbereitet ist mit ihren neuen melkstrategie ala i9 namen verblendung die mit bis zu 12 kerne angekündingt sind ?

anosnsten da sieht man sehr schön wie effizient die architektur doch ist bei den 16 kerner mit satte 3,5ghz bost takt

weiter, weiter so amd !!!

 

[immortuos]

Gut, mich als reicher Münchner Sohn betrifft das zwar nicht

Witzig wie in jedem Intel/Nvidia/AMD Thread auf jede Stachelei Leute anspringen

Nicht unbedingt, es gibt auch 5960X und 6950X die auf 4,5 GHz laufen.

Ein 6950X der mit 4,5 GHz läuft?

anosnsten da sieht man sehr schön wie effizient die architektur doch ist bei den 16 kerner mit satte 3,5ghz bost takt

Momentan sieht man noch garnichts, bei Ryzen gilt nach wie vor TDP << realer Vollastverbrauch. Ich denke bei Prime frisst das Topmodell mehr als 200W.

 

[webmi]

Witzig wie in jedem Intel/Nvidia/AMD Thread auf jede Stachelei Leute anspringen

Anspringen ist denke ich oft das falsche Wort, denn das impliziert ja, dass eine offensichtliche Provokation vorliegt. Ich glaube aber viel mehr, dass einige der Rot/Grün/Gelb/Blau Fans wirklich so viel Horizont haben, wie es ihre Posts hier im Luxx vermuten lassen.

 

[FM4E]

Das ist ein Fehler in der HWLuxx Tabelle. Der 1976x wird als 12 Kerner angegeben in der Quelle. Wäre also der 12 Kerner mit dem höhsten Takt.

Stimmt, habe ich korrigiert. Danke!

 

[Gelöschtes Mitglied 66241]

immortuos,

egal, was zählt ist, das wir uns hier freuen sollen, einen 16 kerner mit 3,5ghz basis takt ! bei unter 200watt 100% volllast bekommen !!!

mal schauen wie intel da gegen kontern will für dieses jahr.

 

[Gubb3L]

Momentan sieht man noch garnichts, bei Ryzen gilt nach wie vor TDP << realer Vollastverbrauch. Ich denke bei Prime frisst das Topmodell mehr als 200W.

Naja niemand (außer ein paar Bekloppte) werden einen 16 Kerner mit Prime quälen. Selbst die 8 und 10 Kern OCer hier im Luxx loten wegen der abartigen Last ihre CPU´s nicht annähernd so mit Prime aus wie man es noch bei den 4 Kernern macht. Mal sehen was die CPU und einem realen Workload wie Videos Rendern, Konvertieren oder dergleichen verbraucht. Prime ist ja weit weg jeglicher Realität.

 

[sTOrM41]

schaut gut aus, bin gespannt.

für spieler wäre eine cpu mit hohem takt aber wohl interessanter, mal sehen ob da noch was kommt.

 

[DivineLight]

Ja aber unter welchen Bedingungen schaffst du die 4,5Ghz mit einem 5960x oder 6950x. Dein Stromzähler wird das nicht besondern toll finden.

Das ist ein Fehler in der HWLuxx Tabelle. Der 1976x wird als 12 Kerner angegeben in der Quelle. Wäre also der 12 Kerner mit dem höhsten Takt.

Die AMD-Teile sind auch nicht besonders effizient. Das kann man bei der Kernzahl auch nicht erwarten.

Witzig wie in jedem Intel/Nvidia/AMD Thread auf jede Stachelei Leute anspringen

Ein 6950X der mit 4,5 GHz läuft?

Momentan sieht man noch garnichts, bei Ryzen gilt nach wie vor TDP << realer Vollastverbrauch. Ich denke bei Prime frisst das Topmodell mehr als 200W.

Ich habe nicht gesagt dass jeder das schafft. Gerade Broadwell-E ist da sehr störrisch. Ryzen wird bei der Kernzahl vermutlich auch nicht so gut takten, höchstens 4 GHz.

 

[oooverclocker]

mal schauen wie intel da gegen kontern will für dieses jahr.

Intel hat ja bereits vorgelegt - naja, anders betrachtet kann man die neue HEDT-Plattform von Intel eher als Konter gegen die Mainstream-Plattform von AMD sehen. Dieses Jahr wird also kein ernstzunehmender Konter gegen das, was wir hier von AMD sehen, mehr kommen, da bin ich mir sehr sicher.
Kann Intel auch gar nicht, weil schon die Hälfte der Kerne fast so viel Energie verbraucht, wie bei AMD. Deshalb sind die hohen Taktraten bei Intel auch nur Boost-Werte. AMD hat die Plattform wohl so ausgelegt, dass sie fast unendlich viele Module bringen können(Infinity Fabric), die schon im Grundtakt fast auf 4 GHz takten, und die Kühlfläche groß genug bleibt, sodass das Ganze auch noch kühlbar ist.

Dabei bleiben die Produktionskosten natürlich pro Modul quasi gleich - egal, was Intel also macht, besonders bei den HighEnd- Prozessoren können sie weder die gleiche Leistung kühlbar verpacken, noch so günstig wie AMD produzieren. Und AMD könnte so lange nachlegen, bis die Skalierung der Module durch die Bandbreite der Kommunikation untereinander an die Grenze kommt.

 

[audioslave]

Anspringen ist denke ich oft das falsche Wort, denn das impliziert ja, dass eine offensichtliche Provokation vorliegt. Ich glaube aber viel mehr, dass einige der Rot/Grün/Gelb/Blau Fans wirklich so viel Horizont haben, wie es ihre Posts hier im Luxx vermuten lassen.

Es war tatsächlich keine Provokation. Ich hätte den Nachtrag nur ausführlicher gestalten oder die Zusammenhänge deutlicher ausarbeiten sollen.
Es gibt ja welche, die gehen von 6700K auf 7700K und dann auf Intel 6 Kern. Das macht kein normaler Mensch. Wenn man 60k aufwärts macht im Jahr (mit Arbeit! Ich meine keine Aktienhändler, Pokerspieler oder Streamer/Youtuber) dann hat man so oder so anderes zu tun als sich alle zwei Monate den neusten Rechner zu hause hin zu stellen. Tut man es, warum auch immer, trotzdem - dann hat man ganz sicher anderes zu tun, als sich mit Kindern in Foren zu streiten ob nun amd oder intel viel geiler und hipper ist.
Normale Menschen (was ist schon normal..) gucken schon ein wenig, wohin sie ihr Geld tragen, für das sie 40+ Stunden die Woche arbeiten gehen. Diese Menschen hängen vielleicht gerade wie ich auf nem 2600k mit ohne USB 3 etc herum und denken über ein Upgrade nach. Diese Menschen, wenn sie wie ich auf P/L achten werden sich einen Ryzen kaufen. Ich sehe hier keine Diskussion. Das passiert auch denen, die gar keine Ahnung haben und sich an Freunde wenden mit der Aufforderung "bau mir bitte nen PC zusammen". Ausnahme sind dann wieder die, die gar nicht wissen wie sie an ihr Geld kommen und 200Hz/fps auf 4K haben wollen, weil steht in Internetz das dem geht. (ich las im i9 Thread schon sinngemäß sowas wie "ja den Achtkerner hol ich mir, is auch egal was der kostet". Freut mich ja für diese Menschen, es muss sie auch geben! Aber das ist einfach die Ausnahme)

Der andere normale Mensch hat nen..was weiß ich, Haswell? 4790K oder sowas, oder ne Generation vorher. Und betreibt den mit 4,5GHz+. Der braucht über Wechsel nicht mal nachdenken, es sei denn sein Anforderungsprofil hat sich verändert.
Aber so gelangen wir wieder zu dem, was ich sagte. AMD wird so oder so gekauft. Und Intel ebenso weiterhin. Ist doch alles super.

Nachtrag @storm41:
Das wäre der totale Gag. Wenn irgendein hoch taktender R3 nachgeworfen werden würde. Einfach so weil es geht.
Wir natürlich nicht kommen, aber witzig wär es.

 

[Gelöschtes Mitglied 66241]

oooverclocker,

so sieht es auch aus !!!

intel ist in den nächsten jahren ausgelutscht würde ich mal sagen gegen den ryzen architektur in sache effizient und mehr kerner, bis intel eine neue effizintere als ihre uralte architektur auf den markt bringt um gegen ryzen zu konten.

 

[fubuman05]

nicht schlecht... 16 Kerne... 3,6Ghz... da wird Intel ordentlich schwitzen...

*Vorsicht Ironie*

Aber Kerne braucht doch niemand... 3 FPS mehr bei 4 Kernen ist viel besser...

*Ironie ende*

 

[Poddy]

AMD wird so oder so gekauft. Und Intel ebenso weiterhin. Ist doch alles super.

Ich dachte mir das schon öfters bei Kommentaren, aber manchmal habe ich das Gefühl, dass manchen - eingeschlossen mir - es gefällt, dass es einen Underdog gibt. Gehts dir da auch so?

Wobei ich es trotzdem begrüßen würde, wenn es AMD über mehrere Jahre wieder schaffen würde, einen Marktanteil von 40% bei CPU/ GPU zu erreichen. Dann würde ich auch aller super finden.

 

[Xen12]

Was oooverclocker weiter oben geschrieben hat, habe ich mir auch schon so gedacht. Ich bin überhaupt nicht überrascht über den Takt des 16 kerner, bei Ryzen ist einfach bei 4 Ghz ende, egal ob 4 Kerne oder 16 Kerne. Intel fährt da meiner Meinung ne andere Schiene und setzt auf Takt. So kann sich jeder aussuchen was er haben möchte, mehr Takt oder mehr Kerne für jeden ist was dabei. Mal schauen wie die Preise werden, ich denke um einiges höher als die Mainstream Platform: Weil a Quad-channel und b viel mehr Lanes. Auf jeden fall sehr geiles Jahr für uns consumer.

 

[Gurkengraeber]

Ich brauch keinen Underdog, ich brauche nur gute Preise. Wenn alle einem *sympathischen* Underdog zugeifern, wär ich sowieso aus Prinzip schon für den fiesen Obermotz. Hab damals noch lange mit meinem Northwood auf 3.8GHz gezockt, als alle anderen schon auf San Diego waren. Als ich mir dann auch einen AMD gekauft habe, war mir mein eigenes System irgendwie nie sympathisch, und ich war froh, wieder auf Core 2 Duo wechseln zu können.

Über AMD auf Augenhöhe freu ich mich trotzdem. Denn so wie es aktuell aussieht, muss sich Intel mal zur Abwechslung wieder etwas anstrengen. Und das kann für uns Endkunden nur gut sein. Ich hab keine Probleme damit, 370€ für nen guten 4 Kerner zu bezahlen, aber nicht mehr wenn AMD n guten 8 Kerner für nicht viel mehr am Markt hat. Also hoffe ich natürlich, dass mein nächstes CPU Upgrade deftig von AMD profitiert, auch wenn ich wahrscheinlich im blauen Lager bleiben werde. Und ich bleibe auch solange bei meinem 2600K, bis irgend ein Spiel (dass ich gerne zocken möchte) auch wirklich von 6 oder mehr Kernen -deutlich- profitiert. Nur dann macht für mich ein Upgrade Sinn.

 

[Tigerfox]

Machen euch die merkwürdigen Produktbezeichnungen nicht stutzig? Eine Differenzierung über die letzten beiden Ziffern und ein Unterschied von zwei Cores, der nur über eine 6 statt 5 als Endziffer deutlich wird, während dann ein anderer 12-Core mit nur etwas mehr Takt plötzlich eine 70 statt 50 hat, passt überhaupt nicht zum bisherigen Konzept.

Dass die Dinger bis zu 16 Cores/32 Thread und bis zu 44 Lanes haben werden ist logisch - es sind ja wohl nur zwei zusammengeklatschte 8-Core Ryzen. Die haben jeweils 24 Lanes, aber vier gehen immer für den PCH drauf, also bleiben statt 48 nur 44. Da passt der 10-Core auch nicht ins Bild, schließlich kann oder will AMD bisher die Cores nur im Zweierpack abschalten. Möglich wäre natürlich, dass ein Chip sechs Cores und einer nur 4 aktiviert hat.

Ist das dann eigtl echtes Quadchannel?

 

[Shevchen]

Hmm... mit etwas Volt+Taktgetweake, kommen da wohl alle 16 Kerne nahe den 4 GHz, dazu noch schneller Speicher auf 3200 MHz und ne schöne NVMe SSD zum abrunden des ganzen und ich hab ne bezahlbare Workstation mit Renderfarm-Leistung und kann damit nebenbei auch noch Star Citizen spielen. ^^

 

[Xen12]

Nea ich denke mir das gerade die 10 bis 16 kerner für WS einsatz mit virtualisierung genutzt werden wird. Wenn ich so die CPU Auslastung meines 14 Core Xeon in Games ansehe, frag ich mich was die CPU machen soll. In sehr vielen Spielen werden von 14 Cores vielleicht 4 bis max 8 Cores genutzt, was sollen dann die restlichen 12 beispielweise 8 Cores machen ? Firefox ?

 

[Luebke]

Das klingt ja super. Soll sich da etwa ein P/L Killer gegen den 6950X ankündigen?^^

eher nicht. gegenpart zum R9 ist der i9. und der basiert auf skylake-x, hat also mehr taktpotential als broadwell-e und wird sich über den takt wohl vom ryzen absetzen können. natürlich kann R9 bei der anzahl der lanes punkten, aber rohleistung dürfte intel mit skylake-x wohl klar dominieren.

 

[fubuman05]

Nea ich denke mir das gerade die 10 bis 16 kerner für WS einsatz mit virtualisierung genutzt werden wird. Wenn ich so die CPU Auslastung meines 14 Core Xeon in Games ansehe, frag ich mich was die CPU machen soll. In sehr vielen Spielen werden von 14 Cores vielleicht 4 bis max 8 Cores genutzt, was sollen dann die restlichen 12 beispielweise 8 Cores machen ? Firefox ?

Darum geht es doch gar nicht... haben oder nicht haben darum geht's... und natürlich kaufe ich mir ein 8 Kerner oder 16 Kerner von AMD, als für den selben Preis ein 4 oder 8 Kerner von Intel... vielleicht bringt es mir heute nichts, aber irgendwann werden die Spieleentwickler die Kerne nutzen.... bis dahin kann ich mit 5FPS weniger gut leben

 

[REDFROG]

Ich bin so gespannt auf den R9 1998(X). Vielleicht wird DAS die CPU, die ich eigentlich immer wollte. 1977 lasse ich mir auch noch gefallen.
Derweil bummel ich halt mit meinem 1800X rum. Man kann nie genug Rechenleistung haben. Hat man mehr, dann steigt automatisch der Anspruch und es kommt wieder aufs gleiche raus, nur so lange man es ausgelastet bekommt. Es ist immer das gleiche...

Ich bin hammer hart gespannt auf den aller ersten CPU Passmark score. Ich kann mir zur Zeit gar nicht vorstellen wie hoch der ausfallen wird.

--
@fubuman05
PS: hab gestern bisschen Red Faction 2 gespielt. Die GPU (Pascal) lief nicht schneller als 139Mhz (60fps cap) und der 1800X war nie höher als 2-3% im Schnitt eher 1% ausgelastet...
Kommt immer auf das Spiel an, also 5fps weniger hatte ich keine.

 

[webmi]

Das gehört sich aber gar nicht. Ein AMD´ler wird plötzlich zur Balken-Hure ala Intel-Fan? WoW!

 

[jdl]

Ist das dann eigtl echtes Quadchannel?

Wenn es wie in der Vergangenheit zwei 8 Cores Dices sind, die AMD kombiniert kann er kein echtes Quadchannel haben. Was gerade den Wert in Workstation Uses cases drastisch reduziert. Für Gamer macht das kaum einen Unterschied.

 

[Xer0]

Ich denk mal “HEDT“ Spieler werden trotzdem zu Skylake-X greifen einfach weil der Takt viel höher ist + größerer OC Spielraum. Bei Workstations entscheidet man je nach Budget und wie parallelisiert die Tasks sind. Aber im Servermarkt... gute Nacht, Intel. Was interessiert mich da OC und Turbo, wenn die Ressourcen gleichmäßig unter den virtuellen Instanzen verteilt werden, ich dafür aber locker 30% mehr FLOP's für weniger Geld pro Rack rein stopfe.

 

[Tigerfox]

Klär mich auf, ich bin bei AMD nicht so im Bilde - sind das schlichte MCP mit zwei Ryzen-DIEs auf einem Package, verbunden über HT oder ähnliches, oder wie werden die verheiratet?