Bis zu 16 Kerne: Spezifikationen zu neun Ryzen-9-Prozessoren aufgetaucht

[Chasaai]

wer macht meinen i7 runter? vor allem wieso? ich mach kein bogen um amd news, ich mag amd und informiere mich gerne über die aktuelle Entwicklung. Gossendialekt, soso

 

[teiger]

Ja, jetzt haben ja beide Seiten ihre Standpunkte ausgetauscht, dann können wir es ja dabei belassen und über die interessanteren News (16 Kerne ) reden, dazu noch gepaart mit 44 Lanes, wenn sich dann noch rausstellt, dass er in gewissen Szenarien besser Abschneidet als der Ryzen 7 (CCX) wäre das super.

 

[Poddy]

@Chasaai
Niemand macht deinen 77k runter! Aber kannst du mir mal sagen wo die billigen 8Kerner zu finden sind?
Und wo sind die großen Unterschiede bei 4k-Gaming?

 

[Splater]

Weiß jemand wie viele Kerne von Xsplit und OBS unterstützt werden? Auf den jeweiligen Seiten findet man diesbezüglich keine Angaben.

 

[bawder]

Für ein paar Euro mehr auch deutlich mehr Kerne. Also..., doppelt so viele.

und hier ist der punkt wo ein fanboy nur kerne sieht aber nicht die leistung die dahinter steckt. intel steckt mit der singlethread-leistung jeden AMD prozi in die tasche, selbst wenn der 128x128 kerne hätte.


als inteluser macht das echt spaß eure beträge zu lesen, denn eure gamepower haben wir seit jahren zuhause.

 

[fortunes]

intel steckt mit der singlethread-leistung jeden AMD prozi in die tasche, selbst wenn der 128x128 kerne hätte.

Ja, die Intel-IPC liegt weiterhin vor der AMD-IPC.

Aber:
Ryzen R7 1800X = 500€
i7-6900K = 1105€
Aufpreis: 121%

Leistungsdaten (Software):
Ryzen R7 1800X = 100%
i7 - 6900K = 109%
Mehrleistung Intel: 9%

Ergo:
Aufpreis von 121% für 9% Mehrleistung bei Intel.

Soll ich sonst noch irgendwas sagen?

 

[trooper]

Aber schneller isser trotzdem! Und wer bereit ist den mehr Preis zu bezahlen, weil er den schnelleren haben kann oder will oder was auch immer.

 

[VorauseilenderGehorsam]

oder was auch immer.

genau!

 

[Maverick]

@Chasaai

Lass dir nicht reinreden. Du wirst mit deinem 7700K noch lange genug auskommen. Genauso wie ich mit meinem 6700K.
Heutige Spiele lasten diese CPU auch nicht ganz aus und wie der Mehrkernsupport bei Spielen in Zukunft aussieht, muss sich auch erst zeigen.

Ich werde auch noch 2-3 Jahre warten, es sei denn Coffee Lake kommt für Z170, das würde ich noch mitnehmen.

 

[bawder]

Soll ich sonst noch irgendwas sagen?

ich meinte eher die realtiät:

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3) - ComputerBase

 

[JtotheK]

Ladies and Gentlemen, here is bawder again.

 

[Holzmann]

 

[SuLux]

Immer wieder der selbe langweilige Kack in jedem Thread.

 

[webmi]

Wenn's danach ginge, dann würden Intel Prozessoren genauso ihre TDP reissen. Beispiel, der i7-7700K hat bei Computerbase eine Prime95-Idle-Differenz von 112W. Die TDP beträgt aber nur 91W.

Was sie ja auch tun... Hat man denn immer noch nicht begriffen, was die TDP angibt? Wird das je einer begreifen?

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

Quelle

 

[Chasaai]

Ja, die Intel-IPC liegt weiterhin vor der AMD-IPC.

Aber:
Ryzen R7 1800X = 500€
i7-6900K = 1105€
Aufpreis: 121%

Leistungsdaten (Software):
Ryzen R7 1800X = 100%
i7 - 6900K = 109%
Mehrleistung Intel: 9%

Ergo:
Aufpreis von 121% für 9% Mehrleistung bei Intel.

Soll ich sonst noch irgendwas sagen?

was du nicht siehst ist dass du hier quad channel und pcie lanes bekommst, gerade letztere lässt sich intel fürstlich entlohnen. deswegen ist ryzen 7! der gegenpart zum i7, ryzen 9 siehst du ja gerade kommt jetzt erst und es wirs interessant zu sehen wie das ausgeht. denn auf der hedt plattform kannst du mir auch mit pro programm benchmarks kommen. deswegen les i h sie news und deswegen bist du n kern hyper, 6kerne vs 6kerne macht sinn ja, aber nur wenn man dabei die plattform vergisst UND dass so gut wie niemand seine x99 cpu unübertaktet lässt wobei sie stock schon schneller ist...


wie gesagt in 4k is mir das eh egal... aber war ne tolle erfahrung mal in nem fanboy war drin zu stecken.

dabei find ich dass mein 3200+ venice mit oc die geilste cpu ever war.

aber wer sagt dass der 77k schneller is als n 8kern ryzen is wohl n fanboy xD

 

[fubuman05]

Tja meine Realität... FullHD out 1440p in... und nun? Soll ich mir wegen 3-4 FPS (wenn überhaupt) eine CPU mit 4 Kernen weniger anschauen? und dann noch mehr zahlen? Und was mach ich dann, wenn die Spielehersteller im Zukunft alle Kerne nutzen? Hmm... verkehre Realität bawder

- - - Updated - - -

edit: ich weiß nicht wieso ich keine Beiträge bearbeiten kann... anschauen mit anschaffen ersetzen...

 

[bawder]

dabei find ich dass mein 3200+ venice mit oc die geilste cpu ever war.

hast nie nen core 2 duo gehabt?

 

[oooverclocker]

deswegen bist du n kern hyper, 6kerne vs 6kerne macht sinn ja, aber nur wenn man dabei die plattform vergisst UND dass so gut wie niemand seine x99 cpu unübertaktet lässt wobei sie stock schon schneller ist...

Es gibt halt mittlerweile extrem viele "Kern-Hyper", zum Beispiel auch mich - habe schon vor über einem Jahr das Potenzial von mehr Kernen für die Frametime zu erklären versucht, aber man prallt halt dann direkt an den Leuten ab, die Leuten mit besserer Hardware keine besseren Spiele gönnen, und deshalb versuchen, die Entwicklung bei Quadcores anzuhalten. Wenn man immer erzählt, "Mehr als Quad macht keinen Sinn", dann haben wir das Dilemma wie jetzt, wo der 7700K alles andere als sparsam ist, und rein auf Takt optimiert ist, damit die alte Software noch ein klitzekleines Bisschen besser läuft. Dann kauft keiner mehr Kerne und die Unternehmen sehen keinen Markt.

Am Ende geht das aber nur so lange gut, bis entweder die Entwickler einfach selbst keinen Bock mehr auf das Kasperletheater haben, oder eben die Konkurrenz die Chance nutzt, aufzuholen und beides ist hier passiert, bzw. passiert aktuell, je mehr Spiele Vulkan unterstützen. Und somit ist es kein "Kern-Hype" mehr, sondern einfach eine lange überfällige Absage an den jahrelangen Stillstand. Insofern ist "Kern-Hyper" der falsche Ausdruck - es sind einfach nur die logischen Konsequenzen daraus, dass man sich die Kerne endlich leisten kann, und jeder einzelne Kern auch eine ordentliche Gegenleistung bringt.

Außerdem hat Fortunes mit Fanboy War nichts zu tun - Intel hat ihm nur gar nicht erst die Möglichkeit gegeben, den Ryzen-Oktacore mit einem gleichwertigen Intel-Octa zu vergleichen. Intel hat die "normalen" Konsumenten, die für ihre CPU maximal 400€ zahlen, seit 2011 einfach im Stich gelassen, und ist bei 4 Kernen mit HT und ab und zu mal einem IPC-Update von läppischen 5% stagniert.

 

[immortuos]

Was sie ja auch tun... Hat man denn immer noch nicht begriffen, was die TDP angibt? Wird das je einer begreifen?

Nö anscheinend nicht, der Kerl wirft mir ja sogar vor zu blöd zu sein den ungefähren Verbrauch der restlichen Komponenten und den NT-Wirkungsgrad vom Gesamtverbrauch abziehen zu können

 

[Chasaai]

ich wollte mir für 4k ja sogar n i5 kaufen, davon wurde mir aber abgeraten. in den cb cpu tests war bei fhd max sogar der i3 immer vorne mit dabei, aber der is ja kaum günstiger als n i5...
ich bin ja sehr froh dass amd überhaupt konkurrenzfähig ist und man wieder die wahl hat das ist na schon gold wert, vor allem da intel jetzt auch reagiert. was mich aber stört ist dass man jwtzt so tut als wären 4kerner 2008 und alle spiele ab morgen nur noch mit 8kernern spielbar. auch mit den frametimes stimmt es ja, aber für 1440p max oder bei mir 4k max häng ich halt zu 110% im gpu limit, meine 1080 rechnet sich n wolf und ist nur mit extrem erhöhtem pt und wakü in der lage dem stand zu halten.
und 1440p und 4k wird eben in nächster zeit der standart werden die cpu ist und bleibt sekundär.

ich hatte einen c2d ja, aber seit dem venice hatte ich immer gaming laptops und die 3850m hat von dem c2d nicht sehr profitiert. danach hatte ich einen 3920xm, der lief im laptop mit 4ghz das war nochmal ne hausnummer, der hatte deutliche vorteile um meine 7970m auszulasten. danach war amd nicht mehr konkurrenzfähig und meine 800€ 980m war extrem auf die 4ghz angewiesen.

an dem punkt mochte ich nochmal darauf hinweisen, im laptop ist tdp=verbrauch, die 45w cpus können nicht mehr verbrauchen und takten runter, es sei denn man hat eine xm cpu und kann die tdp erhöhen.
der 77k verbraucht auf 5ghz etwa so viel wie der 3920xm auf 4ghz und ist ja auch von der ipc schneller.

man sollte eben das ganze dofferenziert betrachten und was ich geschrieben hab bezog sich auf "wie gehts eig denen die n 77k gekauft haben " gut gehts mir denn ich hab n 100% ausgereiftes system und jeden € den ich zu ryzen gespart habe investiere ich in ne gpu.

was ich an amd erstaunlich finde ist, dass man zwar leoder r6 und 7 so gut wie nicht übertakten kann, dafür bekommen sie es aber hin auch bei 12 und mehr kernen die 4ghz zu halten, das find ich krass!

und nochmal zum abschluss von wegen zukunftssicher. in 3 jahren wird es hoffentlich ddr5 geben pcie4 ist schon lange überfällig tb4 usb 3.3?! kann ich alles sehr gut gebrauchen. deswegen lache ich auch immer über die sandy fraktion die sagen ihr 2700k wäre noch dicke dabei, ne Plattform mit pcie2 ist für mich hoffnungslos veraltet zumal sandy ordentlich schluckt bei 4ghz und mehr. es gibt also einiges mehr als cpu leistung und kerne, denn das Mainboard ist immer mit dabei, deswegen hab ich mir auch keine uralt x99 Plattform mehr geholt. wobei man da wenigstens noch einige lanes mehr hat.

 

[mika2004]

ich habe gerade noch mal oben nach der Threadüberschrift geschaut.

Ich hätte Kindergarten oder Trollecke erwartet

 

[immortuos]

was mich aber stört ist dass man jwtzt so tut als wären 4kerner 2008 und alle spiele ab morgen nur noch mit 8kernern spielbar.

Allerdings, das stört mich auch. Von den AMD Fanboys kommt immer nur dass morgige Spiele ja bestimmt nur noch auf 8 Kernen gut laufen und alle 4c/8t CPUs morgen nicht mehr reichen, die Intel Fanboys fressen sich an den paar % mehr avg FPS vom 7700k gegenüber den 6/8 Kern Ryzen in den Tests fest. Beides komplett lächerlich, aber manchen Leuten kann man einfach nicht helfen

 

[oooverclocker]

gut gehts mir denn ich hab n 100% ausgereiftes system und jeden € den ich zu ryzen gespart habe investiere ich in ne gpu.

Dann hast Du für die GPU mit dem 7700K ja 70€ weniger Budget gehabt, wenn Du ihn+Mainboard+Kühler gegen den Ryzen 1700+gleichwertiges Mainboard stellst. Ohne jetzt den 1600 zu nennen, den es damals noch nicht gab, als Du Dich für den 7700K entschieden hast.

 

[Scrush]

ich wollte mir für 4k ja sogar n i5 kaufen, davon wurde mir aber abgeraten. in den cb cpu tests war bei fhd max sogar der i3 immer vorne mit dabei, aber der is ja kaum günstiger als n i5...

wenn ich im GPU limit benche, ist mein p4 auch mit dabei. ^^

 

[CompuChecker]

Also ich würde mir zum aktuellen Stand auch keinen 7700k mehr kaufen.
Die Zeit der Quadcores geht einfach dem Ende zu! Was nicht heißt das diese nicht mehr zu gebrauchen sind!

Für mich persönlich wird es die CPU, welche mir bis ca. 550 € am meisten zu bieten hat.
Und zum aktuellen Zeitpunkt, sieht es eher nach AMD aus.
Nach der Folie wird der 10 Kern AMD gegen einen 6 oder 8 Kern Skylake X antreten.
In Anwendungen wird es ein klarer Sieg für AMD, den 2 oder 4 Kerne kann auch der höhere Takt nicht ausgleichen.

 

[Streifi]

Ich finds gut das amd endlich was annähernd brauchbares rausbringt... hoffe stark das intel sich trotz der mehrleistung von amds preisen beeinflussen lässt.
Bin aufjedenfall mehr als gespannt auf die i9 vs R9 Ergebnisse! auch wenn die Rohdaten nun schon auf den Gewinner tippen lassen.

 

[Gubb3L]

Aus Performancesicht wird Intel durch die Taktraten natürlich die Krone behalten wenn die Daten stimmen. Die Frage danach ist dann aber eigentlich was der Spaß kosten soll. Wenn man sich mal die derzeitigen Preise ansieht dürfte das schon ordentlich teuer werden. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass Intel die Preise signifikatn senken wird.

 

[REDFROG]

Bin ich hier eigentlich auf Gamestar wo über 90% der Leute nur gamer sind?

Jedes mal kommen x-beliebige Leute aus ihren Löchern gekrochen, zB. wie in diesen bis zu 16 Kern thread - und reden über "Kerne sind nicht alles" , "(Heutige) Games brauchen nur bis zu 4 Kerne" (Lüge), oder explizit Zitat

"und hier ist der punkt wo ein fanboy nur kerne sieht aber nicht die leistung die dahinter steckt. intel steckt mit der singlethread-leistung jeden AMD prozi in die tasche,"
Das interessiert mich aber nicht.
Die SingleThread Leistung eines 1800X ist erheblich besser als die meines vorherigen i7 2600K. Also langt das auch fürs gaming. Es ist ja eben als netter Nebeneffekt noch besser geworden. Glaubt jemand ernsthaft, mit einem übertakteten i7 2600k 4,7Ghz hätte ich ein upgrade fürs reine gaming je nötig gehabt? RAM, Mainboard, CPU - das wäre die pure Geldverschwendung. Lieber eine 1080TI reinstecken. Mein 2600k war größtenteils nicht voll ausgelastet. Im Videorendering etc. natürlich bis Anschlag. Die lahme MT-Krücke die olle...

Die MultiThread Leistung ist bei mir um das doppelte gestiegen. Rendere ich heute ein 4K Video in 10 Minuten, hat das vorher über 20 Minuten benötigt. MEHR Stromverbrauch, längere Standzeiten bzw. "Ausfallzeiten" des PCs da man ihn in der Zeit kaum benutzen konnte. Selbiges mit Photoscan/3D Rendering.

Wenn man nun also in einen 16 Kern thread "vorstößt", dann hat das mit dusseligen Gaming Vorlieben mal gar nichts mehr am Hut. Ihr seid vorher doch auch nicht in jedem Intel Xeon thread gewuselt und habt die Kerne madig gemacht?

Ich hab mal meine Signatur erweitert. Vielleicht kommt dann der ein oder andere auch mal darauf, das man mit einer starken CPU auch mehr machen kann, als gaming.
Allein jeder YouTuber der seine Videos bearbeitet, stöhnt lausige 4 Kerner nutzen zu müssen weil kein Geld für mehr da ist.

 

[oooverclocker]

Bin ich hier eigentlich auf Gamestar wo über 90% der Leute nur gamer sind?

Jep, stört mich auch. Aber es ist für manche auch schwierig, weil sich für ihre Zwecke nur das Gaming-Argument eignet - in allem anderen ist AMD aktuell viel zu gut.

 

[Gurkengraeber]

Wenn ich halt nur zocke mit meinem PC ist es mir doch schon lange egal, was Du mit Deinem PC machst. Für mich ist einzig die Gaming Performance entscheidend. Und ja, WENN irgendwann mal das Spiel, was ich gerne spielen möchte, auf einem Ryzen besser läuft als auf der Intel CPU meiner Wahl, DANN würde ich über einen Wechsel nachdenken. Bis es in 2 Jahren oder so mal soweit ist, fahre ich aber mit einem Quad Core wunderbar.

Und so geht es halt den meisten (Gamern) hier. Und dieses "in Zunkuft" Geschwätz kann man sich doch wirklich nicht mehr anhören. Natürlich werden irgendwann 8 Kerne auch für Spiele Standard sein, aber genau dann werde ich mir einen 8 Kerner zulegen. Nicht jetzt.

Und nicht mehr sagt die "mein Intel Quad reicht mir" Fraktion eigentlich nur.