Bis zu 32 Kerne pro CCD: Informationen zu Zen 5 und Zen 6

[Nozomu]

Da steht aber nichts von Micro Stutter.

Weil es keine gibt

 

[sch4kal]

Hoffentlich, der Weg den Intel beschreitet sagt mir nicht zu, im Desktop wohlgemerkt, bei mobilen Geräten wäre es was anderes.
Kleine effiziente Kerne sind schön und gut, aber die will ich nur aktiv haben wenn nichts los ist, also im Leerlauf, ich will auch keine Listen die der CPU sagen wann sie die starken Kerne auslasten sollen.

Sry aber Desktop ist mittlerweile für die Hersteller gleichermaßen irrelevant af.
Schau dir die Verkaufszahlen im Vergleich zu Mobile an, oder Servern. Big-Little ist scheinbar the way to go, bei ARM, bei Intel, und vermutlich auch irgendwann bei AMD (wenn man die "c" Suffix Kerne nicht schon als BigLittle betrachten möchte).

 

[TomMac]

Spiele benötigen eine hohe Single Core Leistung und die lahmen E-Kerne werden offensichtlich genutzt.
Mit vollwertigen Kernen hat man die volle Leistung.
Auf jeden Fall sind E-Cores Unsinn und werden von Intel nur aus Verlegenheit genutzt, weil die Core Architektur eine zu hohe Verlustleistung hat.

 

[Nozomu]

Dann musst du ja doch bei Intel bleiben denn da ist Intel immer noch ungeschlagen

 

[tonythebuilder]

Spiele benötigen eine hohe Single Core Leistung und die lahmen E-Kerne werden offensichtlich genutzt.
Mit vollwertigen Kernen hat man die volle Leistung.
Auf jeden Fall sind E-Cores Unsinn und werden von Intel nur aus Verlegenheit genutzt, weil die Core Architektur eine zu hohe Verlustleistung hat.

Deswegen werden die E-Cores bei Granite Rapids auch genauso schnell sein wie P-Cores bei Sapphire Rapids.
Weil sie so Lahm und Müll sind. Und Intel ja nichts besseres einfällt.

Nur so, meine P-Cores laufen auf allen 12 Kernen mit 4,6 GHz. Und das ist noch nicht mal übertaktet.

 

[Latiose]

na dann 4,6 ghz ist doch schon annehmbar als Allcore Takt.Das heißt hier kann man diese auch so langsam echt gebrauchen.Ist doch gut so.

 

[Holt]

Spiele benötigen eine hohe Single Core Leistung

Aber doch nicht auf allen Kernen, auf einem oder vielleicht zwei Kernen ja, aber es gibt auch in Spielen oft SW Threads die nur einen Bruchteil der Performance eines Kerns auslasten.

die lahmen E-Kerne werden offensichtlich genutzt.

Wie hatte ich schon im Post #20 geschrieben:

Solche Threads landen aber dann auf den P-Kernen, selbst bei Win 10. Kann es sein das die Berichte von den Rucklern von den Leuten kommen die ein noch älteres Windows verwenden oder vielleicht ein Linux mit einem alten Kernel der die richtige Aufteilung der SW Threads auf die Kerne nicht beherrscht?

Auf jeden Fall sind E-Cores Unsinn

Unsinn ist nur, was du hier schreibst und wiederholst, ohne auf die Einwände anderer einzugehen oder Quellen für diese angeblich durch die e-Kerne verursachen Microruckler zu liefern. Selbst hast du ja keine CPU mit e-Kernen, aus eigener Erfahrung kann es also nicht sein:

Ich selber habe ja noch Intel, leider. Aber ohne E-Cores.

Hauptsache weiter gegen Intel stänkern und bei jeder Gelegenheit darauf hinweise, dass du nun auf AMD umsteigen willst. Mache es und gehen in ein anderes Forum, denn solche Leute wie dich braucht kein Mensch.

 

[L0rd_Helmchen]

Echt faszinierend, wie die Leute mit evident null Ahnung von gar nichts immer diejenigen sind, die am meisten davon überzeugt sind dass sie recht haben.

 

[TomMac]

Deswegen werden die E-Cores bei Granite Rapids auch genauso schnell sein wie P-Cores bei Sapphire Rapids.
Weil sie so Lahm und Müll sind. Und Intel ja nichts besseres einfällt.

Nur so, meine P-Cores laufen auf allen 12 Kernen mit 4,6 GHz. Und das ist noch nicht mal übertaktet.

Meine P-Cores laufen auf 5 GHz.

 

[DTX xxx]

Schon irgendwie üppig, was für Geschichten zu Zen 5 und Zen 6 so am Laufen sind.

Heute ist gemeinsames Treffen bei AMD und morgen ein gemeinsames bei Intel.
Am Ende steht immer das gleiche Ergebnis

Frontallappen - Parietallappen - Temporallappen - Jammerlappen

 

[TomMac]

Aber doch nicht auf allen Kernen, auf einem oder vielleicht zwei Kernen ja, aber es gibt auch in Spielen oft SW Threads die nur einen Bruchteil der Performance eines Kerns auslasten. Wie hatte ich schon im Post #20 geschrieben:

Es geht nicht um die Auslastung, sondern um die Latenz.
!00% bedeutet bei Windows übrigens das alle Kerne voll ausgelastet sind.
Einzelne Kerne können also schon bei wesentlich niedrigeren Auslastungswerten im CPU Limit laufen.

 

[Holt]

Es geht nicht um die Auslastung, sondern um die Latenz.

Und? Die Latenz zwischen den P-Kernen und e-Kernen ist nicht so viel höher als die zwischen zwei P-Kernen, siehe hier im Review bei Anandtech:

Intel Core i9-13900K and i5-13600K Review: Raptor Lake Brings More Bite

www.anandtech.com

Die höchste Latenz zwischen P-Kernen ist da so 58ns und von einem P zu einen e Kern keine 55ns und dies ist geringer als die Latenz zwischen Kernen auf unterschiedlichen CCX von AMD RYZEN 7000 CPUs, siehe :

https://www.anandtech.com/show/17585/amd-zen-4-ryzen-9-7950x-and-ryzen-5-7600x-review-retaking-the-high-end/10

Da sind es so 75 bis 80ns Latenz zwischen Kernen auf unterschiedlichen CCX und die Latenz zwischen Kernen auf dem gleichen CCX ist im Vergleich zu Intels Raptor Lake sehr gering. Aber wie ich schon schrieb:

Mein Mainboard hat da übrigens eine BIOS Einstellung wo man die e-Kerne jederzeit durch Drücken der Rollen Taste parken kann, was also ideal ist um sie nur in bestimmten Situationen zu deaktivieren.

Wenn es allerdings schon zu viel verlangt ist eine Taste auf der Tastatur zu drücken und dies als "ständig rumfummeln" bezeichnet wird:

Na das ist doch nervig da ständig rumfummeln zu müssen und zu testen, ob die E-Kerne jetzt bremsen oder nicht.

Was soll man dann noch sagen? Zumal eben offenbar nicht auf eine Quelle für die Aussage mit angeblichen Microrucklern verwiesen werden kann, sondern nur immer wieder dumpf rumgeplapert wird, dass e-Kerne Mist wären.

!00% bedeutet bei Windows übrigens das alle Kerne voll ausgelastet sind.
Einzelne Kerne können also schon bei wesentlich niedrigeren Auslastungswerten im CPU Limit laufen.

Das ist mir bekannt und da der Task Scheduler von Windows die Threads auch gerne mal sehr häufig zwischen den Kernen hin- und her schiebt, auch wenn dies bei den neusten CPUs teils nicht mehr so ist um Singlethreadlasten auf dem oder beiden taktfreudigsten Kernen laufen zu lassen, sieht man dann auch nicht so leicht wann die Singlethreadperformance der Flaschenhals ist. Gerade bei Spielen ist dies oft der Fall, denn da muss meist ein SW Thread alles koordinieren und die sind ja meist Simulationen. In einer Rennspiel können zwar alle Autos für sich fahren, aber wenn zwei versuchen zur gleichen Zeit den gleichen physikalischen Raum einzunehmen, muss es krachen, sonst wäre es unrealistisch und damit schnell langweilig und dies passiert meist zentral in einem Thread, der ebenfalls dafür sorgen muss, dass die Dinge synchron bleiben, nicht dass der Wagen dessen Thread auf dem schnelleren Kern läuft, dann auch schneller fahren kann.

Bei Ballerspielen muss es ebenso Folgen haben, wenn sich jemand zur gleichen Zeit am gleichen Ort wie eine Kugel eines Mitspieler befindet, etc. pp. und genau deshalb kommt es bei Spielen eben mehr mehr auf die per-core Performance bei Last auf meist eher wenigen Kernen an, da eben bestimmte Aufgaben durchaus auf andere SW Threads und damit CPU Kerne ausgelagert werden können, am Ende aber meist die Performance mit der der eine Koordination- bzw- Kontrollthread läuft, den Flaschenhals darstellt. Eine hohe Singlethreadperformance ist daher auch meist ein guter Indikator für eine gute Gamingperformance, wobei die AMD X3D Modelle von AMD gezeigt haben, dass viel Cache durchaus ebenfalls helfen kann.

 

[Latiose]

denke mal das bei überbelastung auch der Scheduler hier ne Rolle Spielt.Der Regelt bei guter Last bestimmt auch wer noch mehr oder wer weniger stark belastet wird.Ne Überlastung regelt der ja dann ebensder sieht es bei 93 % so aus das der Scheduler da nicht dagegen Steuern wird weil es ja noch keine 100 % da steht?

 

[TomMac]

Wenn es allerdings schon zu viel verlangt ist eine Taste auf der Tastatur zu drücken und dies als "ständig rumfummeln" bezeichnet wird:
Was soll man dann noch sagen? Zumal eben offenbar nicht auf eine Quelle für die Aussage mit angeblichen Microrucklern verwiesen werden kann, sondern nur immer wieder dumpf rumgeplapert wird, dass e-Kerne Mist wären.

Ich bezahle doch nicht für langsame Intel Cores, um sie dann abzuschalten. Das macht doch keinen Sinn.

Wenn Das Game auf einem langsamen E-Core läuft reagiert es auch langsamer, selbst wenn der Kern nicht zu 100% ausgelastet ist.

Es gibt zahlreiche Berichte, dass E-Cores Ruckeln verursachen.

https://steamcommunity.com/app/1888930/discussions/0/6197556602757479095/
https://www.reddit.com/r/intel/comments/119f1zs/ecores_and_stuttering_in_games/
https://images.anandtech.com/doci/1... Latency Final.jpg am Beispiel des 7950X[/URL
Die E-Cores beeinflussen die Gaming-Leistung. Eininge Games werden mit aktivierten E-Cores schneller. Mit vollwertigen AMD-Cores wären sie noch schneller
Einige Games werden mit aktivierten E-Cores langsamer. Mit vollwertigen AMD-Cores wären sie nicht langsamer.

https://www.techpowerup.com/review/...-i9-13900k-e-cores-enabled-vs-disabled/2.html

8 AMD Cores sind schneller als 24 Intel Cores. 7800X3D > 13900K

https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/

Das ist auch alles vollkommen klar, wenn man nur ein bisschen Ahnung von Technik hat.
Das E-Cores langsamer sind als vollwerige Cores liegt nun mal in der Natur der Dinge.

Aber zurück zum Thema. In dem Artikel geht es um AMD. Zum Glück hat AMD keine minderwertigen E-Cores. Das freut mich.

 

[L0rd_Helmchen]

Ach der Typ ist doch ein Troll Leute.
a) So dumm kann niemand wirklich sein.
b) Keinerlei Accountaktivität außer zu diesem einen Thread.
-> Ignorieren.

 

[Nozomu]

Ach der Typ ist doch ein Troll Leute.

Die versammeln sich Neuerdings wie Fliegen

 

[Holt]

Ich bezahle doch nicht für langsame Intel Cores, um sie dann abzuschalten. Das macht doch keinen Sinn.

Kein Sinn macht vor allem was du hier von dir gibst. Es geht doch nur darum sie dann schlafen zu legen, wenn man ein Spiel spielt welches ohne e-Kerne mehr fps bietet oder (sollte dies wirklich zutreffen) Mikroruckler hat und dies kann mein Board eben mit der entsprechenden BIOS Einstellung einfach durch Drücken der Rollen Taste machen.

Ach der Typ ist doch ein Troll Leute.
a) So dumm kann niemand wirklich sein.
b) Keinerlei Accountaktivität außer zu diesem einen Thread.
-> Ignorieren.

Ja, der kommt jetzt auf meine IL.

 

[Abcder]

weil die Core Architektur eine zu hohe Verlustleistung hat.

Ist das wirklich einer suboptimalen Architektur und nicht vielmehr dem Fertigungsverfahren geschuldet?

Ich bin ja mal sehr gespannt, wie sich Meteor Lake diesbezüglich schlagen wird.