Cinebench 10.0 BENCHMARK THREAD + Bestenliste
- Ersteller Agent500
- Erstellt am
@ all
Update.
@ indikator
Platz 24 bei 2 Kernen.
@ sixtees
Von 11 auf 10 bei 4+4SMT. Aber bei 4 Kernen von 17 auf 2.
@ Lordofwar
Neu in der Liste 4+4SMT auf Platz 8.
@ Killer Chis
Thx für den Score. Nun ist easteregg nicht mehr so alleine in der Liste. Meinst du 3 Punkte wären noch machbar? 
@ Losmile
Platz 13 bei 4+4SMT. Die Liste ist aber auch sehr stark besetzt. Unter 4,2GHz wirds schwer. Trotzdem thx für den Score.
Update.
@ indikator
Platz 24 bei 2 Kernen.
@ sixtees
Von 11 auf 10 bei 4+4SMT. Aber bei 4 Kernen von 17 auf 2.
@ Lordofwar
Neu in der Liste 4+4SMT auf Platz 8.
@ Killer Chis
Thx für den Score.
Nun ist easteregg nicht mehr so alleine in der Liste. Meinst du 3 Punkte wären noch machbar? @ Losmile
Platz 13 bei 4+4SMT. Die Liste ist aber auch sehr stark besetzt. Unter 4,2GHz wirds schwer. Trotzdem thx für den Score.
Zuletzt bearbeitet:
sixtees|24.308 | 5981 | 4.06 | 4+4 SMT | 45nm 8MB L3 (Lynnfield)| 1 x Intel i7 920 | 2800MHz @ 4000MHz | 1,36v | 21 x 200MHz (QPI 3595MHz) | 3 x 2048MB | DDR3 @ 1600MHz CL8-8-8-24-1T |HD 4890 | Vista Home 64bit | Luft
Lynnfield? Ich glaube nicht, oder
@ Losmile
Platz 13 bei 4+4SMT. Die Liste ist aber auch sehr stark besetzt. Unter 4,2GHz wirds schwer. Trotzdem thx für den Score.
Ich benche meistens in 24/7 Settings. Vielleicht wenn die Wakü da ist, werd ich mal höhere Taktraten angehen.
Gruß
Lynnfield? Ich glaube nicht, oder
Jo das passiert wenn man direkt hintereinander mit 2 verschiedenen Sys bencht!
Ist ein Bloomfield natürlich!
H_M_Murdock
Urgestein
Hier mal was anderes:
H_M_Murdock | 689 | 455 | 1,51x | 1 | 45 nm 512 KB L2 (Silverthorne) | Intel Atom Z520 | 1,33 GHz @ 1,33 GHz | 1,1 V | 10 x 133 (533) | 2 GB | 533 MHz - 4 -4 -4 | Intel GMA 500| Windows 7 Ultimate 32 Bit | Kühlung = Luft
H_M_Murdock | 689 | 455 | 1,51x | 1 | 45 nm 512 KB L2 (Silverthorne) | Intel Atom Z520 | 1,33 GHz @ 1,33 GHz | 1,1 V | 10 x 133 (533) | 2 GB | 533 MHz - 4 -4 -4 | Intel GMA 500| Windows 7 Ultimate 32 Bit | Kühlung = Luft
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Legende
H_M_Murdock
Urgestein
ach du scheissesind die 21minuten für single oder "dualcore" ?
Das war incl HT
Wenn ich überleg dass unsere beiden dicken Workstations das in 40 Sekunden und weniger schaffen
H_M_Murdock
Urgestein
Wie lang der single gedauert hat weiss ich nimmer, aber lang
Ich vermute der hohe Speedup durch HT beim Atom kommt daher, dass die In-Order Architektur die CPU ohnehin nicht so gut auslasten kann, wär das möglich?
Hab noch was neues. Mein alter Zockrechner übertaktet, die Geforce 6800 zur Quadro FX4000 gemacht + die Piplines die zur GT fehlen freigeschalten und übertaktet.
H_M_Murdock | 1484 | --- | --- | 1 | 130 nm 256 KB L2 (Thoroughbred) | AMD Athlon XP 2400+ | 2,0 GHz @ 2,221 GHz | 1,85 V | 15 x 148 MHz | 1 GB | 148 MHz - 2,5 -3 -3 - 7| Quadro FX 4000 (Geforce 6800 mit Softmod + Pipeline-Freischaltung zur GT) | Windows XP 32 Bit | Kühlung = Luft
Ich vermute der hohe Speedup durch HT beim Atom kommt daher, dass die In-Order Architektur die CPU ohnehin nicht so gut auslasten kann, wär das möglich?
Hab noch was neues. Mein alter Zockrechner übertaktet, die Geforce 6800 zur Quadro FX4000 gemacht + die Piplines die zur GT fehlen freigeschalten und übertaktet.
H_M_Murdock | 1484 | --- | --- | 1 | 130 nm 256 KB L2 (Thoroughbred) | AMD Athlon XP 2400+ | 2,0 GHz @ 2,221 GHz | 1,85 V | 15 x 148 MHz | 1 GB | 148 MHz - 2,5 -3 -3 - 7| Quadro FX 4000 (Geforce 6800 mit Softmod + Pipeline-Freischaltung zur GT) | Windows XP 32 Bit | Kühlung = Luft
H_M_Murdock
Urgestein
Als normale 6800 kommt sie aber auch schon auf 2446 Punkte.
Der Unterschied zum Quadro-Mod ist aber trotzdem nicht zu übersehen.
Der Unterschied zum Quadro-Mod ist aber trotzdem nicht zu übersehen.
H_M_Murdock
Urgestein
Kann ja nochmal schnell einen auf 6800 machen und dann auf 6800 GT und alles bei gleichem CPU-Takt benchen dann bin ich mal gespannt wie groß der Unterschied ist.
Von der CPU hatte ich eigentlich mehr erwartet aber bei 1,85V macht das Board Ende und wenn ich den FSB um einen Schritt weiter rauf dreh (nach 148 kommt dann schon die 150) kackt er beim IntelBurnTest ab.
Bei 2221 MHz @ 1,85V hat 100 IntelBurnTest Läufe noch anstandslos gepackt
Von der CPU hatte ich eigentlich mehr erwartet aber bei 1,85V macht das Board Ende und wenn ich den FSB um einen Schritt weiter rauf dreh (nach 148 kommt dann schon die 150) kackt er beim IntelBurnTest ab.
Bei 2221 MHz @ 1,85V hat 100 IntelBurnTest Läufe noch anstandslos gepackt
H_M_Murdock
Urgestein
Der RAM ist 333er und der FSB ist mit 148 ja erst bei 296 MHz, da seh ich eigentlich keine Probleme.
Allerdings kann ich mir vorstellen dass die Graka mit ner flotteren CPU noch mehr leisten könnte.
Jedenfalls im 3DMark 2001SE (gut, 3DMark hört man ja immer sei sehr CPU-lastig) tut sich Punktemäßig kaum was bis gar nichts wenn ich die Graka übertakte.
So nochmal nen Vergleich mit unterschiedlichen Grafikkartenkonfigurationen.
Taktraten sind gleich, Karte ist ne Leadtek WinFast A400TDH (Geforce 6800):
@ Geforce 6800: 2523
@ Geforce 6800 GT: 2609
@ Quadro FX 4000, Piplines wie bei der 6800: 2529
@ Qudaro FX 4000, Pipelines wie bei der 6800 GT: 2607
So groß ist der Unterschied gar nicht, aber ich glaub immer noch dass die CPU limitiert.
Allerdings kann ich mir vorstellen dass die Graka mit ner flotteren CPU noch mehr leisten könnte.
Jedenfalls im 3DMark 2001SE (gut, 3DMark hört man ja immer sei sehr CPU-lastig) tut sich Punktemäßig kaum was bis gar nichts wenn ich die Graka übertakte.
So nochmal nen Vergleich mit unterschiedlichen Grafikkartenkonfigurationen.
Taktraten sind gleich, Karte ist ne Leadtek WinFast A400TDH (Geforce 6800):
@ Geforce 6800: 2523
@ Geforce 6800 GT: 2609
@ Quadro FX 4000, Piplines wie bei der 6800: 2529
@ Qudaro FX 4000, Pipelines wie bei der 6800 GT: 2607
So groß ist der Unterschied gar nicht, aber ich glaub immer noch dass die CPU limitiert.
Zuletzt bearbeitet:
Hm.. irgendwie rockt die CPU hier nicht so wie ich gehofft hatte. Naja, kann nur besser werden, is ja erst A0.
jcool | 36.181 | 6.408 | 5.78 | 6+6 SMT | 32nm 12MB L3 (Gulftown)| 1 x Intel Xeon unknown ES | 3070MHz @ 4553MHz | 1,46v | 24 x 190MHz (QPI 3414MHz) | 3 x 2048MB | DDR3 @ 1900MHz CL9 | HD5870 1GB | Win Server 08 64bit | Wakü
jcool | 36.181 | 6.408 | 5.78 | 6+6 SMT | 32nm 12MB L3 (Gulftown)| 1 x Intel Xeon unknown ES | 3070MHz @ 4553MHz | 1,46v | 24 x 190MHz (QPI 3414MHz) | 3 x 2048MB | DDR3 @ 1900MHz CL9 | HD5870 1GB | Win Server 08 64bit | Wakü
Ehm, wenn du in deinem Gehäuse und auf der CPU die Lüfter auf 400 upms runter drehst und bei Prime bessere Temps hast wie ich dann hast du nen sehr sehr guten Kühler. Vorallem da beim Test 1,440V anlagen
Das sind im übrigen die high werte unter Prime95 im idle hab ich 18 Grad.
Ich bin zufriden. Bei 3,8 Ghz erreicht er unter Prime95 nach 2 Std. knappe 56 Grad ohne das ich die Kiste neben mir höre.
Schau dir mal Tommys Test an:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=638190
2x Lüfter aufm Megahalem mit 600upms bringen einen i7 920@1,2V nicht unter 68 Grad. Da möchte ich deinen Lüfteraufbau sehen.
Gruß
Das sind im übrigen die high werte unter Prime95 im idle hab ich 18 Grad.
Ich bin zufriden. Bei 3,8 Ghz erreicht er unter Prime95 nach 2 Std. knappe 56 Grad ohne das ich die Kiste neben mir höre.
Schau dir mal Tommys Test an:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=638190
2x Lüfter aufm Megahalem mit 600upms bringen einen i7 920@1,2V nicht unter 68 Grad. Da möchte ich deinen Lüfteraufbau sehen.
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Gamer68 | 23651 | 6635 | 3.56 | 4 | 45nm 8MB L3 (Lynnfield| 1 x Intel i750 | 2666MHz @ 4704MHz | 1,552v | 21 x 224MHz (QPI 3584MHz) | 2 x 2048MB | DDR3 @1344MHz CL9 | HD5870 1GB | Win7 64bit | Wakü
Zuletzt bearbeitet:
leider nicht alle ,bis jetzt gehen zwei richtig gut ,von kaspar und meiner
Ich hab keine Ahnung was ihr für Ohren habt, aber ich habe meinen Sys auf meinem Benchtable neben mir stehen, und die Nexus laufen auf 1200! ich drehe da nichts runter!
So und bei 4ghz liegen sowohl mein i5 als auch mein i7 je bei 60 der i5 und 68° der i7 unter Luft auf meinem Prolima!
Unter Wasser sind die Temps um ca. 10° niedriger bei beiden!
Ich mach dann mal wieder von §3.2 Gebrauch
jcool | 38.926 | 4.525 | 8.60 | 12 (+12 SMT deaktiviert)| 32nm 12MB L3 (Westmere-EP)| 2 x Intel Xeon unknown ES | 3066MHz @ 3243MHz | 1,22V | 24 x 135MHz (2xQPI 3243MHz) | 6 x 2048MB | DDR3 @ 1350MHz CL9 | 8800 GTS 640MB | Win Server 08 64bit | Luft
Leider unterstützt der CB10 ja nur max. 16 Threads, sodass ich HT abgeschaltet habe, da die CPUs mit aktiviertem SMT nicht wirklich ausgelastet werden (~65% laut taskmgr).
CB10 gehört echt so langsam in die Tonne - wo bleibt der 11er
jcool | 38.926 | 4.525 | 8.60 | 12 (+12 SMT deaktiviert)| 32nm 12MB L3 (Westmere-EP)| 2 x Intel Xeon unknown ES | 3066MHz @ 3243MHz | 1,22V | 24 x 135MHz (2xQPI 3243MHz) | 6 x 2048MB | DDR3 @ 1350MHz CL9 | 8800 GTS 640MB | Win Server 08 64bit | Luft
Leider unterstützt der CB10 ja nur max. 16 Threads, sodass ich HT abgeschaltet habe, da die CPUs mit aktiviertem SMT nicht wirklich ausgelastet werden (~65% laut taskmgr).
CB10 gehört echt so langsam in die Tonne - wo bleibt der 11er
Ähnliche Themen
