Core i5 startet mit drei Lynnfield-Modellen

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@ dr-ami

Habe jetzt mal Vollversion Version 1.2 auf 1920X1200 alle Details gebencht:

2009-08-30 18:42:55 - GRID
Frames: 437 - Time: 5000ms - Avg: 87.400 - Min: 79 - Max: 92

Karte ist eine 4870 @ 790 core, 900 Speicher

Find ich jetzt aber wirklich irgendwie etwas schwach wenn ein Lynnfield auf 4ghz nichtmal an einen Phenom II @ 3.3ghz und etwas NB OC vorbeikommt. Die Graka ist auch noch langsamer....
 
Ich vermute, ihr habt da schlicht verschiedene Settings gebencht - wo war denn die Absprache? ;) Ein i7 übertrifft einen DDR2 Phenom in dieser Grid-Situation um etwa 60%, DDR3 für den PII und nur Dualchannel für den i7 wird den Abstand verkleinern, mit 40-50% darf wohl dennoch gerechnet werden
 
Super, also schickst du ihn erst in den OC Thread wo er dann ebenfalls nur erfährt das er dort mit seiner Frage unerwünscht ist... Verwirrung pur :d
 
redfirediablo schrieb:
@ dr-ami

Habe jetzt mal Vollversion Version 1.2 auf 1920X1200 alle Details gebencht:

2009-08-30 18:42:55 - GRID
Frames: 437 - Time: 5000ms - Avg: 87.400 - Min: 79 - Max: 92

Karte ist eine 4870 @ 790 core, 900 Speicher

Find ich jetzt aber wirklich irgendwie etwas schwach wenn ein Lynnfield auf 4ghz nichtmal an einen Phenom II @ 3.3ghz und etwas NB OC vorbeikommt. Die Graka ist auch noch langsamer....
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Einstellungen hast du genau vorgenommen? Also bei mir alles auf Hoch und Ultra und MSAA8. Im Prinzip ist es schlicht unmöglich das du mit deinen 790/900MHz Kartentakt an meine 870/1050MHz herankommst unabhängig von der Plattform.

Hiermal meine genauen Einstellungen:



Wichtig ist auch von am Ende des Starterfeldes los zu fahren und direkt beim umschalten auf Grün F11 zu drücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja alter was machst du? :shot:
Wohin soll ich gehen?
Chrisch du hast's doch sag mir wie's ist sonst bekomme ich einen Knopf im Hirn.
:fresse:
 
Ich habs Deluxe, guck doch in meinem Sammelthread ;)

Da findest auch nen Link zum Review :wink:
 
@ dr-ami

tu uns bitte einen gefallen und benche mal ohne 8AA und mit 640X480, dann können wir die Ergebnisse mit alten vergleichen.

2009-08-30 19:34:16 - GRID
Frames: 371 - Time: 5000ms - Avg: 74.200 - Min: 71 - Max: 76

1920X1200 8AA 790/900

Klar GPU limitiert.
 
@redfirediablo

Das ist keine schlechte Idee. Ich habe meine Radeon HD 4890 auf 790/900MHz getaktet um den Faktor Grafikkarte soweit wie möglich zu eliminieren. Die CPU läuft im Moment mit 3.00GHz und der RAM mit 750MHz.

Hier die Einstellungen:



Ansonsten das gleiche Szenario wie zuvor.

Frames: 817
Time: 5s
Min: 152
Max: 178
Avg: 163,4
 
Zuletzt bearbeitet:
och menno, du solltest das 8AA aus machen und die Auflösung senken, alle restlichen Details lässt du aber auf dem maximum.....
 
Bitte macht euch doch einen Thread im Benchmarkforum auf und klärt das nicht hier...
 
Ok, hier nochmal die Werte mit maximalen Details, Multisampling aus sowie 640x480er Auflösung:

Frames: 446
Time: 5s
Min: 84
Max: 97
Avg: 89,2
 
@ dr-ami

thx, damit können wir jetzt gut vergleichen. Eventuell kannst du ja noch Werte mit 3ghz Takt bei deinem Posting ergänzen, aber nur ergänzen weil sonst ufert das hier wirklich etwas aus.

volle details ohne AA 640 X 480

2009-08-30 20:10:52 - GRID
Frames: 488 - Time: 5000ms - Avg: 97.600 - Min: 89 - Max: 102
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, mit meinen Phenom II 955BE Werten kann ich die Ergebnisse aufgrund verschiedener Grafikkarten nicht richtig vergleichen. Gehen wir aber davon aus das die GPU dabei keine Rolle spielt dann ist der Core i5@3GHz schneller als mein alter Phenom II 955 BE@3.5GHz (HT und NB auf 2.6GHz). Hier der Post auf den ich mich beziehe.

EDIT:

Ich habe gerade nochmal die Radeon HD 4890 auf 200/300MHz getaktet und Grid gebencht: Die Ergebnisse liegen deutlich unter denen mit 790/900MHz somit kann man die Ergebnisse mit verschiedenen Grafikkarten selbst bei VGA Auflösung nicht miteinander vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit 1920x1200 kann ich leider nicht benchen da ich einen 16:9 TFT habe der maximal 1920x1080 hinbekommt.
 
So, ich habe meinen i7 860 nun auch verbaut und morgen mache ich ein paar Benches. Kann dann gegen einen X4 955 @ 3,6Ghz testen. Mit selben Taktraten wohl erst mal noch nicht. Muss sehen, wie sich der Boxed-Kühler bei 3,6Ghz macht :d

Hier eine Vali:

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=682828
 
Der pöse Turbo versaut die VCore :d
 
Besser?

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=682859

20090830224428_682859.png
 
Oh wie süß der kleine.... :d

Gib ihm 4Ghz mitm Boxed Kühler :fresse:
 
Das sollte mit deutlich weniger VCore gehen auch wenn der i7 860 etwas mehr VCore braucht als ein i5 750. Ich betreibe den i5 750 zur Zeit mit 3.00GHz und 1,008V.
 
Die Kiste rennt erst seit ein paar Minuten. Bin bisher noch nicht weiter mit dem Testen gekommen. Morgen geht es ans OC und so. Muss erst mal Schlaf aufholen vom WE.... :fresse:
 
bin unschlüssig...
X2 auf X4 feischalten [LOW COST]
nen i5...[hat ja jeder, und wäre zu vernünftig]
nen i7 @ 1156 - [wäre echt was Feines]

Die Frage ist nur...BRINGTS der i7? Ach Mensch...
Vorallem in höheren Auflösungen soll er ja brachial einbrechen bei NVidia karten. Weiss man eigentlich, warum?

Eigentlich fällt da der i5 raus - weil wenn, dann richtig. Oder eben günstig. Und ein AMD X4 @ 3,6ghz für 80€ hat ja auch was. :d
 
Dir ist schon bewußt das der einzigste Unterschied zwischen i5 und i7 das aktivierte SMT (früher als Hyperthreading beworben) beim i7 ist? Wenn du von mehr als 4 Threads provitieren kannst dann ist der i7 der bessere, geht es nur ums zocken ist der i5 fast immer die besser Wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja gut, das ist mir klar.
Aber sogar wenn HT aus ist, gibts MANCHMAL enorme Probleme.
Die MIN-FPS fallen derbe ab - und keiner weiß warum.

Nunja, so viel zocke ich nun nicht. Und eigentlich brauche ich es auch nicht :d
Aber es ist wie bei den meisten hier: Spaß am "haben" und an der Technik sowie dem Übertakten / untervolten usw.

Mein Opteron 175 sollte ja eigtl noch reichen :rolleyes:

/Muss nochmal kurz die aktuelle pcgHW wälzen, ob die da auch mit hohen Auflösungen (und somit quasi auch GPU limitierung) getestet haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Probleme mit Nvidia Grafikkarten gab es beim Sockel 1366, ob dies beim neuen Sockel 1156 ebenso der Fall ist kann ich nicht sagen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
13 14 15
Antworten
441
Aufrufe
21K
einfachnurso
E
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh