Core i9-12900K und Core i5-12600K: Hybrid-Desktop-CPUs Alder Lake im Test

[Bitmaschine]

Hört sich ja insgesamt nicht schlecht an. Intel hat geliefert und grundlegende Änderungen vorgenommen. Der Ansatz P+E Cores finde ich nicht übel, weil diese E-Cores für spezielle Aufgaben eingeteilt werden können, um die Gesamtperformance, Überwachung und Workflow eines Betriebssystems anzuheben. Bin gespannt, was AMD mit der nächsten Generation und 3D Cash entgegenzusetzen hat.
Was aber Intel den aktuellen Spaß verderben kann, sind die enormen Preise für Mainboards, DDR 5 und Grafikkarten. Käufer wird es sicher finden, aber mit dem Wissen mindestens 1000 Euronen für ein Mittelklasse-Multimedia-System zu investieren, schreckt mich doch ab. 😳

 

[DDbom]

Huh? Hab ich?
Was ist jetzt hier das Problem?
Ich sagte im Grunde: Der Große saugt bei Workload hart.
Bei Spielen im HighEnd Segment spielt es keine Rolle.
Und bei Spielern die auf P/L schauen sind die kleineren interessanter/besser.
Was du in deinem zweiten Satz ja nochmals widerholst.
Und das ich neugierig bin was AMD jetzt als Antwort ins Rennen schickt.

Also wieso jetzt dieser vorwurfsvolle "Ton"?

das sehen wir denn morgen

 

[Gelöschtes Mitglied 333042]

Wie gesagt, auf gut oder lang braucht man denke ich Windows 11 für optimale Power.

 

[undervolter19]

Ähm ja, alles wie erwartet => muss ich haben

Bleibt nur die Frage, wann kommen 12400 und B660?

 

[A64 Now!]

Leistungsmäßig das was ich erwartet habe,bin auch noch am grübeln ob ich umrüste

 

[Don]

Bleibt nur die Frage, wann kommen 12400 und B660?

Q1 2022 würde ich schätzen.

 

[MENCHI]

Frag mich wann die Alder Lake ohne E-cores erscheinen.

 

[Don]

Frag mich wann die Alder Lake ohne E-cores erscheinen.

Ich würde mich eher fragen ob es das überhaupt geben wird.

 

[drival0605]

Kommt Raptor Lake eigentlich auch schon wieder nächstes Jahr oder erst 2023? Gibts da schon Infos zu?

 

[bc]

Ist Windows 11 eigentlich Pflicht

Nicht unbedingt, aber Win10 20H2 ist wohl das was man bei 10 haben sollte, laut Intel Spec ist da nämlich schon Support drin für Alderlake, auch wenns nicht so optimal ist wie bei W11. Was aber scheinbar noch Probleme hier und da macht ist wohl Software wie 3DMark, Handbrake und paar Games die entweder garnicht starten oder wohl nur auf E-Cores laufen ^^
Naja ich würd da einfach mal abwarten, MS oder Intel wird garantiert bei W10 was brauchbares nachreichen.

 

[Holt]

Doch diese Schere klafft inzwischen extrem weit auseinander und bisher sind die Prozessoren zumindest laut Spezifikation nach einiger Zeit vom höheren PL2 auf das niedrigere PL1 zurückgefallen. Dies ist bei Alder Lake nicht mehr der Fall. Stimmen die Versorgung über das Mainboard und die Kühlung, dann können sich diese Prozessoren das höhere PL2 dauerhaft genehmigen. Der Core i5-12600K wird dank einer Limitierung auf 150 W noch im Zaum gehalten, der Core i9-12900K aber gibt sich einmal mehr maßlos.

Nicht, laut Spezifikation soll nicht die CPU nach einiger Zeit zurückfallen, dies haben die Vorgänger auch alle nicht getan, sondern laut Spezifikation ihr vorgeben nach Tau auf PL1 zurückzufallen und das haben die meisten Ratail Boards, vor allem die mit Z Chipsatz, schon bei den Vorgängern nicht getan, mehrheitlich auch und gerade nicht in der Defaulteinstellung und genau deshalb verhält sich der 12900K hier so maßlos. Nicht die CPU erzwingt die Power Limits, sondern alleine die Einstellungen des Mainboards und da scheint zumindest Intels Freigabe jetzt auch PL2 dauerhaft freizugeben ohne die Spezifikationen zu verletzen, immerhin ein Limit für die Defaulteinstellungen gesetzt zu haben, wie man gerade auch am kleinen 12600K sieht, der sich an die 150W seiner PL2 hält. Dem 11600K wurden im Review bei Y-Cruncher noch 198W zugestanden.

 

[undervolter19]

Ich würde mich eher fragen ob es das überhaupt geben wird.

i5 12400

 

[Don]

i5 12400

Ach ich hatte bei @MENCHI "nur" E-Cores gelesen und lag damit komplett daneben. Sorry!

 

[IronAge]

Kommt Raptor Lake eigentlich auch schon wieder nächstes Jahr oder erst 2023? Gibts da schon Infos zu?

Voraussichtlich Ende 2022, gibt ja schon Leaks mit SKUs und ein paar Daten.

 

[drival0605]

Voraussichtlich Ende 2022, gibt ja schon Leaks mit SKUs und ein paar Daten.

Ui, gerade gefunden, danke. Nen I9-13900k mit 24C/32T mit 5,5 GHz auf den 8 P-Cores und 16 E-Cores als Beiwerk. Das sieht ja lecker aus.

 

[Scrush]

teilweise echt interessant wie die ergebnisse sind

bei itraid zieht der 12900k den 12600k ab

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Stiefelriemenbill]

4 Gaming Benchmarks? Ok...

 

[GlaeschenMaggi]

Chapeau Intel, da hat man nun tatsächlich wieder eine konkurrenzfähige und interessante Prozessorgeneration auf den Markt gebracht. Die Aufspaltung in Effizienz- und Performance-Kerne scheint sich demnach definitiv ausgezahlt zu haben. Und lt. Igor hat man insbesondere in Sachen Energieeffizienz einen großen Schritt nach vorne gemacht - das freut mich persönlich am meisten!

Zwar werde ich meinen 9900 KF deshalb nicht in Rente schicken, aber ich sehe es gern, wenn der Markt so interessant ist!

 

[Don]

Performance Efficiency Suite (PES) für:

• Core i5-12600K
• Core i9-12900K @ 65 W
• Core i9-12900K @ 125 W
• Core i9-12900K @ 241 W
• Core i9-12900K @ Unlimited

 

[Metamorph83]

Es gibt laut den Tests hier und bei Igor keinen Grund das TDP Limit nicht von 241 auf 125/150 zu setzen. Dazwischen iwo liegt der Sweetspot. Ich freue mich auf jeden Fall auf die CPU, werde wechseln...

@Don danke, das bestätigt meine Vermutung...

 

[smoothwater]

Unter Linux aktuell gut durchwachsen. 2-3% gegenüber den direkten Konkurrenten pro Intel.

Intel Core i5 12600K / Core i9 12900K "Alder Lake" Linux Performance - Phoronix

www.phoronix.com

Soweit eher solala. Muss man schon echt schauen, was man an Software nutzt, um da wirklich was rauszuholen. Vom aktuellen Plattformpreis ganz zu schweigen. Da wird hoffentlich noch was nach unten bereinigt...

 

[Liesel Weppen]

Ich verstehe noch nicht so ganz wofür man 8 schnelle und 8 langsame Kerne braucht?

Die Performance scheint ja durch die 8 schnellen Kerne zu kommen, dafür braucht man die 8 langsamen also nicht.
Wenn die 8 langsamen aber schon Skylake-like sind, sparen die dann wenigstens Strom? Also schalten sich die schnellen dann ganz ab, wenn man die Leistung eh nicht braucht und brauchen die kleinen dann auch wirklich weniger Strom... also sehr viel weniger Strom, so das sich das auch irgendwie rechnet?

Also die asymmetrische Idee ist ja nicht schlecht, WENN die langsamen Kerne denn entsprechend Strom sparen, aber dahingehend hab ich noch nichts gefunden. Es lächzen irgendwie alle nur nach Topleistung, aber genau dafür scheint das ja absolut nix zu bringen, ausser das man halt im Zweifel doch 16 Kerne hat. Aber warum das jetzt asymmetrisch sein soll, oder wo gerade der Vorteil darin liegen soll, sehe ich gerade nicht.

Das 8 schnelle + 8 langsame auch taugen, wundert mich nicht. Gerade bei Spielen. Ich kenne kein Spiel das auch nur ansatzweise 16 Kerne simultan voll auslastet. Dagegen heißt es, die CPU erkauft sich die Mehrleistung mit hohem Stromverbrauch. Ist irgendwie widersprüchlich, bzw. dann erst recht unverständlich, was das 8+8 bringen soll.

Oder umgekehrt, wenn die Software wirklich 16 Kerne unabhängig nutzen kann, dann kackt der Intel gegenüber den Ryzens doch wieder ab, weil 8 von seinen 16 Kernen doch langsamer sind?
Also eigentlich ist nur die Single-Core-Performance der schnellen 8 Kerne höher?

 

[Holt]

Performance Efficiency Suite (PES)

Irgendwas scheint da aber nicht zu stimme, die Peak Leistungsaufnahme ist bei SC viel zu hoch und scheint nur einmal kurz vor dem ersten Lauf aufzutreten, also vielleicht beim Laden oder der Vorbereitung des eigentlichen Benchmarks.

 

[Paddy92]

Also die asymmetrische Idee ist ja nicht schlecht, WENN die langsamen Kerne denn entsprechend Strom sparen, aber dahingehend hab ich noch nichts gefunden. Es lächzen irgendwie alle nur nach Topleistung, aber genau dafür scheint das ja absolut nix zu bringen, ausser das man halt im Zweifel doch 16 Kerne hat. Aber warum das jetzt asymmetrisch sein soll, oder wo gerade der Vorteil darin liegen soll, sehe ich gerade nicht.

Du übersiehst den mit größten Vorteil der E-Cores und zwar deren Flächeneffizienz. 4 E-Cores benötigen gerade einmal die Fläche von einem einzigen P-Core. So können bei einem 12900k mal eben 16 Kerne realisiert werden, obwohl dieser noch eine Grafikeinheit integriert hat. Später bei Raptor Lake munkelt man von 8 P-Cores + 16 E-Cores.

 

[DDbom]

Mich würde ja interessieren wie schnell/ langsam die E-Cores sind wenn nur diese arbeiten.

 

[Holt]

Du übersiehst den mit größten Vorteil der E-Cores und zwar deren Flächeneffizienz. 4 E-Cores benötigen gerade einmal die Fläche von einem einzigen P-Core.

Eben und damit dürfte auch klar sein, warum diese nicht so hoch takten dürfen, denn dies wäre eine gewaltige Herausforderung für die Kühlung. Zwar haben ich bisher noch keinen entsprechenden Test in einem Review gesehen, aber ich würde mal vermuten, dass diese 4 e-Kern zusammen dann auch grob die gleiche Leistungsaufnahme wie ein P-Kern haben und das bei ungefähr der doppelten Leistung.

Mich würde ja interessieren wie schnell/ langsam die E-Cores sind wenn nur diese arbeiten.

Zumindest beim Thema OC steht dazu war im Review:

Der Core i9-12900K lässt seine Performance- und Efficiency-Kerne standardmäßig unter Volllast mit einem Takt von 4,9 und 3,7 GHz arbeiten. Damit wollten wir uns aber nicht begnügen. Dazu haben wir den Multiplikator der Performance-Kerne auf 52 und den der Efficiency-Kerne auf 41 gesetzt, so dass die Kerne mit 5,2 respektive 4,1 GHz arbeiten sollen.

Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass man generell mehr zu den Testbedingungen schreibt, ich konnte nicht einmal erkennen, ob die Test, außer denen beim Vergleich von Win 10 mit 11, unter Win 10 gemacht wurden oder Win 11, bevor ich nicht die Ergebnisse aus eben diesem Vergleich zwischen Win 10 und Win 10 mit den Ergebnissen auf den anderen Seiten verglichen haben und daraufhin zu dem Schluss kam, es wurde wohl ansonsten nur unter Win 10 gebencht. Auch fehlt jeder Hinweis was genau bei den 12900K P-Cores und 12900K @125W (nur PL1 oder auch PL2?, DDR4 oder DDR5?) und eben bei 12900K @DDR4 jeweils genau eingestellt war und ebenso, welcher Kühler jeweils verwendet wurde.

Dies alles und ebenso woher die HW jeweils kommt, hätte unter Beschreibung der Testsysteme stehen müssen, so ist der Review relativ wertlos und genügt den Anforderungen an einen nachvollziehbaren Test in keiner Weise.

 

[Infi88]

Mir gefällt was ich sehe, kein Ergebnis dem sich Intel schämen müsste. Hoffentlich bleiben die Verfügbarkeit und Preise halbwegs stabil, auf einen Preisverfall bei den Mobos sollte sich aber keiner verlassen .

 

[Holt]

Bin übrigens gerade dabei den Review bei CB zu lesen, obwohl ich die normalerweise nicht mehr lese und muss gerade feststellen, dass sie leider nicht wissen, dass Corona AVX-512 nutzt, wenn auch nur indirekt:

Corona itself does not explicitly use AVX-512 (nor AVX for that matter). However we use Intel's Embree for ray casting, which is very well optimized for the latest CPU architectures/instruction sets (incuding AVX-512).

Da bei ihrem Board offenbar AVX-512 aktiviert wird, wenn alle e-Kerne deaktiviert werden, kommen sie auch zu dem Ergebnis:

Der Core i9 zeigte im Test konsistent höhere Verbräuche, wenn alle E-Cores abgeschaltet waren.
...
Ein P-Core leistet in Corona Benchmark 1.3 bei den sich einstellenden Taktraten sogar das Dreifache eines E-Cores.

Sonst ist es nämlich, je nach Last und den Taktraten nur etwa doppelt so viel und sie haben die Leistungsaufnahme ermittelt "Ein E-Core unter Volllast verbraucht demzufolge zwischen 5 und 6 Watt. Ob er mit 3,7 oder 3,9 GHz läuft, hat darauf allem Anschein nach wenig Einfluss." "Die Anzahl der P-Cores von 8 auf 6 zu senken, senkt die CPU Package Power um 43 Watt, was einen Verbrauch von rund 21 Watt je E-Core bei 4,9 GHz nahelegt." Nicht E sondern P-Kern, ein Tippfehler und leider mit einem Benchmark ermittelt, der auch AVX-512 verwendet, aber es bestätigt doch, das die 4 e-Kerne zusammen ungefähr so viel Leistungsaufnahme wie ein P-Kern haben.

Auch die Erkenntnis ist nicht neu:

Nicht die E-Cores als solche sondern die gestiegene Anzahl an Kernen, die Leistungsaufnahme für ineffizient hohe Taktraten von den P-Cores auf effizienterem Niveau auf mehr Kerne abziehen, führen zu diesem Effekt.

Da die Effizienz umso mehr fällt je höher man den Takt treibt, bei mehr Kernen aber der Takt der Kerne aber meist geringer ausfallen muss, damit die gesamte Leistungsaufnahme der CPUs nicht durch die Decke geht, arbeiten viele Kerne bei weniger Takt immer effizienter als weniger Kerne mit mehr Takt. Die e-Kerne erlauben dies bei einem viel kleineren Diesize als wenn man mehr P-Kerne verwendet hätte, denn damit wäre bei gleichem Diesize nur ein 10 Kerner möglich gewesen. Übrigens dürfte die Energieeffizienz bei den K CPUs weder für Intel noch die große Mehrheit der Käufer im Vordergrund stehen, sondern eben die maximale Performance. Wer die maximale Effizienz möchte, betreibt den 12900K mit 65W, dann schlägt er auch den 5950X @88W, der 5950X hat zwar 33% mehr Performance, aber auch 35% mehr Package Power. Die Energieeffizienz ist eben vor allem eine Frage des Betriebspunktes!

Für Spieler reichen aber auch 125W als PL1 vollkommen aus:

Die manuelle Limitierung auf maximal 125 Watt ist dabei noch strenger als im BIOS PL1 = 125 Watt, PL2 = 241 und Tau = 56 Sekunden nach „alten“ Spezifikationen zu setzen. Denn in diesem Fall wird erst dann auf 125 Watt gedrosselt, wenn der gleitende gewichtende Mittelwert der Leistungsaufnahme PL1 = 125 Watt erreicht, was in Anbetracht der kurzen Momente, in denen der Core i9 die 125 Watt überhaupt einmal überschreitet, quasi nie der Fall sein wird. Die von Intel angehobene TDP für die K-CPUs ist für Spieler damit nicht von Relevanz – weder in Sachen Leistung noch in Sachen Verbrauch.

Deshalb finde ich es auch immer so lustig, zum Teil traurig, wenn Gamer mit Übertaktung und Zubehör dafür wie WaKüs gelockt werden, obwohl die Spiele die CPUs gar nicht so fordern würde, dass man dies brauchen würde. Einzig RAM Übertaktung macht für Gamer Sinn, aber die CPUs von Gamer brauchen keine hohe Leistungsaufnahme und damit keine Mainboards die mit LN2 neue Rekorde aufstellen und auch keine fetten CPU Kühler um einen Allcore unter Prime weit ab von Gut und Böse erreichen zu können.

 

[Sir Demencia]

And the winner is: TAAAAADAAA!!! Der Kunde!
Endlich wieder ein richtiger Wettkampf. Als AMD- Fan gebe ich von Herzen gern zu, das Intel da eine richtig gute CPU bringt. Ob der Wermutstropfen der doch sehr hohen Leistungsaufnahme nun geschluckt werden kann oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Deswegen die CPU aber "nieder reden" halte ich für unangemessen. Aber sicher in heutigen Zeiten insgesamt ein Thema. Also, ob sich die Industrie nicht mal zumindest für eine längere Zeit vom immer höher und weiter in Sachen Leistung eher in Richtung immer weniger Verbrauch bei gleicher Leistung bewegen sollte.
Wenn ich mir jetzt eine RTX 3090 und den neuen Intel in mein System knalle und 2 Std. zocke, kann ich die Heizung in meiner Wohnung ausschalten. Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Axident]

Ja, endlich wieder Konkurrenz! Dem Kunden und AMD Liebhaber wird es auch nicht gut tun, wenn sich AMD zu lange ausruhen darf! Technischen Fortschritt gibt es nur im Krieg, oder wenn eine Firma Konkurrenz bzgl Geldeinnahme und Kunden bekommt.

Aber was ist da nun genau von Intel auf den Markt geschmissen worden um seine technische Vorreiterrolle wieder vermarkten zu können?
Meiner Meinung nur ein kleiner Teilsieg. Sie haben es geschafft die Single Core Performance so deutlich nach oben zu schrauben, dass sie bei schwachem und 1-Core Workload einen messbaren Vorsprung gegenüber AMDs Topmodellen erhaschen... Beste Gaming-CPU? Ja, absolut. Aber was wird damit verdeckt?

Das Konzept mit den unterschiedlichen Kernen für schwache Auslastung vs starke Auslastung ist voll in die Hose gegangen!
Ich hätte mit von Intel das gewünscht, was sie eigentlich schon immer konnten und wofür ich die i3-i7(i9) Prozzis bisher favorisiert hatte, einen sau guten Idle Verbrauch!
Aber was ist nun damit???

Intel Core i9-12900K Review - Fighting for the Performance Crown

The Intel Core i9-12900K is Intel's flagship processor for the Alder Lake architecture. In our testing, we saw fantastic gaming performance from this new processor. Not only low-threaded tests have improved, the 12900K can even beat AMD at highly threaded workloads.

www.techpowerup.com

55W idle beim i9 vs 54W beim 5950x??? Sind es die nicht abschaltenden Kerne, die nicht richtig angefahrenen C-States, ein Stromfresser-RAM, ich weiß es nicht. Aber das geht nicht! Da brauche ich über ein paar Watt beim Zocken bei niedrigen Auflösungen nicht mehr nachdenken!
Und bitte HWLUXX, bei Euren Ergebnissen zu versuchen den CPU-Stromverbrauch einzeln einzufangen ohne Rest des Boards, das bringt keinen sauberen Vergleich zustande! Kein Mensch am Heim-PC kann die 20W eines 5950x nachvollziehen! An meinem Steckdosen-Leistung-Messer sehe ich die von techpowerup dargestellten Werte bestätigt.
Und dann bei hohem Workload Vergleiche zwischen einem stromsparenden 5950x in non-OC-Konfig vs 241W ungedrosselt i9, dann auch noch vs übertakteter i9. Gut, das sind Vergleiche von techpowerup.... sei es drum.

Inzwischen wissen die meisten, dass ein werks-5950x nicht an seinem Optimum läuft und Golden Sample hin oder her, die Kluft zwischen einem 24/7/365 OC 5950x @200W max 45,5x (DOC S.) und dem 12900K wird wirklich groß, selbst dann noch, wenn der 5950x 40W weniger zieht und die Temperaturen unter 70°C bleiben. Da PBO in den Vergleich mit Intel ins Rennen zu schicken ist leider auch fürn Arsch, da PBO praktisch alles schlechter macht im Vergleich zur DOC Switcher Technologie. Nur so als Beispiel, ein MC Cinebench R20 liegt dann bei 11900 Punkten, ein R23 bei 30600 Punkten, 7-Zip Kompr. 139095, Dekompr. 223195 MIPS
Intel hat es nach wie vor nicht geschafft an die 7nm Effizienz von AMD ranzukommen und sie rennen schon seit Jahren.
Ich bin gespannt auf Igors Teil 2 am heutigen Tag, aber die Benchergebnisse meines 5950x vs 12900K in den verschiedenen Reviews zeigt mir nur eines: Intel hat noch viel Arbeit vor sich, bevor ich meinen roten wieder gegen einen blauen eintausche!