Das ist aber nur der Fall, weil Intel die Hersteller gewähren lässt.
Ja, die Frage ist nur, ob Intel nur nichts tun will oder nichts tun kann.
Hat man früher ja schon gesehen, dass Intel durchaus die Daumenschrauben anziehen kann, wenn die wollen. Siehe AVX512 Unterstützung bei Alder Lake, non-K OC, Allcore Turbo und so weiter.
Da hat Intel das dann über den Microcode unterbunden, aber damit können sie nicht verhindern, dass die Mainboard per Default Power Limit über Intels Vorgaben setzen, außer sie würden die Vorgaben eben dort fest als Limit eintragen, dann wäre aber auch gar kein Allcore OC mehr möglich. Die Defaulteinstellungen des BIOS Intel so jedenfalls nicht beeinflussen, dazu müsste es mit den Mainboardherstellern Vereinbarungen treffen damit diese dies machen.
Wenn Intel wirklich die Limits forcieren wollte, so würden sie es tun.
Da bin ich mir nicht so sicher. Keine Ahnung ob Intel dies will, aber selbst wenn, so haben die Mainboardhersteller halt auch eine Menge Macht, denn Intel ist auf sie angewiesen und so viele gibt es ja nun auch nicht.
Schöner wäre eine direkte Abfrage: "Willst du Stock Powerlimits oder alles Vollgas?" und fertig. Dann gäbe es auch keine Diskussion.
Das fände ich auch absolut super, nur machen die Mainboardhersteller es nicht, denn die wollen ja bei den Mainboardreviews auch die längsten Ballen bei der CPU Performance haben. Viele verstehen ja nicht wie sie diesen langen Balken erreichen und kaufen dann das Mainboard weil sie denken dies hätte mehr Performance, ohne zu wissen das es nur die Brechstange noch stärker ansetzt. Eben weil die Mainboardreviewer eben auch meist die Defaulteinstellungen für die Reviews nutzen und auch wenig zur Aufklärung der Zusammenhänge beitragen.
Das ein Intel im Idle ggü. einer AMD Chiplet Cpu sehr effizient ist steht hoffentlich außer Frage. Das dieser Vorteil in Teillast (Office, YT und ähnliches) auch zuschlägt, da sind wir uns hoffentlich einig. Andersrum haben die AMD mit X3D in Spielen die Nase vorne
Da sind wir uns einige.
bei MT Loads verlieren die meisten Intels dann entweder über den Verbrauch (bzw. die offenen Limits) oder direkt bei der Performance.
Die sind ja noch in Intel 7 gefertigt, was eher mit TSMCs 7nm Prozessen als der 5nm Prozess vergleichbar ist, mit denen die CPU Chiplets der Zen4 gefertigt werden. Aber Intel holt ja bei der Fertigung gewaltig auf und warte mal wie es in einem Jahr aussehen wird, wenn Arrow Lake aus der Intel 20A Fertigung da ist, die auch TSMCs 3mm Fertigung überlegen sein sollte. Aber bei den aktuellen Modellen hat Intel eben einfach noch einen Nachteil bei der Fertigung.
Würde man die Intels mit sinnvollen (Intel Stock) Limits ausstatten und diese erzwingen, hätte man eine super Cpu...
Das kann ja doch jeder selbst machen, die Power Limits sind bei den Retail Mainboards wo diese per Default eben nicht den Intel Vorgaben entsprechen, immer auch einstellbar. Manchmal sind die Einstellung leider gut versteckt, die sollten direkt auf der ersten Seite sein oder zumindest ein Link dahin. Sonst nimmt man halt ein OEM System, da halten die meisten Mainboards eben die Intel Vorgaben ein. Es spart eben Kosten wenn man keine so fetten Spawas verbauen muss und daher stehen die Chance auch bei den billigen Retail Mainboards ganz gut, dass diese die Intel Vorgaben bei den Defaulteinstellungen einhalten, aber wer ein Board mit Z Chipsatz kauft, der macht dies meistens eben weil er Vollgas will, seltener weil der die viele Anschlüssen des Spitzenchipsatzes möchte. Man sieht es ja schon an der knappen Modellvielfalt der Board mit dem großen H Chipsatz, die natürlich auch eine Folge der geringen den Verkaufszahlen sein dürften. Gerüchteweise soll Intel den große H auch einstellen und die nächste Generation hat dann nur noch den kleinen H, B und Z als Consumer Chipsätze.
.
