[Sammelthread] Corona Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Fury aka Wardaddy schrieb:
Die verlieren doch alle jetzt ihren Ruf wenn die was sagen, so wie die 12 da.
Zum Vergrößern anklicken....

Du musst Dich schon etwas mehr mit den Namen beschäftigen. Hendrik Streeck, da klingelt nichts? Ist einer von den 12.

streeck-laschet-dpa-131585158.jpg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es geht ja schon direkt am Anfang mit Sucharit Bhakdi erster Aussage los:
"„Wenn ein Virus nicht allein tötet, sondern nur im Verbund mit anderen Krankheiten, dann darf man dem Virus nicht alleine die Schuld in die Schuhe schieben "
Na dann gib den anderen auch die Schuld. Aber hätten diese vorher überhaupt die Chance gehabt? Auslöser ist in diesen Fällen Corona. Macht also Sinn entsprechend gegen Corona zu handeln. Bei HIV handelt man auch nicht gegen die unterschiedlichsten Todesursachen welche HIV begünstigt, sondern man bekämpft direkt die verbreitung von HIV.

"Bereits jetzt werden die Leistungen für bedürftige Patienten reduziert, Operationen abgebrochen, Praxen sind leer, "
Die Leistungen wurden nicht reduziert, geschweige denn Operationen abgebrochen. Es wurden nicht wichtige Operationen gar nicht erst durchgeführt. Toll was für eine Wortwahl dieser Arzt trifft, wenn er doch gleichzeitig davon Spricht, man solle keine Angst machen. Macht er selber...

Und Faktenchecks zu ihm gibt es schon zu hauf aus verschiedensten Richtungen. Übrigens ist er ein gern gesehener Gast bei KenFM, RP Deutsch und Medien welche ausschließlich von Russland Finanziert oder Unterstützt werden und in Frage stehen für deren Motivation. Da ist es nicht Geld zu verdienen, sondern bestimmte Menschen, die Regierung, etc zu Diskreditieren, egal wie Faktisch richtig das ist.

Dann der tolle Herr Wolfgang Wodarg.
„Hatten wir letztes Jahr nicht dasselbe?“ Wissenschaftler Weltweit sagen das dies ein neuer Virus ist. Er gehört zu einem Virenstamm der schon lange bekannt ist. Aber das heißt noch lange nicht, das man ihn mit den gleichen Mitteln bekämpfen kann. Ansonsten gäbe es auch wohl kaum diese hohen Fallzahlen.
Auch zu Wodarg gibt es massenhaft Faktenchecks. Und auch zu ihm ein Funfact. Als er noch ein hohes Tier war, hat er zugelassen, das ein Hochstabler Arzt in einer Psychatrischen Abteilung werden kann. Anschließend gab es extrem viel weniger Fälle, was aber nicht darauf zurück zu führen war, das dieser Hochstapler gut war. Er kontrolliert also nicht einmal sein eigenes Personal, während er im Gesundheitssystem sitzt und damit automatisch Menschenleben riskiert. Also jemand dem seine Verantwortung wohl recht egal ist.

Joel Kettner
"„Ich habe so etwas noch nie gesehen. Ich spreche nicht von der Pandemie, weil ich 30 davon gesehen habe, eine jedes Jahr. Es heißt Influenza. " Diese Aussage kann nur veraltet sein, da Corona die Influenza in sachen Ansteckung und Todesfälle schon längst überholt hat. Und wenn er wirklich ein toller Mediziner sein sollte, dann frage ich mich, warum er bei seiner Aussage nicht darauf achtet, das man über Corona weit weniger weis als über die Influenza. Nach solch einer Aussage möchte ich mich von ihm bitte niemals behandeln lassen. Denn ich habe angst, das er wichtige dinge bei der Diagnose und Behandlung einfach außen vor lässt.
Auch die weiteren Aussagen sind schon länger Veraltet.

Das gleiche bei John P. A. Ioannidis. Dessen Daten bzw Aussage scheint veraltet. Als Statistiker sollte er mindestens bei der Situation in den USA seine Aussagen ändern.

Hendrik Schreeck
Jemand der eine Wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht, ohne konkrete Aussagen über die genutze Methodik, so das diese nicht geprüft werden kann. Das ist nicht Wissenschaftlich und damit Irrelevant.

--------

Abschließend scheinen es entweder Aussagen zu sein, welche Veraltet sind, oder schlicht weg nicht stimmen. Aus deiner Zählung kannst du somit einige Wissenschaftler raus ziehen, während hinter Aussagen einiger anderer Wissenschaftler die dagegen sprechen, ganze Institute stehen mit Forschern. Ist dann irgendwie ein Stimmenverhältnis welches nicht funktioniert bzw nicht für diese Kritiker stimmt.

Zudem die Frage an dich. Sag mal, wie konnten diese Wissenschaftler eigentlich solche Aussagen Tätiten und manche davon tun dies immer noch? Laut dir müssten diese doch auch schon Mundtot gemacht worden sein... Irgendwie stimmt deine Logik hinten und vorne nicht...
 
Fury aka Wardaddy schrieb:
Als ob jetzt einer noch was sagen würde, viele haben sicher Angst davor in der Zeitung Zerrissen zu werden. Daher sind die sicher so Clever und halten schön ihren Mund, würd ich nicht anders machen. Die verlieren doch alle jetzt ihren Ruf wenn die was sagen, so wie die 12 da. Wir können wild um uns Werfen mit Anschuldigung, die Experten aber nicht, die müssen gut Aufpassen was sie sagen, besonders jetzt wo alles schon so lang am Laufen ist.

Das läuft doch genauso ab wie bei Firmen, alle sind in einem Raum und dann wird besprochen was können wir Preisgeben und was nicht.

So einfach ist das.
Zum Vergrößern anklicken....

Fury aka Wardaddy schrieb:
Wer sagt eigentlich das der Typ von Merkel Kompetent ist, der kann genau son schund in die Kamera Faseln wie Tinkabell Superblond auf Instagram. Das kann doch niemand überprüfen von der Normalen Ahnungslosen Bevölkerung.
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür können es alle anderen Wissenschaftler überprüfen.

Und das ist auch der Punkt, wo derlei Argumentationen immer zusammenbrechen. Die Wissenschaft stürzt sich geradezu auf anders klingende Theorien, denn der erste, der die beweisen kann, hat nicht nur ein hohes Ansehen gewonnen, sondern vermutlich auch viele Forschungsgelder und entsprechende Positionen.

Menschen wie Wodarg verbreiten ihre Thesen aber nicht in wissenschaftlichen Kreisen, sondern richten sich komischerweise immer an ein Laienpublikum, die die genannten Thesen sowieso nicht überprüfen können.

Der Artikel ist außerdem fast drei Wochen alt, einige Aussagen daraus noch viel älter. Ja, am Anfang haben es auch seriöse Wissenschaftler noch gern auf die leichte Schulter genommen. Mittlerweile kann sich aber auch jeder Laie die Zahlen angucken und sehen, dass wir vielerorts die Zahl der Grippetoten bereits erreicht haben - in einem Bruchteil der Zeit. Noch dazu haben wir, was die Verbreitungswege angeht, im Gegensatz zu gewöhnlichen Grippejahren eine absolute Vollbremsung hingelegt, sodass sich der Erreger viel schlechter verbreiten kann.
 
jungs, bitte keine qoutes und @ an mich bzgl. dem erpel, danke. besteht diskussionsbedarf, antworte ich sehr gerne per pn 8-)

@ topic : bei uns in bw sollen die schulen ab 4.5 wieder "schrittweise" (was auch immer das heißen mag) öffnen. raterunde:
a) was glaubt ihr, wie lange sie offen bleiben (in wochen)?
b) was glaubt ihr, in wieviele wochen knacken wir wieder die 6k+ neuinfektionen pro tag?

ich rate mal: a2, b3

edit: bitte keine stellungnahmen zu dem was andere raten. danke ;)
 
Zumindest die schweren Fälle kommen wohl ned mit bleibenden Schäden davon
 
...wie so ziemlich bei jeder anderen schweren Pneumonie, die Areale verändert sich ganz häufig fibrotisch ;) Da sich die Covid-Pneumonie typischerweise bilateral peripher mit Konsolidierungen zeigt, sind viele Areal mit fibrotischen Veränderungen betroffen. Also im Prinzip nix, was Mediziner nicht erwarten.
 
Da meine Mutter (Diabetes Typ 2) und Schwester (MS) sich täglich "spritzen", brauchen die wohl unbedingt Desinfektionsmittel. Aber natürlich auch um sich in der Corona-Kriese besser zu fühlen nehme ich an. :fresse: Ich habe überall gesucht, aber keine Chance. Es gibt zwar ein paar Sorten, die mir aber völlig unbekannt sind und wie "selbst gemacht" aussehen.

Ich habe nun 10x 1000ml Bode Hartmann Sterillium (das blaue Zeug) für 180,00 Euro inkl. Versand ersteigert. Meint ihr der Preis ist okey?

Zusätzlich habe ich noch 10x FFP2-Masken für 95,00 Euro bekommen. Wahnsinn war gerade so abgeht.

Edit: Der Preis geht klar. Bei unserer Apotheke kosten 1000ml regulär (vor Corona) 17,95 Euro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bode ist ein Unternehmen von Hartmann. Nur habe ich 10x 1000ml ersteigert. Ich habe eben eine 1000ml Flasche in unserem Medizinschrank gesehen und auf dem Preisschild steht "17,95 Euro" und die Flasche ist mindestens 2 Jahre alt.
 
Ist das blaue Steriulium nicht nur anti bakteriell/funzid? Das blaue was ich hier hab (auch Bode) ist nur bedingt viruzid (Rotaviren) Das voll viruzide Sterilium ist weiß.
 
Coronaviren sind behüllt, da reicht das normale Sterillium völlig. Virugard brauchst du um Noroviren etc. zu killen.
 
@Vanatoru

Ja natürlich, aber was soll man auch machen?

Es ist übrigens dieses Set: https://www.medicalcorner24.com/hartmann-sterillium-10x1l-pumpe.html

Also ca. 70,00 Euro Corona-Aufschlag bezahlt. Aber verglichen mit lokalen Preisen, habe ich keinen Aufschlag bezahlt.

Laut Hersteller (Hartmann/Bode) sind alle Desinfektionsmittel von denen wirksam gegen Corona.

www.hartmann.info

Coronavirus: Reduzierung der Verbreitung von Infektionen auf globaler Ebene

Reduzierung der Verbreitung von Infektionen auf globaler Ebene
www.hartmann.info www.hartmann.info

Das alles wurde bestellt, damit ich endlich meine Ruhe habe.

10x FFP2 Masken (Fachhändler)
10x Hartmann/Bode 1000ml Desinfektionsmittel (eBay)
5x Schutzhauben (Amazon/Prime)
5x China-Masken + 20x China-Einwegfilter (Verkauf und Versand via Schweiz)
= 330,55 Euro :haha:
 
Krümelmonster schrieb:
Du musst Dich schon etwas mehr mit den Namen beschäftigen. Hendrik Streeck, da klingelt nichts? Ist einer von den 12.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist mit ihm? Sein Name ist doch ebenfalls unten durch.
Seine Studie wurde zerrissen. Er scheint offenbar gezielt gegen den Storm zu schwimmen, um sich medienwirksam zu präsentieren.
Laschet macht sich in Deutschland gerade zur Lachnummer, da er offenbar auf Streeck hört - und damit relativ allein darsteht.

Man ließt ja im Moment, dass ggf. Dauerschäden zurückbleiben könnten, sogar bei Leuten, die sich das Virus relativ symthomfrei eingefangen hat.
Und dann kommt so ein Wichtigtuer, quatscht irgendwas von "alles übertrieben, Maßnahmen lockern, etc." und geht auf diese Dauerschäden-Geschichten mit keiner Silbe ein.
Unbegreiflich, dass das Land NRW ihm eine Plattform gewährt.
 
Zwischenergebnisse wurden ja schon vorgestellt.
Bei Streeck ist alles mit PR Gedanken verknüpft. Der geht ja auch keiner Kamera mehr aus dem Weg.
Den Mann kann man eigentlich kaum ernst nehmen. Aber jedem das Seine.
 
Verteidigen ist anders, er weißt nur darauf hin das es keinen Gelehrtenstreit gibt.
 
GiGaKoPi schrieb:
Zwischenergebnisse wurden ja schon vorgestellt.
Bei Streeck ist alles mit PR Gedanken verknüpft. Der geht ja auch keiner Kamera mehr aus dem Weg.
Den Mann kann man eigentlich kaum ernst nehmen. Aber jedem das Seine.
Zum Vergrößern anklicken....

Einfach mal vollkommen wertneutral:

Warum ist das nicht ernst zu nehmen, die 'Schätzungen' des RKI oder von Herrn Drosten aber dann doch wieder? Nicht falsch verstehen, ich tendiere weder in die eine noch in die andere Richtung. Aber mir scheint auch das, was von den Herren Drosten und Wieler kommt nicht wirklich auf mehr belastbaren Fakten zu beruhen. Diese ominöse Repruduktionsrate 'R' scheint ja auch nur jeden Tag neu gewürfelt zu werden.
 
Man weis wie die Schätzungen des RKI zustande kommen, aber nicht wie die Ergebnisse der Studie entstanden.
 
Und wie kommt die Schätzung der Zahl 'R' zustande? Dazu finde ich beim RKI nichts.

Edit:

Bitte mit Link.

Edit 2:

Ergebnisse der Studie von Herrn Streeck gibt es schon deshalb nicht, weil sie noch gar nicht fertig ist, aber vielleicht weißt Du ja da auch schon mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Link, das kannte ich tatsächlich auch schon. Aber lies das doch bitte mal durch. Da steht so oft 'gehen wir davon aus', dass ich für mich entschieden habe, dass das allenfalls Kaffeesatzleserei sein kann. Da werden keine Fakten, sondern Mutmaßungen aufgeführt. Kann aber jeder gerne anders sehen.
 
Ich bin völlig deiner Meinung. Auch die Schätzung der rki zur Todesrate von 1,2 lag doch schon ein wenig daneben.
Es hat mich schon ein wenig gewundert, dass Herr Drosten plötzlich von 0,3 - 0,7 ausgeht. Aber gut vielleicht habe ich das auch überhört oder überlesen. Solche Werte kannte ich bisher nur von Herr Streeck.
Deshalb sind Studien ja so wichtig. Damit dieses Gerate mal endlich aufhört und man sich auf Fakten verlassen kann.
 
@neuli
Die Kritik besteht doch nicht direkt an der Studie. Jedenfalls nicht vollständig. Sondern das mit der Studie schon hausieren gegangen wird (bzw man auch feste Annahmen daraus schließt), eben weil sie noch nicht fertig ist und Vorläufige Ergebnisse nicht aussagekräftig sind, aus mehreren Gründen, welche schon genannt wurden.

Die Schätzungen der Todesrate von 1,2 stammt sozusagen noch aus der Anfangszeit. Da gab es einfach noch nicht genug Daten und noch weniger Wissen über die richtige Behandlung.
Studien brauchen ihre Zeit. Die kann und darf man nicht über das Knie brechen. Das ist wie wenn man eine Statistik über das Wetter eines Jahres machen möchte und im Mai schon erste Ergebnisse kund tun möchte. Kann sein das der Trend sich über das restliche Jahr hält. Kann aber auch sein das noch ein extremer Sommer kommt.

@Shaneymac
Es gibt ja schon bestimmtes Wissen. bsp. wenn der Patient die ersten Symptome bemerkt. Diese teilt man für gewöhnlich seinem Behandelnden Arzt mit und werden entsprechend auch abgespeichert. Diese Daten bekommt dann das jeweilige Institut (bei uns RKI). Aus den genannten Daten kann man dann einen relativ Exakten Mittelwert bestimmen. Ja, es ist eine Schätzung, doch mit jedem Fall wo es Angaben gibt, werden diese auch genauer.
In einigen Fällen kommt es auch vor das Menschen getestet werden, ohne Corona Verdacht (Beispielsweise ein Altersheim mit einzelnen Corona Fällen). Da sind dann auch Patienten mit Corona, aber ohne Symptome dabei, weil erst ganz frisch infiziert worden. Mit regelmäßigen Untersuchungen und weitergehenden Tests, kann man dann annähernd Inkubationszeiten heraus finden. Genauso wie die Zeit ab wann ein Patient im Schnitt infektiös wird.

Natürlich sind dies alles dann immer noch Schätzungen und man muss zwangsläufig sagen "ist davon aus zu gehen". Aber diese Annahmen, sind aufgrund der immer größer werdenden Anzahl an Fällen auch immer genauer.

Diese "Mutmaßungen" Basieren aber auf Fakten aus der Realität. Studien dagegen haben ein Konzept und Abweichungen davon (unter anderem auch, das noch nicht komplett durchgeführte) können zu gravierenden Fehlern führen.
Nur um das als Beispiel aus zu führen:
Eine Studie kann sich spezielle Fälle an schauen. Bsp wie stark Raucher mit ansonsten Gesunden Lebensstiel erkranken vs. Raucher welche sich auch sonst gehen lassen. Und das Anhand relativ kleiner Anzahl an Testpersonen.
Die Realen Zahlen dagegen können einen gesamten Durchschnitt wieder geben.

Deshalb muss sich die Politik auch aktuell auf das RIK berufen anstatt auf einzelne Studien. Und deshalb sind die Angaben der Institute auch aktuell Maßgebend für Maßnahmen.
Wenn dann in Monaten umfassende Studien durchgelaufen und geprüft wurden, erst dann kann man wirklich auswerten welche Maßnahme nun im Konkreten Sinn macht. Also ob das Altersheim geschlossen bleiben muss, aber Schulen wieder durchgehend geöffnet werden können.
 
@Gorsi
Aus Deinem Text kann ich nur herauslesen, dass Du dem Link von Neuli nicht gelesen hast. Da steht eben gerade nichts von Fakten, auf denen die Schätzungen des RKI basieren könnten. Fakten können eben nur durch Studien - wie diejenige des Herrn Streeck - ermittelt werden. Das RKI spekuliert aktuell im luftleeren Raum.
 
Dann hast du mich nicht richtig gelesen. Und zum Teil auch das Papier nicht richtig.

Wenn ein Arzt ein Patient hat mit entsprechenden Symptomen. Trägt er Krankheitsverlauf und Befund ein. Das macht er immer für seine Akten. Macht einen Test und wenn dieser Positiv ausfällt, dann wird das RIK Informiert mit allen Relevanten Daten welche der Arzt hat.

Die holen ihre Schätzungen ja nicht aus der Luft "ach ja, bei der Krankheit könnte es mal eine Woche sein. Das Taugt mir bei meiner Laune heute". Die bekommen schon recht umfassende Daten. Und das über beinahe alle Corona Fälle und gleichen Ergebnisse auch mit anderen Instituten ab. Die Studie dagegen hat allerdings vorher ausgewählte Probanten und untersucht diese viel genauer.

Noch einmal Herrn Streecks Studie ist nicht Fertig. Sie ist noch nicht aussagekräftig. Es ist nicht geprüft wie die Daten zu Stande kommen. Man weis nichts über die Probanten welche er hatte. Über die angewendeten Methoden. Etc. Eine Studie ist und bleibt erst dann Aussagekräftig wenn all das Festgehalten, veröffentlicht und geprüft wurde. Nachher ist dem Herren ein Fehler unterlaufen und er hat die Personengruppe Ü80 einfach nicht beachtet. Schon kann man die Studie einfach vergessen für Allgemeingültige Aussagen. Aber das wird dir einfach noch niemand sagen können. Willst du jetzt aber als Politiker darauf deine weiter gehenden Maßnahmen aufbauen und solch ein Fehler stellt sich im Nachhinein raus, während ganz viele Kinder um ihre Omas und Omas weinen, obwohl dies doch Vermeidbar gewesen wäre... Dann kannst du dir das Geschrei sicherlich vorstellen.

PS: Und im Vergleich. Studien haben meist irgend etwas zwischen 50 und mehreren tausend Teilnehmern. Dafür Detailiter Daten. Das RIK hat jetzt etwas Grobere Daten, aber auf Basis von Hunderttausend und mehr Personen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt. Die Studie von Streeck ist nicht fertig. Also noch keine Fakten. Auf welcher Faktenbasis - außer Spekulationen - basieren dann bitte die Äußerungen des RKI, das bekanntermaßen noch keinerlei Studien erhoben hat? Die holen ihre Schätzungen ja nach Deiner Aussage nicht aus der Luft, aber nochmal: Lies Dir den Link durch. Da wird gemutmaßt, angenommen, vermutet und spekuliert, was das Zeug hält. Solange keine belastbaren Zahlen aus Studien - von wem auch immer - vorliegen, ist meine häusliche Glaskugel genauso gut oder schlecht wie die des RKI.
 
Meine Güte... Soll ich hier kaputte Schallplatte spielen?

Gorsi schrieb:
Wenn ein Arzt ein Patient hat mit entsprechenden Symptomen. Trägt er Krankheitsverlauf und Befund ein. Das macht er immer für seine Akten. Macht einen Test und wenn dieser Positiv ausfällt, dann wird das RIK Informiert mit allen Relevanten Daten welche der Arzt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Und such dir bitte nicht einzelne Wörter raus um sie nach deinem Gusto zu verwenden.
"In 522 Fällen war der zeitliche Abstand zwischen dem Datum der Übermittlung an das RKI und dem Erkrankungsbeginn negativ oder lag über 30 Tage* . Diese Fälle wurden bei der nachfolgenden Analyse und der Imputation des Erkrankungsbeginns nicht miteinbezogen. "
522 Fälle bei über 100.000 Fällen... WOW.
Zudem heißt Schätzung nicht das man sich eine beliebige Zahl aus denkt, sondern mit den vorhandenen Daten, Mittelwerten und Randwerten, sowie Prozentualen Verteilungen einen möglichst engen Rahmen aus legt. Der Rahmen kann dann beispielsweise entweder Wochen oder nur wenige Stunden betragen.

Zudem kommen ja auch weitere Wissenschaftliche Fakten hinzu. Beispielsweise das Wissen rund um den Virus wie er aufgebaut ist. Wie er Funktioniert. Das alles kann diesen Rahmen auch noch weiter eingrenzen.

So wie du hier schreibst, meint man du denkst das RIK hat massenhaft Hellseher mit kaputten Glaskugeln, anstatt Forschern welche vorher viele Semester an der Uni waren, teils Erfahrungen in aller Welt und an vielen verschiedenen Krankheiten gemacht haben. In ein Leitendes Insitut kommt man für gewöhnlich nicht durch dicke Titten und großen Bizeps. Sondern durch Reputation, Erfahrungen und das Überprüfen des eigenen Wissen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh