[Sammelthread] Corona Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Edit:
Dein P.S. zeigt eigentlich genau auf, warum Du gar nicht weißt, wovon Du eigentlich schreibst. Das RKI bekommt von den Gesundheitsämtern Zahlen geliefert. So viele Menschen sind erkrankt, so viele Menschen sterben, so alt waren diese Menschen durchschnittlich etc. Nicht mehr und nicht weniger. Darauf fußen dann die Spekulationen.

Eine Studie versucht aber zu ergründen, warum das so ist. Und wenn wir solche Studien - statt zu spekulieren - in verschiedenen Teilen Deutschlands mal machen würden, wären wir sicherlich schon weiter...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Falsch. Ja das RIK bekommt diese genannten Daten. Aber die hochen nicht auf ihren 4 Buchstaben bis mal ein Amt eine E-Mail schickt.

Natürlich versucht eine Studie es genauer zu ergründen?! Nichts anderes habe ich bisher geschrieben. Mehrfach!
Aber soll jetzt jedes Land auf der Welt die Füße still halten bis in 10 Monaten mal die ersten Studien veröffentlich wurden, geprüft wurden und eventuell auch Fallsifiziert? Was ist bis dahin?

Noch mal Extra nur für dich. ES GIBT NOCH KEINE FERTIGEN, BELASTBAREN STUDIEN... Wie oft denn noch?

Stattdessen meckerst du jetzt auf das RIK, das ja Zahlen vielleicht nicht ganz so genau sein können, hofierst aber eine Studie welche schlicht noch keine genauen Zahlen haben kann... Das ist einfach Unlogisch und sorry, einfach Dumm...
 
Gorsi schrieb:
Zudem heißt Schätzung nicht das man sich eine beliebige Zahl aus denkt, sondern mit den vorhandenen Daten, Mittelwerten und Randwerten, sowie Prozentualen Verteilungen einen möglichst engen Rahmen aus legt. Der Rahmen kann dann beispielsweise entweder Wochen oder nur wenige Stunden betragen.

Zudem kommen ja auch weitere Wissenschaftliche Fakten hinzu. Beispielsweise das Wissen rund um den Virus wie er aufgebaut ist. Wie er Funktioniert. Das alles kann diesen Rahmen auch noch weiter eingrenzen.

So wie du hier schreibst, meint man du denkst das RIK hat massenhaft Hellseher mit kaputten Glaskugeln, anstatt Forschern welche vorher viele Semester an der Uni waren, teils Erfahrungen in aller Welt und an vielen verschiedenen Krankheiten gemacht haben. In ein Leitendes Insitut kommt man für gewöhnlich nicht durch dicke Titten und großen Bizeps. Sondern durch Reputation, Erfahrungen und das Überprüfen des eigenen Wissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich sehe, hast du eine Menge Ahnung von statistischen Verteilungen, Erhebungsmethoden sowie Schätzverfahren.

Aus deiner Wortwahl und Argumentation läßt sich ableiten, dass du kein statistischer Schaumschläger bist, welcher mit Schein-Fachbegriffen um sich wirft, um ein nicht vorhandenes Wissen vorzuspiegeln.

Deshalb meine Fragen an dich:

Wie sollte das RKI - deiner Meinung nach - das trade-off zwischen Größe des Konfidenzintervalls und Genauigkeit der Schätzung des Parameters am besten lösen?

Zu dem sind viele Statistiker der Meinung, dass die Heckman-Korrektur hier nicht das geeignete Mittel ist, um dem sample selection bias entgegenzuwirken, da im Probit-Modell die geschätzten Koeffizienten, aufgrund des nicht linearen Modells, nicht als marginale Effekte interpretiert werden können. Was kannst du dem entgegnen?

Ich freue mich schon jetzt auf deine Antworten.
 
GiGaKoPi schrieb:
Zwischenergebnisse wurden ja schon vorgestellt.
Bei Streeck ist alles mit PR Gedanken verknüpft. Der geht ja auch keiner Kamera mehr aus dem Weg.
Den Mann kann man eigentlich kaum ernst nehmen. Aber jedem das Seine.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja Wieler und Drosten lassen auch keine Kamera aus.
 
Format a schrieb:
Wie sollte das RKI - deiner Meinung nach - das trade-off zwischen Größe des Konfidenzintervalls und Genauigkeit der Schätzung des Parameters am besten lösen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wusste gar nicht das ich die exakte Art und Weise wie das RIK Rechnet und Auswertet kritisiert habe, das ich denen jetzt verbesserungsvorschläge in einem Hardwareforum vortragen soll. Bzw werde ich es mir nicht heraus nehmen, im Gegensatz zu ein paar anderen hier, zu meinen das ich Klüger als diese wäre. Obwohl du mir das gerade ungefragt in die Schuhe schieben willst.

Und nur so nebenbei. Es ging um den Unterschied der zwischen den Ergebnissen einer Unfertigen Studie und dem des RIK...

Schön das du ein paar Wörter aus Wikipedia raus kopiert hast. Wenn du aber nicht einmal Themen rauslesen kannst deine kannst du deine große Klappe weider einpacken.
 
Gorsi schrieb:
Schön das du ein paar Wörter aus Wikipedia raus kopiert hast. Wenn du aber nicht einmal Themen rauslesen kannst deine kannst du deine große Klappe weider einpacken.
Zum Vergrößern anklicken....

Sei vorsichtig, sonst zeigt er dich noch an. Hat er hw-sl ja auch schon angedroht 😂😂
 
Habt ihr schonmal daran gedacht die News und Aussagen zu sammeln und sie dann genauer unter die Lupe zu nehmen statt sich gegenseitig anzugiften 🤔.

Ich meine so die einen Medien schreiben es ist Katastrophal und dann tauchen News von Leeren Krankenhäusern und Kürzungen auf.

Die einen Virologen sagen es währe der "T-Virus" und dann kommen andere die sagen was anderes.

Ich finde das ist irgendwie Merkwürdig und statt mich zu Streiten würde ich eher nach Gründen suchen und zwar gemeinsam.

Find ich eigentlich viel Sinniger, aber ihr könnt auch weiter den Schädel einschlagen und gegenseitig die Meinungen Untergraben.
 

Ich lass es mal Kommentarlos über den Inhalt stehen, bzw Wertlos. Weis ja das einige MaiLab Feiern. Andere sie Kritisieren oder härter angehen. Schaut es an und entscheidet selber.

Erklärt wird hier auch was das Problem an Streecks Studie bzw Aussagen darüber und allgemeiner ist.
Außerdem auch wie schwierig es ist Wissenschaft für Otto Normal Bürger zu Erklären.
 
Fury aka Wardaddy schrieb:
Habt ihr schonmal daran gedacht die News und Aussagen zu sammeln und sie dann genauer unter die Lupe zu nehmen statt sich gegenseitig anzugiften 🤔.

Ich meine so die einen Medien schreiben es ist Katastrophal und dann tauchen News von Leeren Krankenhäusern und Kürzungen auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde doch bereits gemacht. Es gibt nur keine Antwort in einem Satz, wie du sie hier gerade propagierst. Das ist ein komplexes Problem und dafür braucht man schon mal ein paar Sätze mehr.
 
Fury aka Wardaddy schrieb:
Habt ihr schonmal daran gedacht die News und Aussagen zu sammeln und sie dann genauer unter die Lupe zu nehmen statt sich gegenseitig anzugiften 🤔.

Ich meine so die einen Medien schreiben es ist Katastrophal und dann tauchen News von Leeren Krankenhäusern und Kürzungen auf.

Die einen Virologen sagen es währe der "T-Virus" und dann kommen andere die sagen was anderes.

Ich finde das ist irgendwie Merkwürdig und statt mich zu Streiten würde ich eher nach Gründen suchen und zwar gemeinsam.

Find ich eigentlich viel Sinniger, aber ihr könnt auch weiter den Schädel einschlagen und gegenseitig die Meinungen Untergraben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird doch gemacht. Der größte Teil nimmt die Sache recht ernst, andere sind der Meinung es ist ne leichte Grippe. Da kommen doch auch immer wieder Argumente, warum das so ist oder auch nicht, auch wenns immer die gleichen sind und man hier mittlerweile alles 100x durch hat.

Und wie soll hier jemand ernsthaft auf Grund von News und Artikel einschätzen wie gefährlich das Virus wirklich ist?
Hab ich was verpasst und wir sind hier im Forum für hardwareaffine Virologen?
Oder möchtest du ein psychologisches Urteil, warum manche Virologen das so sehen und andere so?
Ich bin fasziniert wie man das hier alles eindeutig bewerten will.

Wenn das Thema durch ist kann das Luxx ja mit dem Hunger oder dem Weltfrieden weiter machen. Bis Weihnachten sollte das doch machbar sein. Ich hab manchmal das Gefühl wir sind hier beim Rat der Weisen und manche denken sie können jede Frage beantworten und alle Probleme lösen, wenn sie nur genug googeln.
 
Gorsi schrieb:
Ich lass es mal Kommentarlos über den Inhalt stehen, bzw Wertlos. Weis ja das einige MaiLab Feiern. Andere sie Kritisieren oder härter angehen. Schaut es an und entscheidet selber.

Erklärt wird hier auch was das Problem an Streecks Studie bzw Aussagen darüber und allgemeiner ist.
Außerdem auch wie schwierig es ist Wissenschaft für Otto Normal Bürger zu Erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

videoschnitt und redestyle von reezo gemopst.

nervt total der zuzuhören :fresse:
 
Gorsi schrieb:
Wusste gar nicht das ich die exakte Art und Weise wie das RIK Rechnet und Auswertet kritisiert habe, das ich denen jetzt verbesserungsvorschläge in einem Hardwareforum vortragen soll. Bzw werde ich es mir nicht heraus nehmen, im Gegensatz zu ein paar anderen hier, zu meinen das ich Klüger als diese wäre. Obwohl du mir das gerade ungefragt in die Schuhe schieben willst.

Und nur so nebenbei. Es ging um den Unterschied der zwischen den Ergebnissen einer Unfertigen Studie und dem des RIK...

Schön das du ein paar Wörter aus Wikipedia raus kopiert hast. Wenn du aber nicht einmal Themen rauslesen kannst deine kannst du deine große Klappe weider einpacken.
Zum Vergrößern anklicken....


Du hättest einfach nur sagen können: Minus zwei Sigma und minus drei Sigma, innerhalb dieses Intervalls findest du das Niveau meiner Antwort.
Dann wäre mir einiges klar.

Falls du das oben nicht verstehst, dann google einfach nach Normalverteilung.
 
Die Dame ist bei mir unten durch nach solchen Videos:


Man kann nicht jemanden ernst nehmen der solchen Content erstellt, noch dazu alles andere als unabhängig ist (Kanal gehört zu FUNK = von Rundfunkgebühren zwangsfinanziert).

Gorsi schrieb:

Ich lass es mal Kommentarlos über den Inhalt stehen, bzw Wertlos. Weis ja das einige MaiLab Feiern. Andere sie Kritisieren oder härter angehen. Schaut es an und entscheidet selber.

Erklärt wird hier auch was das Problem an Streecks Studie bzw Aussagen darüber und allgemeiner ist.
Außerdem auch wie schwierig es ist Wissenschaft für Otto Normal Bürger zu Erklären.
Zum Vergrößern anklicken....
 
@Format a
:LOL:

Was ist daran nicht zu verstehen, das ich die art und weise wie das RIK auf Zahlen kommt in Teilbereichen nicht auf exakte Art und Weise kritisieren oder hofieren werden.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

@GorgTech
Innerhalb von 13 Minuten konntest du also ein 17 Minuten Video bewerten um sagen zu können das man es nicht ernst nehmen kann. Aufgrund das eine Person ein Video gemacht hat, was keinen direkten Wissenschaftlichen Ansatz hat, sondern mehr nur Meinung wieder gibt. Und das über ein gänzlich anderes Thema geht.
Musst mir mal erklären wie das geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ein Beispiel gezeigt wieso ich diese Person nicht ernst nehmen kann.

Wenn die schon Menschen für Rassisten hält, nur weil sie z.B. nach der Herkunft fragen oder Videos a la "Gender Pay Gap" etc. erstellt...soll man sich dann ernsthaft weitere Videos anschauen?

Und bevor mir jemand noch Rassismus oder Ausländerfeindlichkeit etc. unterstellt weil ich die werte Frau kritisiere, ich bin selber im tiefsten Osteuropa geboren worden und würde keinen der mich fragt woher ich komme mit der Opfer- , Rassismus- oder Nazikeule erschlagen.

Etwas a la "Oh, dir ist wohl aufgefallen, dass ich etwas osteuropäisch wirke und deshalb fragst du nach der Herkunft um dich abzusichern, dass ich nichts hier zu suchen habe".

Ich bin da sehr kritisch wenn es um solche Youtuber geht und bin ehrlich gesagt auch etwas genervt weil man diese Dame zur Zeit häufiger in den Medien als große "Corona Expertin" feiert.

Und wenn ARD eine Dame als "Expertin" in irgendwelche Runden zeigt, wohlwissend, dass diese Frau von FUNK finanziert ist, kann man eigentlich keine neutrale Meinung von dieser Person erwarten.
 
GorgTech schrieb:
Wenn die schon Menschen für Rassisten hält, nur weil sie z.B. nach der Herkunft fragen oder Videos a la "Gender Pay Gap" etc. erstellen...soll man sich dann ernsthaft weitere Videos anschauen?
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hast du den Titel des Videos nicht einmal verstanden. Geschweige denn den Inhalt.

Und bevor mir jemand noch Rassismus oder Ausländerfeindlichkeit etc. unterstellt weil ich die werte Frau kritisiere, ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat jemand getan? Wo? Den schlag ich die Rübe ein!
Aber auch Ernsthaft. Wo gerade noch mal?

Etwas a la "Oh, dir ist wohl aufgefallen, dass ich etwas osteuropäisch wirke und deshalb fragst du nach der Herkunft um dich abzusichern, dass ich nichts hier zu suchen habe".
Zum Vergrößern anklicken....
Wurde in dem Video auch nicht explizit gesagt, sondern die verschiedensten Formen angelegt die solch eine Frage haben kann. Eben von reinem gutmütigen Interesse, über Gefhühlslosigkeit, weil das gegenüber im Herkunftsland schlechte Erfahrungen gemacht haben kann, bis hin zu echten Rassistischen Vorwürfen.

Ich bin da sehr kritisch wenn es um solche Youtuber geht und bin ehrlich gesagt auch etwas genervt weil man diese Dame zur Zeit häufiger in den Medien als große "Corona Expertin" feiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo denn noch? Ich kenne nur diese zwei Videos welche sie aktuell raus gebracht hat zu diesem Thema. Und in denen hat sie schlicht nur die Wissenschaftliche Arbeit, bzw jetzt den Umgang mit der Öffentlichkeit, Erklärt und stellenweise auch Kritisiert.
Anders gesagt, hat sie nur schon bekannte Daten und Fakten gezeigt und Zusammenhänge wiedergegeben welche sie sich nicht selber ausgedacht hat, sondern auch schon länger an anderen Stellen zu finden sind.
 
Bei dieser immer wiederkehrenden Diskussion frage ich mich wer überhaupt noch neutral sein soll und welche Quellen seriös sind.

ARD und ZDF sind die Propagandasender der BRD GmbH, Spiegel und Co. sind sowieso linksgrün-versifft und alles andere als neutral, vieles, was sonst in Deutschland verbreitet wird, wird aus Russland finanziert (wobei da ja viele kein Problem mit der Glaubhaftigkeit haben). Wem darf man denn noch glauben? Und jetzt kommt mir bitte nicht mit den Medien, die auf alles und jeden scheißen, nur Klicks wollen und jeden Tag was anderes behaupten.

Diese Argumentation, um die Glaubhaftigkeit einer Quelle abzustreiten, ist unglaublich schlecht.
 
Mag sein, dass die aktuellen Videos von ihr besser sind oder sie tatsächlich mittlerweile mit Fakten argumentiert.

Man muss sich aber nicht zwingend Videos von Youtubern anschauen wenn diese in der Vergangenheit bereits negativ aufgefallen sind.

Wer das trotzdem tun will, nur zu.
 
@plutoniumsulfat
Der wird doch auch indirekt von den Russen mit unterstützt. :p

@GorgTech
Dann ist aber eine Wertung über das Video fehl am Platz. Und dies tust du indirekt.
 
Gorsi schrieb:

Ich lass es mal Kommentarlos über den Inhalt stehen, bzw Wertlos. Weis ja das einige MaiLab Feiern. Andere sie Kritisieren oder härter angehen. Schaut es an und entscheidet selber.

Erklärt wird hier auch was das Problem an Streecks Studie bzw Aussagen darüber und allgemeiner ist.
Außerdem auch wie schwierig es ist Wissenschaft für Otto Normal Bürger zu Erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat Mai doch ganz gut gemacht, so ungefähr hatte ich mir das Vorgestellt wie man Vorgehen sollte.

Besonders gut wird Verdeutlicht wie die Medien Vorgehen, den ich schon lange nicht mehr traue.
 
GorgTech schrieb:
Mag sein, dass die aktuellen Videos von ihr besser sind oder sie tatsächlich mittlerweile mit Fakten argumentiert.

Man muss sich aber nicht zwingend Videos von Youtubern anschauen wenn diese in der Vergangenheit bereits negativ aufgefallen sind.

Wer das trotzdem tun will, nur zu.
Zum Vergrößern anklicken....
Das siehst du mMn falsch und machst dir das ein wenig zu einfach bzgl. "Gekauft weil finanziert".
Mai ist in erster Linie Wissenschaftlerin, Journalistin und Firmeneigentümerin (Was sie tut, macht sie mit einem Team von Mitarbeitern).
Um das alles finanzieren zu können, macht sie das bei a) Youtube und Werbe/Klickeinnahmen und zusätzlich über Funk. Funk bietet einen gewissen Grad an Authenzität im Netz, gerade bei deutschen Inhalten im Bereich Journalistik. (STRG+F, Y-Kollektiv z.B,). Außerdem wird sie sicherlich viele Staatliche/institutionelle Förderungen erhalten aufgrund ihrer bildungsfördernden Themen.
Aber das was sie tut, macht sie nicht gesteuert von irgendwem. Außerdem nimmt sie oftmals Themen auf, die von Kommentaren unter ihren Videos kommen. ;-)
 
Ich habe mich durchgerungen und doch das Video mit dem "Virologen-Vergleich" angeschaut.

Nunja, Fakten hin oder her aber die Sprache und verwendeten Stilmittel triefen nur so von Arroganz. Das lässt die Frau auf mich nicht unbedingt sympathischer wirken.

Für mich ist es eher die Bestätigung wieso ich auf Content dieser Art von solchen Youtubern eher verzichte.
 
Ich will das anders ausdrücken, stell dir z.B. einen Youtuber vor welcher vorher mit abstrusester Nazipropaganda aufgefallen ist...würdest du von diesem Youtuber weiterhin Videos anschauen, selbst wenn diese mittlerweile anders sein sollten?

Wenn eine Youtuberin vorher mit radikal feministischen Inhalt oder anderen Content dieser Art aufgefallen ist, wird man sich eher nicht weitere Videos antun.

Menschen dürfen auch etwas ablehnen wenn es ihnen nicht gefällt. Ich z.B. finde "Komiker" wie Mario Barth unlustig und würde nicht meine Zeit mit sowas vergeuden.

Andere wiederrum lachen sich dabei regelrecht kaputt, aus welchen Gründen auch immer ;)
 
GorgTech schrieb:
Ich habe mich durchgerungen und doch das Video mit dem "Virologen-Vergleich" angeschaut.

Nunja, Fakten hin oder her aber die Sprache und verwendeten Stilmittel triefen nur so von Arroganz. Das lässt die Frau auf mich nicht unbedingt sympathischer wirken.

Für mich ist es eher die Bestätigung wieso ich auf Content dieser Art von solchen Youtubern eher verzichte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch kein Freund von Youtubern, die Erklärungen an sich find ich schon ganz ok,
Es ist auch leicht Verständlich gehalten.

Sie wirkt auf mich gar nicht so Arrogant, aber vielleicht nimmt das jeder anders wahr.

Wenn wir andere kritisieren, sind das nicht selten dinge die wir an uns selber nicht mögen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh