cpu belastung beim abspielen von 1080p.BluRay.x264-HD1080-mkv files unter ati nur 5%?
mcgene
Enthusiast
tja, es ist sicherlich möglich aber ich würde es schon auch gerne mal sehen, nicht nur "lesen" 
ich hab ja schon 2-3% cpu last beim mp3 höhren...
mfg mcgene
ich hab ja schon 2-3% cpu last beim mp3 höhren...
mfg mcgene
Cyberboy2009
Neuling
- Mitglied seit
- 07.05.2009
- Beiträge
- 36
Da die CPU Last ja teilweise sehr viel hin und her schwankt, würde ich auf diese 5% nicht all zuviel geben. Er hat vlt. nur in einem günstigen Moment den Screenshot gemacht. 10-15% hört sich schon realistischer an
G
ganja_man
Guest
naja, ob die last jetzt immer genau auf 5% weiss ich nicht. ich kann mir durchaus vorstellen das er auch peeks hat, wo diese 5% überschritten werden. er meint halt (aussage eines freundes), das seine cpu last beim abspielen von 1080p-mkv`s sich immer bei knapp 5% einpendeln würde. auf dem screenshot den er mir geschickt hat, ist die cpu-last auch gerade auf 5%
meine eigenen erfahrungen beim abspielen des hitachi-test-samples, zeigen aber deutlich, das an der aussage wirklich etwas drann sein kann. ok, das ding ist in 720p und nicht in 1080p. es ist wirklich wie verhext. ich habe bisher keine gescheiten 1080p-mkv-testsamples finden können, mit denen ich das selbst übprüfen könnte. das einzige was ich gefunden habe, war dieses 720p-mkv-testsampel. wenn das so weiter geht, überlege ich ernsthaft mir selbstwas aus meinen gekauften blurays zusammenzustellen. will mich nur nicht mit dem ganzen drumerhum, also wie man die dinger bearbeitet und was man dazu alles braucht, beschäftigen. das artet mit sicherheit wieder in viel arbeit aus
Gruß
g.m
meine eigenen erfahrungen beim abspielen des hitachi-test-samples, zeigen aber deutlich, das an der aussage wirklich etwas drann sein kann. ok, das ding ist in 720p und nicht in 1080p. es ist wirklich wie verhext. ich habe bisher keine gescheiten 1080p-mkv-testsamples finden können, mit denen ich das selbst übprüfen könnte. das einzige was ich gefunden habe, war dieses 720p-mkv-testsampel. wenn das so weiter geht, überlege ich ernsthaft mir selbstwas aus meinen gekauften blurays zusammenzustellen. will mich nur nicht mit dem ganzen drumerhum, also wie man die dinger bearbeitet und was man dazu alles braucht, beschäftigen. das artet mit sicherheit wieder in viel arbeit aus
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
http://www.h264info.com/clips.html
Bin grad am Runterladen von dem "I am Legend" 1080p Trailer. Mal schaun ob PDVD den will
Btw. könnteste bei 1080p auch einfach ne BD reinschmeissen, da haste das selbe und garantiert richtig codiert. Interessant wäre da eher 1080i
Edit: Okay, die Files kannste knicken, nicht gut codiert, PureVideo greift nicht -.-
Bin grad am Runterladen von dem "I am Legend" 1080p Trailer. Mal schaun ob PDVD den will
Btw. könnteste bei 1080p auch einfach ne BD reinschmeissen, da haste das selbe und garantiert richtig codiert. Interessant wäre da eher 1080i
Edit: Okay, die Files kannste knicken, nicht gut codiert, PureVideo greift nicht -.-
Zuletzt bearbeitet:
G
ganja_man
Guest
ah endlich mal was brauchbares thx polarcat. hab mir den The Bourne Ultimatum - Theatrical Trailer von dieser seite gezogen. der ist in 1080p. glaubt es oder glaubt es nicht, aber ich habe beim abspielen mit dem mpc-hc eine schwankende cpu-last von min 2 und max 6%!!!
chipsatz amd 780g dvxa aktiviert und greift.
Gruß
g.m
thx polarcat. hab mir den The Bourne Ultimatum - Theatrical Trailer von dieser seite gezogen. der ist in 1080p. glaubt es oder glaubt es nicht, aber ich habe beim abspielen mit dem mpc-hc eine schwankende cpu-last von min 2 und max 6%!!!chipsatz amd 780g dvxa aktiviert und greift.
Gruß
g.m
Ah okay, dann probieren wir mal den. Der I am Legend war ja ein Reinfall.
MfG Polarcat
MfG Polarcat
G
ganja_man
Guest
nvidia 730a/8300 chipsatz.
derselbe trailer:
ohne aktives cuda nur dvxa: cpu last min: 5%. cpu last max: 19%
durchschnittleiche last: 12-14%.
mit akiviertem cuda:
cpu last min: 18%. cpu last max: 26%
durchschnittliche cpu-last: 19-23%.
auch hier bestätigt sich wieder meine beobachtung: cuda entlastet nicht, ganz im gegenteil, es führt zu einer höheren cpu-auslastung.
weitere beobachtung: der amd 780g scheint viel effizienter zu sein, wenn dvxa greift, als der nvidia chipsatz.
wäre dochmal interessant wenn das jemand mit demselben player (mpc-hc) und einem der beiden selben chipsätze gegenprüfen könnte.
Gruß
g.m
derselbe trailer:
ohne aktives cuda nur dvxa: cpu last min: 5%. cpu last max: 19%
durchschnittleiche last: 12-14%.
mit akiviertem cuda:
cpu last min: 18%. cpu last max: 26%
durchschnittliche cpu-last: 19-23%.
auch hier bestätigt sich wieder meine beobachtung: cuda entlastet nicht, ganz im gegenteil, es führt zu einer höheren cpu-auslastung.
weitere beobachtung: der amd 780g scheint viel effizienter zu sein, wenn dvxa greift, als der nvidia chipsatz.
wäre dochmal interessant wenn das jemand mit demselben player (mpc-hc) und einem der beiden selben chipsätze gegenprüfen könnte.
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
Klingt ja äußerst ungewöhnlich. Screens ?
MfG Polarcat
MfG Polarcat
G
ganja_man
Guest
ich kann gerne screenhsots machen. nur zeigen diese ja immernur eine momentaufnahme und nicht die peeks sowie die durchschnittliche cpu-last.
das müsste man mir dann schon glauben
Gruß
g.m
das müsste man mir dann schon glauben
Gruß
g.m
mcgene
Enthusiast
also bei dir ist schon immer was anders als bei allen anderen. naja dreh halt ein kleines video dann kannst du es uns ja zeigen.
mfg mcgene
G
ganja_man
Guest
was ist das denn schon wieder für eine aussage? ich fordere ja sogar extra dazu auf diese werte zu verifizieren!
ein video für dich drehe ich mit sicherheit auch nicht.
mal zurück zum term:
auf dem htpc kann ich leider keinen (nivida chipsatz), kann ich leider keinen screenshot machen. normalerweise müßte ein druck auf die "druck-taste" und einfügen aus dem speicher unter paint funktionieren. tut es aber nicht.
keine lust da dieselben grafikbearbeitungsprogamme zu installieren wie auf meinem arbeitssystem.
wenn jemand einen einfachen weg weiss, ich da screens anfertigenb kann, bitte sagen.
die screenshoots für das amd-system werden nachgeleifert.
Gruß
g.m
ein video für dich drehe ich mit sicherheit auch nicht.
mal zurück zum term:
auf dem htpc kann ich leider keinen (nivida chipsatz), kann ich leider keinen screenshot machen. normalerweise müßte ein druck auf die "druck-taste" und einfügen aus dem speicher unter paint funktionieren. tut es aber nicht.
keine lust da dieselben grafikbearbeitungsprogamme zu installieren wie auf meinem arbeitssystem.
wenn jemand einen einfachen weg weiss, ich da screens anfertigenb kann, bitte sagen.
die screenshoots für das amd-system werden nachgeleifert.
Gruß
g.m
mcgene
Enthusiast
dann aber bitte ein screenshot indem die cpu last der letzten paar minuten dargestellt ist, zb durch den taskmanager.
Mach den Resourcenmonitor an ( Geht unter dem Taskmanager ), da wird ne längere lastzeit protokolliert.
Ich hab das VIdeo jetzt auch mal geladen und die verschiedenen Player/Codecs durchprobiert:
PDVD 7.3 Ultra : Nichtmal bei den Peaks über 20% Last, DVXA arbeit also prächtig, Leistungsschnitt: 10%-13%, alles unter EIST
PDVD 9 Ultra: Hier ist mir schlecht geworden. Also da hat PowerDVD mächtig rumgemurkst, diese ganze MoovieLivea-Sinnlosgedöhns usw. lässt sich ja leider nicht richtig abstellen, erzeugt wahnsinnig hohe Last:
Peak 49% unter EIST, ohne EIST 34%, trotz arbeitendem DVXA. Schnitt liegt bei 23% respektive 15%
Läuft zwar alles flüssig usw., aber schöjn ist was anderes. Cyberlink is doing it wrong.
MPCHC mit CoreAVC/CUDA: Auch hier kein Peak über die 20%, Leistungschnitt 10%-13% alles unter EIST, geht nich niedriger wegen Virensoftware die Hintergrundlast ist ja nicht weg wegen dem Spass.
Fazit: unter 1080p machts nur bei hohen Bitraten ( BigBuckBunny z.B. ) einen Unterschied ob DVXA oder CUDA, vorrausgesetzt natürlich, wir bewegenuns innerhalb der Codierungstoleranzen ( wo uns schon die Suche nach dem Trailer gezeigt hat wie problematisch das ist ).
Interessant wäre natürlich maln 1080i Vergleich...
Ich hab das VIdeo jetzt auch mal geladen und die verschiedenen Player/Codecs durchprobiert:
PDVD 7.3 Ultra : Nichtmal bei den Peaks über 20% Last, DVXA arbeit also prächtig, Leistungsschnitt: 10%-13%, alles unter EIST
PDVD 9 Ultra: Hier ist mir schlecht geworden. Also da hat PowerDVD mächtig rumgemurkst, diese ganze MoovieLivea-Sinnlosgedöhns usw. lässt sich ja leider nicht richtig abstellen, erzeugt wahnsinnig hohe Last:
Peak 49% unter EIST, ohne EIST 34%, trotz arbeitendem DVXA. Schnitt liegt bei 23% respektive 15%
Läuft zwar alles flüssig usw., aber schöjn ist was anderes. Cyberlink is doing it wrong.
MPCHC mit CoreAVC/CUDA: Auch hier kein Peak über die 20%, Leistungschnitt 10%-13% alles unter EIST, geht nich niedriger wegen Virensoftware die Hintergrundlast ist ja nicht weg wegen dem Spass.
Fazit: unter 1080p machts nur bei hohen Bitraten ( BigBuckBunny z.B. ) einen Unterschied ob DVXA oder CUDA, vorrausgesetzt natürlich, wir bewegenuns innerhalb der Codierungstoleranzen ( wo uns schon die Suche nach dem Trailer gezeigt hat wie problematisch das ist ).
Interessant wäre natürlich maln 1080i Vergleich...
G
ganja_man
Guest
ok, bevor ichmir diese komplizierten anleitungen zum verifizieren meiner aussage näher anschaue, hier schonmal ein paar screens vom amd780g chipsatz beim abspielen des bourne-trailers.
ichhabe exakt drauf geachtet die druck-taste zu drücken als die cpu auf minimaler und maximaler last war.
die screnns sprechen wohl für sich selbst:
Gruß
g.m
ichhabe exakt drauf geachtet die druck-taste zu drücken als die cpu auf minimaler und maximaler last war.
die screnns sprechen wohl für sich selbst:
Gruß
g.m
Anhänge
G
ganja_man
Guest
@Polarcat
deine etwas beseren werte unter dem nvidia chipsatz lassen sich wohl einfach damit erklären das der 9300 um einiges performanter als der 8300 ist.
an die amd werte kommst du aber trotzdem nicht ran
Gruß
g.m
deine etwas beseren werte unter dem nvidia chipsatz lassen sich wohl einfach damit erklären das der 9300 um einiges performanter als der 8300 ist.
an die amd werte kommst du aber trotzdem nicht ran
Gruß
g.m
mcgene
Enthusiast
hmm ich dachte wir reden von der gesamt auslastung des systems?
G
ganja_man
Guest
resourcenmonitor? ist damit der abschnitt systemleistung unter dem taskmanager gemeint? wie genau komme ich da hin? und noch etwas. ichmache ja noch ein bischen was anderes unter meinem arbeitssystem. deshalb hilft es nichts die genarelle cpu-last des gesamtsystem zu protokolieren. wenn dann, bitte nur die auslastung des mpc-hc beim abspielen des genannten files.
wenn das ohne großen aufwand möglich ist, werde ich das gerne tun und die werte zur verfügung stellen.
Gruß
g.m
---------- Beitrag hinzugefügt um 13:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:14 ----------
weshalb das denn? das sagt doch nichts aus. es geht nur um die cpu-leistung die der mpc-hc beim abspielen des genannten files beansprucht. die gesamtauslastung ist doch irrelevant. ich entpacke zum beispiel im background, surfe auf websiten mit viel flash animationen usw. deshalb ist die gesamtsystem-auslastung vollkommen nichtssagend.
Gruß
g.m
wenn das ohne großen aufwand möglich ist, werde ich das gerne tun und die werte zur verfügung stellen.
Gruß
g.m
---------- Beitrag hinzugefügt um 13:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:14 ----------
weshalb das denn? das sagt doch nichts aus. es geht nur um die cpu-leistung die der mpc-hc beim abspielen des genannten files beansprucht. die gesamtauslastung ist doch irrelevant. ich entpacke zum beispiel im background, surfe auf websiten mit viel flash animationen usw. deshalb ist die gesamtsystem-auslastung vollkommen nichtssagend.
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
mcgene
Enthusiast
klar sagt das nichts aus, aber ich dachte eben man verlgeicht den wert des gesamtsystems nicht nur des players, dann ist die auslastung bei einigen sicherlich auch noch etwas niedriger.
G
ganja_man
Guest
nö, macht doch gar keinen sinn das gesamtsystem zu vergleichen, wenn man den wert, denn der mpc-hc beim abspielen beansprucht, einzel angezeigt bekommt.
mir reicht es also vollkommen wenn man nur von diesem wert ausgeht.
Gruß
g.m
mir reicht es also vollkommen wenn man nur von diesem wert ausgeht.
Gruß
g.m
Ähm Du scheinst dem Irrtum zu unterliegen das CUDA und DXVA gleichzeitig funktionieren würden, dem ist aber nicht so ! Es geht entweder CUDA, *oder* DXVA, aber nie beides auf einmal - Du müsstest mal zum reinen Softwaremodus vergleichen, also ganz ohne Beschleunigung. Alles was Du hier siehst ist das DXVA mehr Aufgaben auf die GPU verlagert als es wohl mit CUDA der Fall ist, bzw das CUDA mehr Overhead auf der CPU erzeugt.
Eigentlich spielts auch keine große Rolle wie stark genau DXVA entlastet, ausser Du verwendest eine Atom CPU, oder ein Uraltsystem, da es praktisch egal ist ob Du nun 5% oder 20% CPU Auslastung hast - wegem DXVA kannst Du ja ehh keine anderen CPU fressenden Filter in die Kette hängen, also was für einen Vorteil hast Du von ein paar Prozent weniger CPU Belastung ?
CUDA hat dagegen noch ganz andere Vorteile, zum Beispiel lassen sich hier andere Filter dahinter hängen, ausserdem ist man in der Wahl der Renderer nicht so eingeschränkt (Haali, madVR, etc. funktionieren), man ist deutlich unabhängiger von der Hardware+Treiber und man (vorrausgesetzt es ist vernünftig programmiert) ist nicht auf einen Bruchteil des H.264 Standards beschränkt (Deine Versuche zeigen ja mal wieder das DXVA nur einen Teil des H.264 Profile unterstützt - die Videos die nciht mit DXVA funktionieren sind nicht fehlerhaft, sondern DXVA ist ungenügend und unterstützt nicht den vollen Standard).
G
ganja_man
Guest
erstmal danke für deine erklärung.
die macher des mpc-hc, schreiben ja auch auf ihrer seite, das für dvxa nichts anderes in der kette hängen darf. hätte mir also gleich klar sein sollen, das dvxa und cuda nicht gleichzeitig funktionieren. es hat sich halt aufgrund der aussagen von ein paar hier so angehört, das es doch gleichzeitig geht. deshalb bin ich wohl diesem irrtum erlegen.
wenn dvxa nicht greift, da von mangelhaft auszugehen, halte ich für überzogen. ich sehe das es bei korrekt enkodiertem material sehr gut funktioniert, deshalb sehe ich auch weiterhin die schuld bei schlecht enkodiertem quellmaterial.
was cuda betrifft, habe ich meine erfahrungen damit ja schon geschildert.
ich habe mit cuda, beim abspielen deselben testfiles, eine höhere cpu-auslastung als wenn ich nur dvxa verwende.
Gruß
g.m
die macher des mpc-hc, schreiben ja auch auf ihrer seite, das für dvxa nichts anderes in der kette hängen darf. hätte mir also gleich klar sein sollen, das dvxa und cuda nicht gleichzeitig funktionieren. es hat sich halt aufgrund der aussagen von ein paar hier so angehört, das es doch gleichzeitig geht. deshalb bin ich wohl diesem irrtum erlegen.
wenn dvxa nicht greift, da von mangelhaft auszugehen, halte ich für überzogen. ich sehe das es bei korrekt enkodiertem material sehr gut funktioniert, deshalb sehe ich auch weiterhin die schuld bei schlecht enkodiertem quellmaterial.
was cuda betrifft, habe ich meine erfahrungen damit ja schon geschildert.
ich habe mit cuda, beim abspielen deselben testfiles, eine höhere cpu-auslastung als wenn ich nur dvxa verwende.
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
Das kannst du doch so nicht sehen. Wenn das Gesamtsystem an die Kante geht, kannste die flüssige Wiedergabe vergessen, auch wenn dein MPHC nur8% liefert.
Ich mein die ganze Zeit auch die Gesamtauslastung. Da zählt alles mit rein, vom Virenscanner im hintergrund usw. Der Player alleine kann keine Daten abspielen, der braucht schon das Restsystem dazu.
Und ob mein DVXA so schlecht ist, wenn EIST Kerne ( runtergetaktet und zwar massiv ) aktiv sind, darüber würd ich mich im Vergleich zu nem Prozzi, der nicht im C&Q steckt doch eher streiten
G
ganja_man
Guest
herje
natürlich ist mein system nicht auf anschlag bei den tests gewesen und natürlich war die wiedergabe auch flüßig
darüberhinaus benutze ich selbstverständlich aktives c&q. deshalb kannst du auch nicht sagen, das meine cpu da nicht drinssteckt
macht aber auch keinen großen unterschied. wenn ich das gesamsystem anschaue, ist beim abspielen des genanten files, die gesamtlast kaum höher, als die die der mpc-hc fürs abspielen braucht.
natürlich wenn nicht gerade sachen entpacke oder andere performante dinge mache. das gibts sich als nix.
außerdem kann man auf meinen screenshots ja auch schön die gesamtlast sehen!
ach und noch eine beobachtung am rande: big_buck_bunny_1080p_h264.mov scheint man nicht mit aktivem c&q ruckelfrei abspielen zu können;(
Gruß
g.m
natürlich ist mein system nicht auf anschlag bei den tests gewesen und natürlich war die wiedergabe auch flüßig
darüberhinaus benutze ich selbstverständlich aktives c&q. deshalb kannst du auch nicht sagen, das meine cpu da nicht drinssteckt
macht aber auch keinen großen unterschied. wenn ich das gesamsystem anschaue, ist beim abspielen des genanten files, die gesamtlast kaum höher, als die die der mpc-hc fürs abspielen braucht.
natürlich wenn nicht gerade sachen entpacke oder andere performante dinge mache. das gibts sich als nix.
außerdem kann man auf meinen screenshots ja auch schön die gesamtlast sehen!
ach und noch eine beobachtung am rande: big_buck_bunny_1080p_h264.mov scheint man nicht mit aktivem c&q ruckelfrei abspielen zu können;(
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
Mach mal bitte nen mit CPUz Screen, ich bezweifle das deine Kerne auf 800MHz laufen ( was bei C&Q ja der Fall ist ), dass dürfte selbst fürn nen Zweikerner bissle zuviel sein ( Intel taktet ja "nur" auf 1600MHz runter ).
Btw:
Wie gesagt, EIST und so, ich denke kleiner gehts nicht ^^
Und einmal mit CPUz, damit man mir auch glaubt ^^
Btw:
Wie gesagt, EIST und so, ich denke kleiner gehts nicht ^^
Und einmal mit CPUz, damit man mir auch glaubt ^^
Zuletzt bearbeitet:
mcgene
Enthusiast
also mein amd x2 4850e läuft minimal mit 1GHZ (durch C&Q)
Screens :P
Btw mir fällt grad auf, dass auf dem Bild endlich mal das Core-Zeichen zu sehen ist ^^
Das ich das noch erleben darf
Btw mir fällt grad auf, dass auf dem Bild endlich mal das Core-Zeichen zu sehen ist ^^
Das ich das noch erleben darf
mcgene
Enthusiast
@polarcat: eben aber die auslastung des gesamtsystems ist wesentlich höher, also stimmt meine vermutung
Es ist aber leider genau so. Es gibt viele verschiedene Spielarten von H.264 Material (und PCs sind ja nun beileibe nicht die einzigen Abspielgeräte) und DXVA unterstützt *nicht* den vollen Standard... Professionelles 4:2:2 kodiertes Material spielen beispielsweise ehh die wenigstens Decoder ab (CoreAVC und auch ffdshow kann das zum Beispiel) und das gleiche ist halt auch bei den diversen Profilen und Leveln der Fall, kannst ja mal hier bei Wiki schauen welche es alle gibt - von DVA werden nicht alle unterstützt -> ungenügende/mangelhafte Umsetzung imho.
Nunja, wenn du mal richtig in die Liste schaust siehst du auch wofür das draufgeht. Das hat nichts mit dem Player zu tun. Hätte auch nochn paar Minuten warten können, das war kurz nach nem Neustart und mit IE, CPUz im Hintergrund, da hätte ich auch noch die Prozente runterdrücken können. Aber da ganaj ja erstmal den Player vergleichen wollte reichts auch in der Form ^^