Nein, da muss man die Historie sehen..
Creative war die Nummer 1 mit dem Audigy Chip. Dazu gab es EAX und mit CMSS-3D eine Raumvirtualisierung für Spiele, damit konnte man die Raumeffekte als Spielehersteller wesentlich verbessern. EAX arbeitete über die Microsoft DirectSound Schnittstelle (vergleichbar mit Direct-X) .
Dann kam Vista und MS hat die DirectSound Schnittstelle nicht mehr implementiert.
Da hat sich Creative geärgert, wollte EAX 4 und 5 ja auch Marketingmäßig ausschlachten.. das ging bei Vista aber nicht mehr, dafür gab es dann später OpenAL - beschränkter als DirectAudio. Ergo musste man "drumherum" programmieren und das Ergebnis heißt Alchemy.
Nun ist es aber so.. EAX bedienen viele Spielehersteller nicht mehr und somit kann man Alchemy und EAX 5 getrost vergessen.
Aufgrund der schlechten Programmierer von Creative, die bekamen die Treiber nicht mit der neuen MS Soundschnittstelle, weder schnell noch gut in den Griff (ich persönlich hatte nie Probleme), kamen eben Leute wie Daniel_K oder Pax auf, die Creative gezeigt haben, wie es geht.
Mittlerweile gibt es aber keine Probleme mehr.. Manche empfinden die Pax Treiber bzw. Daniel_K als akustisch besser.
Ich hab die normalen drauf und kann nicht klagen ..
Aber.. wenn ich nun eine neue Karte kaufen müsste, würde ich nicht blind zur X-Fi greifen.
Es gibt auch andere gute Soundkarten, Asus, Auzen (X-Fi Chip nur besser) - aber die X-Fi ist immer noch eine sehr gute Soundkarte für Spiele.
Bei Musik gewinnen die Xonar Karten oft in der Klangdynamik bzw. dem Volumen.. in Games jedoch nicht.
und.. wir unterscheiden auf einem sehr hohen Niveau.
Siehe auch hier.. einige Kritik die sich Asus da gefallen lassen muss..
http://www.hardwareluxx.de/community/f51/asus-xonar-soundkarten-3-a-760994-23.html