Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Expertenfrage ?

Hallo!

Habe heute meinen Asus U3S6 zum Händler zurückgebracht. Ich hatte grotttenschlechte Werte. Mit Controller 180 zu 100 .Ohne Controller 270 zu 200. Er sagte mir meine 2 GTX 480 seien durch den Controller überlastet. Auf den heutigen Boards sei es unmöglich 2 Grafikkarten und einen SATA3 Controller zu betreiben. Was haltet Ihr von diesere Aussage bzw. was kann ich tun um meine Crutical 256 SSD an einem SATA3 Controller zu betreiben. Über viele Anregungen würde ich mich freuen.
mfg

Diddi:love:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
welches board hast du nochmal?

wieso willst du die ssd zwingend an sata3 betreiben?
 
Board mit SATA3-onboard kaufen ;).

Theroetisch kann es möglich sein, dass die Bandbreite einfach schon erschöpft ist. Müsste man mal ausrechnen was die Karten brauchen und was die Platte benötigt. Die PCIe-Lanes stellen ja nur eine bestimmte Kapazität für die Datenübertragung zur Verfügung. Wenn die beiden 480er dies schon vollkommen ausreizen kann es durch aus sein, dass die SATA3-Karte zu wenig Bandbreite bekommt. Hängt vermutlich auch vom Board ab, wie viele Lanes er welchen Anschluss bei welcher Belegung zuteilt.
 
dann schau dir die ssd aus der pm nochmal genau an :)

:fp
 
Ach du meinst weil sie 'nen SATA II-Port hat. Unterscheiden die sich sonst denn auch?

OK seh schon, in de sequentiellen Lese- und Schreibrate. Was ist das denn für ein Modell was ich dort fand? Eine alte Revision? Taugt sie nichts? ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
die x58 sind ja eigentlich sehr gut ausgestattet was die verfügbaren lanes angeht.
muss aber nochmal genau schauen.
 
headfrag schrieb:
AMD AHCI eine Woche später:
http://www.abload.de/img/as-ssd-benchc300-ctfdd4xj5.png

Die Performance hat schon gut nachgelassen. Aber ich glaube, dass die 568 Punkte des ersten Benchmarks eher eine Ausnahme sind. Immerhin ist die C300 mit AMD AHCI momentan noch schneller als mit MS AHCI.

Zur Nutzung der SSD:
Ich nutze sie rein als Systemplatte, Spiele und Daten sind ausgelagert.
Zum Vergrößern anklicken....

as-ssd-benchc300-ctfddvuq0.png


In der 3. Woche: Soweit keine große Veränderung :)
 
hallo!
An welchem Controller hängt eure SSD :confused:? Ich hatte mit dem Asus ganz schlechte Ergebnisse. Morgen probiere ich es mit einem anderen.
mfg
diddi
 
nutze einfach den intelcontroller von deinem board.
 
bei dem negativpunkt muss man wirklich schmunzeln... sind denn bei herkömmlichen hdds ausführliche handbücher dabei?
 
Es fehlen aus meiner Sicht auch deutlich mehr Praxistests. Windows-Installation. Programmstarts (wie oft installiert man denn was und wie oft startet man was). Was mich da auch nen bissle stört: Leistungstest gegen eine 3,5"-Platte, Stromverbrauchs-Vergleich gegen eine 2,5"-Platte. Hätte man eigentlich beides mit beidem machen können. Sowohl bei den Leistungstest die 2,5" rein und beim Verbrauch auch die 3,5".
 
Naja die AS Kopiertests sind ja nun nicht Sequentiell sondern sollen meines wissens das typische datei verhalten von Spielen und Programmen imitieren, sind von daher schon als Real Tests zu sehen.
Klar hätten 512k, 4k und 4k-64 werte mit angegeben werden können, hätten die HDD aber extrem mies aussehen lassen, davon abgesehen das diese tests mit dem AS Bench stunden benötigen bei ner HDD.
Die zuverlässigkeit dieser werte beim CDM dürfen wiederrum oftmals angezweifelt werden und spiegeln ja nur die Maximal ergebnisse wieder welche oftmals tatsächlich nur kurz erreicht werden.
Wahrscheinlich wollte der tester wohl seine SSD auch nicht zu sehr mit schreibzugriffen belasten und hat daher lieber zum AS Bench gegriffen welcher deutlich weniger auf die SSD schreibt als CDM welcher auch mit HDD genutzt hätte werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Tester war ich.

@Stromverbrauch: In meinem Testsys merkt man den unterschied im Vebrrauch zwischen SSD und HDD nicht daher der vergleich im Laptop.

@Benchmarks: Windowinstall von DVD ist auf ner HDD und SSD genauso schnell weil das DVD Laufwerk Limitiert. Und Das starten von Firefox kann man mit der Hand nur sehr schwer messen weil es in weniger als 2sek. startet.

@Handbuch: Wenn eins dabei ist sollte es auch ausfürhlich sein, so hätte man es auch gleich weglassen können.
 
@ Stromverbrauch:
Den Unterschied zwischen einer Desktop-HDD und einer SSD kann jedes Strommessgerät messen, sonst ist es Mist.

@ Benchmarks:
Dann nimmt man halt was, was länger dauert. 15 Word-Dokumente oder nen 30 Megabyte Bild in nem Grafikprogramm.

@ Handbuch:
Was soll da deiner Meinung denn an weiteren Informationen drin stehen? Wenn man so etwas negativ bewertet sollte man in Text-Form ins Review schreiben wieso dies negativ ist. Die Meinung halt plausibel begründen und nicht nur sagen: Ist zu wenig, ist doof. Ich wüsste nicht, was da großartig drin stehen sollte im Handbuch...
 
Naja, drin sehen könnt wie sich das mit dem Alignment verhält und wie auch XP User dieses richtig einstellen, gerade bei SSD´s nicht unerheblich.
bei 4k HDD´s ist zb (zumindest bei mir wars so) nen zettelchen bei wo drauf steht das so und so formatiert werden soll und wo man ein entsprechendes prog. saugen kann....

Ja es mag übertrieben sein dies als negativ zu beurteilen, ganz falsch ists aber nicht, man sehe sich nur die zig fragen an die sich hier ständig wiederholen, würde sowas in nem kleinen hanbuch erklärt werden (kann ja nur nen zettelchen sein) wäre vielen sicher schon geholfen.
 
Streite ich ja auch nicht ab, nur fehlen genau diese Angaben im Review ;) (aus meiner Sicht). Würde das dort so erklärt werden, würde den negativen Punkt keiner negativ ankreiden.
 
mich hätte interessiert welche treiber verwendet wurden. intel, microsoft oder marvell
 
Beim ICH10R wäre der Intel treiber sicher noch vertretbar, bei SATA III wäre aber alles andere als MSAHCI ungünstig da der Marvell Treiber kein Trim unterstützt, ich gehe mal davon aus das der tester also auf den MSAHCI gestezt hat beim SATA III
 
Schlechte Werte mit Controller!!!

hallo!
Mein System besteht aus 2 GTX 480 , Rampage 2 Extreme und einerCrusial 256.
Mit dem Asus Controller habe ich Werte 180 zu 100 . Ohne mit Sata 2 275 zu 210. Nach der Hotline von Asus müßte mein System wesentlich schneller mit SATA3 sein. Eine Erklärung hat Asus auch nicht. Auch ein Controllertausch brachte nichts. Bekommen ich die höheren Werte nur mit einem der neueren Mainboards, wo SATA3 implentiert ist ?
Wer kann ir helfen ????

mfg

diddi:mad:
 
marion1953 schrieb:
hallo!
Mein System besteht aus 2 GTX 480 , Rampage 2 Extreme und einerCrusial 256.
Mit dem Asus Controller habe ich Werte 180 zu 100 . Ohne mit Sata 2 275 zu 210. Nach der Hotline von Asus müßte mein System wesentlich schneller mit SATA3 sein. Eine Erklärung hat Asus auch nicht. Auch ein Controllertausch brachte nichts. Bekommen ich die höheren Werte nur mit einem der neueren Mainboards, wo SATA3 implentiert ist ?
Wer kann ir helfen ????

mfg

diddi:mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitier mich mal selbst:

Plonk schrieb:
Board mit SATA3-onboard kaufen ;).

Theroetisch kann es möglich sein, dass die Bandbreite einfach schon erschöpft ist. Müsste man mal ausrechnen was die Karten brauchen und was die Platte benötigt. Die PCIe-Lanes stellen ja nur eine bestimmte Kapazität für die Datenübertragung zur Verfügung. Wenn die beiden 480er dies schon vollkommen ausreizen kann es durch aus sein, dass die SATA3-Karte zu wenig Bandbreite bekommt. Hängt vermutlich auch vom Board ab, wie viele Lanes er welchen Anschluss bei welcher Belegung zuteilt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du keine Wakü verbaut hast, würde ich mal eine GTX480 rausnehmen und noch mal teste. Wenn die Bandbreite des Laufwerks steigt weißt du wo das Problem ist. Bleiben die Transferraten so gering liegt das Problem woanders.

Gruß
 
das gleich problem habe ich mit dem asus board P7H55-M USB3. bei diesem board ist SATA3 integriert. hier erreiche ich wesentlich niedrigere werte als mit SATA2. hab es bei beiden controllern mit MSAHCI und Intel RST-1046 getestet.

hab hier einen i5-650 verbaut. in diesem fall kann es nicht an der graka liegen, da die der prozessor integriert hat
 
Zuletzt bearbeitet:
die sata2 werte sind doch top. da würde ich ehrlich gesagt keinen großen aufwand mehr betreiben.
mit einem anderen controller wird das problem wahrscheinlich nicht zu lösen sein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
937
Trambahner
T
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
431
Shutterfly
Shutterfly
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh