Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (2)

[CERES]

Hi Marion,

Tatsache ist nun mal, daß beim Rampage II bei 2 Grafikkarten der 3. PCIe-Slot nicht mehr mit ausreichend PCIe-Lanes versorgt wird.

Der 1. Slot hat immer x16 Lanes zur Verfügung, die Slots 2 und 3 können im BIOS lediglich auf x8 x8 oder auf x16 x1 eingestellt werden.

Du müßtest Dich demzufolge zwischen der weiteren Verwendung von 2 gleichwertig versorgten Grafikkarten oder zugunsten der Asus-Karte entscheiden.

Ob im Zweifelsfall die asynchrone Versorgung Deiner Grafikkarten technisch machbar oder sinnvoll wäre, stelle ich mal zur Diskussion.

Im Übrigen arbeitet die C300 auch an einem SATA II (3Gb/s)-Anschluß der ICHR 10 für mich zufriedenstellend performant.



http://www.abload.de/img/biosk7is.png

 

[thom_cat]

Im Übrigen arbeitet die C300 auch an einem SATA II (3Gb/s)-Anschluß der ICHR 10 für mich zufriedenstellend performant.

aber da ist doch im benchmark der wert kleiner

 

[CERES]

stimmt, ist aber für Marion auch eine schwierige Entscheidung.

Performante C300 oder performante Grafik.

 

[marion1953]

hallo!
Ob ich einen Wert vo 330 oder 270 habe ist praktisch nicht von Bedeutung. Ich stelle mir nur die Frage ob Boards mit SLI in Zukunft mit SATA3 nicht ein Fehlkauf sind. Das neue Asus Rampage 3 hat SATA 3 an Board. Doch die Besitzer haben die gleichen Probleme wie ich. Jeder der SLI hat sollte sich also überlegen ob er sich eien Controller mit SATA3 zulegt. Diese Investition ist für die Katz.

mfg

diddi

 

[thom_cat]

das liegt aber zum größten teil an der implementierung von sata3 auf den boards.

bei intel wird alles über zusatzchips realisiert und das ist in jedem fall keine optimale lösung.
erst wenn es in den chipsatz integriert ist (siehe amd), gibt es da deutlich weniger probleme.

 

[Equilibrium]

mich wundert es sowieso das intel da noch keine chipsatzlösung parat hat...

 

[thom_cat]

ich hoffe mit sandy bridge wird sich das ändern.

 

[thrashbarg]

128GB C300 mit Komprimierung

Hier mal ein paar Performance-Daten für eine 128GB C300 mit NTFS Komprimierung unter Win7.

Random

1 Fill

Das System ist an sich recht langsam (auch ohne Komprimierung):

Sata 2
MSACHI
AMD SB700

Was meinen die Experten? Lässt sich mit NTFS Komprimierung arbeiten?

 

[pinki]

sind doch recht passabel die ergebnisse, warum also nicht.

 

[thom_cat]

also wirklich langsam ist das jetzt nicht.

 

[thrashbarg]

hatte gegen das hier verglichen. OK, ist aber SATA3 und auch nicht wesentlich schneller.

Denke ich werde die NTFS Kompression weiter an lassen. Mal abgesehen davon, dass es ca. 30% mehr Platz schafft, vermindert es ja auch die Anzahl der Schreibzyklen.

Der Prozessor ist übrigens ein Dual-Core Athlon 4850e.

 

[DaKill3r185]

Vielleicht meint er ja die reale Arbeitsgeschwindigkeit.

Warum überhaupt die NTFS Komprimierung auf dem ganzem (System-)Laufwerk?!
Auf dem Systemlaufwerk nutze ich diese Funktion lediglich für Sprachdateien und Manuals mancher Programme und kleine Tools die selten / nur einmal genutzt werden. Für Odner mit vielen kleinen Dokumenten (Word, Excel, pdfs ...) ist es nicht schlecht, jedoch liegen die bei mir auf ner normalen HDD.

Edit: Habe eben Deine Antwort gelesen. Meiner Meinung nach ist Deine CPU vielleicht etwas zu schwach für die Komprimierung und die SSD. Die CPU wird bei einer SSD ja mehr gefordert. Warum vermindert es die Anzahl von Schreibzyklen nur weil es Platz spart? Dein Windows wird genau so viel schreiben jedes andere Windows auch, nur eben auf einer kleineren Fläche. Ich meine mal bei nem "SSD HowTo" gelesen zu haben, dass man die Komprimierung in Verbindung mir einer SSD am besten gar nicht verwenden sollte.

Edit2: Hier steht, dass die Komprimierung sogar mehr Schreibvorgänge benötigt. Warum? Ich vermute weil die Daten erst unkomprimiert geschrieben, in den Speicher (RAM) gelesen, komprimiert und wieder geschrieben werden. Gut, bei meinen Programmsprachdateien und Manuals wird das nicht so sein (da die ja nicht geändert werden), aber bei Sich ändernden Datein und Ordnern wie Temp, Windows, Programme (sofern man welche de-/installiert)..

 

[thrashbarg]

Bei mir leigen die Daten auch auf der SSD. Mich würde es wundern, wenn eine Kompression bei einem Sandforce-Controller "gut" ist und Lebensdauer bringt, eine NTFS Kompression aber dann schelcht ist.

Natürlich ist der Prozessor nicht der allerstärkste. Allerdings mach ich auch überhaupt nichts anspruchsvolles mit dem Rechner. Ausserdem sind die Performancewerte auch mit Kompression recht gut.

 

[thrashbarg]

Edit2: Hier steht, dass die Komprimierung sogar mehr Schreibvorgänge benötigt. Warum? Ich vermute weil die Daten erst unkomprimiert geschrieben, in den Speicher (RAM) gelesen, komprimiert und wieder geschrieben werden. Gut, bei meinen Programmsprachdateien und Manuals wird das nicht so sein (da die ja nicht geändert werden), aber bei Sich ändernden Datein und Ordnern wie Temp, Windows, Programme (sofern man welche de-/installiert)..

OK, das mag so sein. Aber auch dafür habe ich eine Lösung: Temp-Verzeichnis auf eine RAM-Disk umbiegen.

 

[SyPi]

Da ja die Werte von günstigen Kontrollerkarten (z.B. Asus) bemängelt werden wollte ich mal fragen ob es was bringt hier einen richten Raid Controller mit eigener CPU und Cache zu nehmen (SAS)?

 

[DaKill3r185]

Bei mir leigen die Daten auch auf der SSD. Mich würde es wundern, wenn eine Kompression bei einem Sandforce-Controller "gut" ist und Lebensdauer bringt, eine NTFS Kompression aber dann schelcht ist.

Natürlich ist der Prozessor nicht der allerstärkste. Allerdings mach ich auch überhaupt nichts anspruchsvolles mit dem Rechner. Ausserdem sind die Performancewerte auch mit Kompression recht gut.

Laut dem Bericht von Anandtech werden alle Daten vor dem Speichern in den Flash-Zellen komprimiert

Hier der Link zur News. Es wird ja geschrieben vor dem Speichern. Man müsste sich nun Informieren, wie das die NTFS Komprimierung macht. Ich denke eben schreiben --> in RAM auslesen --> komprimieren --> und erneut schreiben. Der SF-1500 macht die Komprimierung in Hardware... bei Dir muss die CPU ran.

OK, das mag so sein. Aber auch dafür habe ich eine Lösung: Temp-Verzeichnis auf eine RAM-Disk umbiegen.

Ja wird bei Dir nur ins TEMP geschrieben? Ich denke nicht. Im Windows Ordner gibt es etliche Log-Dateien, den SoftwareDistribution-Ordner, welcher mit jedem Windows-Update wächst.

Ich wart auf jemanden der das hier mal technisch aufklären kann... .

Edit:

Hier gibt was direkt von Microsoft.
Lies einfach bei "weitere Informationen" den ersten und vorletzten Absatz.

Wenn Sie eine komprimierte NTFS-Datei in einen anderen Ordner kopieren oder verschieben, wird die Datei von NTFS dekomprimiert, an den neuen Standort kopiert oder verschoben und dann erneut komprimiert. Dies geschieht auch dann, wenn die Datei in einen anderen Ordner auf demselben Computer kopiert oder verschoben wird.

Klingt doch fast so wie ich es gesagt habe. Imho lohnt sich das also nur für Dateien die selten / garnicht geändert werden.

Microsoft empfiehlt, Benutzer-Basisordner und zwischengespeicherte Profile nicht auf ein Volume mit NTFS-Komprimierung zu stellen, da hier eine große Anzahl von Lese- und Schreibzugriffen stattfindet.

Man müsste das ganze mal benchen.

 

[thrashbarg]

Man müsste das ganze mal benchen.

Gebencht habe ich ja schon. Die Performance ist auch mit Kompression annehmbar.

Wichtig wäre herauszufinden, ob NTFS Kompressionen zu zusätzlichen Schreiboperationen im Vergleich zu unkomprimierten NTFS führt. Das wäre in der Tat nachteilig, kommt aber aus dem Artikel nicht wirklich raus. Die zielen da auf Performance ab.

PS: Besser das englische Original lesen. Die automatischen Übersetzungen führen schon manchmal zu merkwürdigen Formulierungen.

 

[Lieschen1983]

so hier nun mein system mit sata 2 habe sata nicht richtig zum laufen bekomen !

 

[marion1953]

Hallo !
Es würde mich persönlich interessieren ob die Werte mit dem Asus-Controller, nur mit einer Grafkkarte oder einem SLI System ereicht wurden. Bei meinem SLI system plus Asus habe ich Grottenschlechte Werzte 180 zu 100. Mit SLI und SATA2 280 zu 210.

mfg
diddi

 

[CERES]

Hi Marion1953,

zum besseren Verständnis hatte ich Dir den Post#1017 gewidmet.

So lange Du am SLI-System festhalten willst, kannst Du die Asus-Karte oder gleichwertige Alternativen für x4 Lanes vergessen.

Der C300 werden vielfach auch sehr gute Leistungen an einem SATA II-Port bescheinigt.

 

[thom_cat]

so hier nun mein system mit sata 2 habe sata nicht richtig zum laufen bekomen !

die werte sind absolut in ordnung.
viel freude mit der crucial.

Hi Marion1953,

zum besseren Verständnis hatte ich Dir den Post#1017 gewidmet.

So lange Du am SLI-System festhalten willst, kannst Du die Asus-Karte oder gleichwertige Alternativen für x4 Lanes vergessen.

Der C300 werden vielfach auch sehr gute Leistungen an einem SATA II-Port bescheinigt.

dein post war auch sehr gut und ausführlich.

wie man an den werten von lieschen1983 sehr gut sehen kann, läuft die c300 auch hervorragend an sata2.
dass man hier eine begrenzte leserate bei den sequentiellen werten hat ist völlig zu vernachlässigen.

 

[Lieschen1983]

ok so ist sie gut habt ihr auch so ein pfeifen

 

[thom_cat]

bis jetzt konnte ich nichts dergleichen feststellen.
kommt aber leider schonmal vor was man so im netz liest.

ist das bei last?

 

[Lieschen1983]

ja

 

[thrashbarg]

Man müsste sich nun Informieren, wie das die NTFS Komprimierung macht. Ich denke eben schreiben --> in RAM auslesen --> komprimieren --> und erneut schreiben.

Es ist schwer im www dazu was verlässliches zu finden. Eine Quelle habe ich aber dann doch gefunden:

"Understanding NTFS Compression"

NTFS compresses files by dividing the data stream into CU’s (this is similar to how sparse files work). When the stream contents are created or changed, each CU in the data stream is compressed individually. If the compression results in a reduction by one or more clusters, the compressed unit will be written to disk in its compressed format. Then a sparse VCN range is tacked to the end of the compressed VCN range for alignment purposes (as shown in the example below). If the data does not compress enough to reduce the size by one cluster, then the entire CU is written to disk in its uncompressed form.

Ich interpretiere das so, dass NTFS Compression nicht das gesamte File am Stück komprimiert (und im TEMP Ordner zwischenspeichert), sondern die Dateien in kleinere Pakete unterteilt diese im Speicher komprimiert und dann abspeichert.

In dem Fall sollte NTFS Compression helfen, die Anzahl der Schreiboperationen auf SSDs zu verringern.

 

[Equilibrium]

kein pfeiffen bei mir.

 

[DaKill3r185]

Es ist schwer im www dazu was verlässliches zu finden. Eine Quelle habe ich aber dann doch gefunden:

"Understanding NTFS Compression"

Ich interpretiere das so, dass NTFS Compression nicht das gesamte File am Stück komprimiert (und im TEMP Ordner zwischenspeichert), sondern die Dateien in kleinere Pakete unterteilt diese im Speicher komprimiert und dann abspeichert.

In dem Fall sollte NTFS Compression helfen, die Anzahl der Schreiboperationen auf SSDs zu verringern.

Mein Englisch ist nun nicht gerade das allerbeste, deshalb möchte ich zu dem Artikel nichts sagen.

Wenn dem wirklich so wäre, warum wird dann überall empfohlen die NTFS Komprimierung nicht in verbindung mit SSDs zu verwenden?

 

[Tekkno_Frank]

So, jetzt hab ich endlich mein nahezu perfektes System.

C300 128GB für OS und Spiele
C300 256GB Daten und Rest.


aahhhhhh welch eine Wohltat.

 

[thom_cat]

wow, nicht schlecht.

 

[Tekkno_Frank]

Ja echt gut und die 128er sind im Preis deutlich runter.

Allerdings war es erst mal eine Aktion ne einzelne Win7 + Service Partition von der Großen auf die kleine zu clonen. Hatte ja vorher ServicePartition +Win7 +Daten auf der 256er.

Hat aber dann doch mit etwas Kopieraufwand gut geklappt.