[Sammelthread] Crucial Real SSD M4 oder C400 64/128/256GB SATA 6GBit/s

Hmm im Crucial-Forum berichten einige von niedrigerer Performance und Problemen nach dem Update. Ich glaube ich warte noch ein bisschen damit...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@kATSCHE: Hast du mit Absicht den Microsoft-Treiber drauf?Ist der bei dir schneller als ein Intel oder AMD-Controller Treiber? Hast du bei mehreren Durchläufen des Tests reproduzierbar die gleichen Unterschiede? Merkst du im "alltag" ,dass die ssd schneller wurde?
 
Zuletzt bearbeitet:
also bei meine M4 ist mit dem AMD Treiber schneller gewesen,
nach dem gestrigen FW-Update sind die Werte geringer geworden .... allerdings war die SSD dann zwei Monate im Betrieb, k. A. ob's dadurch bedingt ist...
 
Last Hero schrieb:
@kATSCHE: Hast du mit Absicht den Microsoft-Treiber drauf?Ist der bei dir schneller als ein Intel oder AMD-Controller Treiber? Hast du bei mehreren Durchläufen des Tests reproduzierbar die gleichen Unterschiede? Merkst du im "alltag" ,dass die ssd schneller wurde?
Zum Vergrößern anklicken....
War mir nicht bewusst mit dem Inteltreiber. Ist der hier dann schneller? http://downloadcenter.intel.com/Det...g&OSVersion=Windows 7 (64-bit)*&DownloadType=
Habe nicht mehrfach getestet, kann Zufall sein.
Im Alltag keine Veränderung, aber das spüre zumindest ich eh nur im Vergleich zur HDD...
 
Zuletzt bearbeitet:
Blackbird23 schrieb:
Hmm im Crucial-Forum berichten einige von niedrigerer Performance und Problemen nach dem Update. Ich glaube ich warte noch ein bisschen damit...
Zum Vergrößern anklicken....

ich empfehle allen OSX Usern das update nicht zu machen. Freezes sind nach dem Update regelmäßig vorhanden, ich habe wieder downgegraded. Offensichtlich bin ich auch nicht allein mit meinem Problem...
 
Die niedrigere Performance mit der FW 000F ist mir auch gleich aufgefallen. Ich habe meine M4/128 deshalb wieder auf 0309 zurück geflasht.
 
Wo bitte soll denn die Performanz mit der 000F-Firmware schlechter sein? Die ist wie vorher, hat sich kein bißchen geändert. Die Benchmarkergebnisse hängen von so viel Faktoren ab, meistens liegt es jedoch nicht an der neuen Firmware!:d
 

Anhänge

  • iastora.JPG
    iastora.JPG
    57 KB · Aufrufe: 107
Interessanter Link. Die Schwaeche bei gemischten Sequenzen kleiner Zugriffe kann man m.E. nur mit Benchmarks genauer analysieren, die auch entsprechende Zugriffsmuster simulieren. IOMeter duerfte diese Anforderung am besten erfuellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab heute nun auch meine neue M4 128GB bekommen und mal geupdatet. Hätte besser mal vorher mit der 0309-Version vorbenchen sollen. Bin ziemlich enttäuscht von dem Teil, bei mir sind die Werte bei 4K extremst niedrig. Muss dazu sagen, dass die SSD in meinem i7-Sandybridge-Notebook eingebaut ist. System komplett neu, aber voll upgedaten und clean. Hab den Benchmark mehrmals neulaufen lassen und auch schon verschiedene Treiber von Intel für den Controller getestet. Aktuell ist der 11.0 vom Rapid Storage drauf. Um den Einfluss der C-States etwas zu minimieren habe ich beim Energiespaplan auf "Höchstleistung" gestellt. Dies bewirkt, dass die CPU die ganze Zeit im Standardtakt mindestens läuft und sich nicht mehr runtertaktet. Trotzdem schwache Ergebnisse. Muss ich noch irgendwas feintunen am Betriebssystem? Hatte vorher eine Western Digital Scorpio Blue mit 5400rpm drin und Games ladeten kaum langsamer. Bei mir ist Dualchannel aktiv, die Auslagerungsdatei deaktiviert und 8GB RAM vorhanden. Sollte eigentl. wie Schmitz-Katze laufen. Glaube, dass es an den schlechten 4K-Werten liegt.


ssd_intel_10_8_high.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
sashXP schrieb:
genau!
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Rückmeldung.
Dann schaue ich mal, ob ich wieder zurückgehe oder nicht. Ist im Notebook an SATA II aber wohl eh fast egal, würde ich behaupten. Die m4 für den neuen Desktop Mitte Mai liegt noch mit 0309 auf dem Schrank.

Viel wichtiger wäre wohl, auf dem Laptop die MS Treiber durch die von Intel zu ersetzen. Das sind diese: Intel Rapid Storage-Technologie Download - ComputerBase ?
Habe irgendwo mal gelesen, dass der Treiber der Leistung schaden soll, weil er die SSD für einen "niedrigeren Stromverbrauch" schlafen lässt, was irgendwie unnötig klingt... Weiß da jemand mehr als ich oder kann eine Empfehlung aussprechen?
 
@Last Hero: Deine Werte sehen völlig normal für ein Notebook aus. Und schneller als eine 2,5"-Festplatte ist die SSD allemal. Benche nicht so viel, nutze die SSD.
 
@Walross: Wenn es ein schwaches Notebook wäre, dann würde ichs verstehen. Doch da ist ein Sandy Bridge I7 drin, der bis 3,0Ghz taktet. Die 4K-Werte sindsehr sehr niedrig beim Lesen und das merkst du. Was mich enttäuscht sind die Ladezeiten meiner Games. Habs jetzt mit Mass Effect und Dota 2 bei Steam überprüft. Das geht ein Fützelchen schneller vielleicht, aber nichts von der Rakete zu spühren, die alle immer beschreiben,wenn sie den Wechsel von HDD auf SSD erleben. Und wer zum Geier öffnet ständig 5 Anwendungen gleichzeitig? Da merkt man es natürlich, aber ansonsten bei einer nicht komplett gefüllten und gut defragmentierten Festplatte ohne Auslagerungsdatei sehr wenig, meiner Meinung nach. Werde mir trotzdem noch eine andere SSD für mein Desktopsystem holen und da ebenfalls mal vergleichen, wird aber noch einige Wochen dauern.
 
trotz i7 sind notebooks nicht vergleichbar was die leistungsfähigkeit angeht mit einem desktop system.

richtig erschrockend wärst du gewesen, wenn du den bench mit deiner hdd gemacht hättest.
 
@thom_cat: ich rede nicht vom Benchmark. Den hab ich nur gemacht nachdem ich feststellen musste, dass der Unterschied in der Nutzung nicht wesentlich schneller bei mir war mit der neuen SSD. Um meine Empfindung zu überprüfen, bzw. nach dem Grund dessen zu suchen, hab ich den Benchmark laufen lassen. Hat nicht zufällig jemand hier von euch ne M4 oder andere gleichen Kalibers in einem Notebook verbaut und könnte mal seine Werte posten?
 
MoBo 01/04 schrieb:
Die Schwachstelle dürfte eher bei AS-SSD liegen. Wenn sich die Zugriffszeit wirklich verdoppelt hat, müßte sich die 4K-Schreibraten halbieren. Die ist aber gleich geblieben. Mit einem besseren SSD-Benchmark, wie diesem z.B. http://www.hardwareluxx.de/community/f227/sehr-guter-ssd-benchmark-874518.html , läßt sich das Problem sicher klären.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs mal getestet:

0309:



000F:



Unterschied liegt im Bereich der Messungenauigkeit.

Erklärt zwar immer noch nicht die Probleme aus dem Crucial-Forum, aber ich lass 000F erstmal drauf.
 
ich merk zwischen beiden firmwares auch keinen unterschied, aber ich hab auch kein unterschied zwischen der c300 64gb und der m4 128gb beim "arbeiten" gemerkt :)
 
Hab heute mal mit diesem Update-Tool aufs Knöpfchen gedrückt, beim ersten Windowsstart kam eine Fehlermeldung, beim zweiten Start lief das System, aber es ist immer noch 0309 drauf.
Da es mit der neuen FW 000F ja scheinbar Probleme gibt, lass ich es erst mal bei der 0309.
 
Wollte heute mal nen Secure Erase machen und ich muss sagen, ich bin schier dran verzweifelt. "Frozen" kann ich schon nicht mehr lesen. Hab glaub alles probiert....jeden Port, Hotplug ...aber immer wieder "frozen". Wieso kann das nich so einfach wie bei OCZ sein "Unfreeze" und gut. Die werte sind wie vor der Neuinstallation...nervt mich grad ein wenig -.-
 
hmm, ich hab grad mal den AS SSD laufen lassen
System:

i7 2600k
16GB Ram
Z77 Board
256er M4

wenn ich seh, dass manche hier nen gesamt score von fast 800 haben, frag ich mich, wo meine performance auf der strecke bleibt
hat da jemand ne Idee?

SSD.jpg
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Werden Werte falsch interpretiert von smartctl von einem neuen Datenträger?
Antworten
0
Aufrufe
504
_roman_
R
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh