[Sammelthread] Crucial Real SSD M4 oder C400 64/128/256GB SATA 6GBit/s

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
mag sein, vielleicht sieht man auch manchmal nur das, was man sehen will :d
dennoch finde ich es nett, dass man die "theoretische" Leistung durch eine neue Firmware so gut verbessern konnte (auch wenn sie in der Praxis meistens nicht so viel bringt)
 
Naja das liegt ja einfach daran das moderne SSD´s schon so schnell sind das sich weitere steigerungen real dann im millisekunden bereich abspielen, was soll man da schon groß spüren... messan ja, spüren... nur in den seltensten fällen.
Wo es halt spürbar wird ist dann bei kopier, pack/entpack aktionen usw, das provitiert dann eben von der gestiegenen sequentiellen leistung.
 
Hat das schonmal wer real gebencht? Oder wenigstens mit IOMeter vermessen? Ich finde die Werte durchaus beeindruckend, aber nach den beeindrucken ATTO-Werten der Sandforce-SSDs würden mich erst Tests mit nicht vorher bekannten Schreib- und Lesemustern beruhigen.

Oder muss ich mir da selber eine kaufen? ;-)

mfg

Einige Portale hatten bei nicht uniformen Zugriffen für die m4 relativ schwache Randomleistung ermittelt; Bsp. SATA III SSD Round-Up: OCZ, Corsair, Patriot, Crucial - HotHardware . Mir ist unklar, wie dies Tests einzuordnen sind. Proben mit IO Meter würden mich daher auch interessieren. Am besten mit folgenden Zugriffsmustern und die Ergebnisse IOps oder MBps und Average Response Time mitteilen:

2K; 80% Read; 80% Random

4K; 80% Read; 80% Random

8K; 80% Read; 80% Random
------------------------------------------
2K; 67% Read; 100% Random

4K; 67% Read; 100% Random

8K; 67% Read; 100% Random
 
Ehrlich gesagt finde ich diese ganzen Tests/Benches ziemlich Sinnfrei und an der Realität vorbei. Die M4, Intel 320,510, Sandforce 1222 ,2281 sind für den versierten Homeuser entwickelt und nur die allerwenigsten werden die Leistung ihrer SSD überhaupt jemals voll nutzen. Wichtiger sind hier doch eher Zuverlässigkeit und vorallem ein günstiger Preis.

Im Workstationbereich spielt der Preis eine untergeordnete Rolle, sofern wirklich ein entscheidender Vorteil durch die Nutzung der SSD besteht. Je nach Anwendungsszenario wird man sich dann für ein entsprechendes Modell entscheiden.

Was mich statt den "tausenden, gleichen" Benches viel mehr interessiert; gibt es schon irgendwelche Probleme, die mit der neuen Firmware aufgetreten sind?
 
Ehrlich gesagt finde ich diese ganzen Tests/Benches ziemlich Sinnfrei und an der Realität vorbei. Die M4, Intel 320,510, Sandforce 1222 ,2281 sind für den versierten Homeuser entwickelt und nur die allerwenigsten werden die Leistung ihrer SSD überhaupt jemals voll nutzen. Wichtiger sind hier doch eher Zuverlässigkeit und vorallem ein günstiger Preis.

Tests/Benches sind einfach eine Kontrolle, was sollte daran Sinnfrei sein? Ist es an der Realität vorbei, wenn man sein Auto auch mal ausfahren möchte, um zu sehen, ob die Versprechungen des Herstellers diesbezüglich eingehalten werden, selbst wenn man nie wieder Vollgas fährt?

Jeder sollte mindestens einmal im Leben 1. einen Baum gepflanzt, 2. ein Haus gebaut und 3. seine SSD gebencht haben :fresse:
 
Hey

Wenn ich von 0002 auf 0009 das update machen sind dann all meine daten also win 7 weg ???

Grüße
 
Jeder sollte mindestens einmal im Leben 1. einen Baum gepflanzt, 2. ein Haus gebaut und 3. seine SSD gebencht haben

Hatte das auch nur in Bezug auf das Workstation-Testszenarion von Mobo01/04 bezogen. Zum Prüfen der Leistung sind die Benches ganz nett. :coolblue:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte das auch nur in Bezug auf das Workstation-Testszenarion von Mobo01/04 bezogen. Zum Prüfen der Leistung sind die Benches ganz nett. :coolblue:

Kein echtes Interesse an Performanceanalyse der m4 zu haben, ist dein gutes Recht. Anderen Unsinn zu unterstellen, wenn sie diese Einstellung nicht teilen, ist aber schon sehr anmassend und im "Guide to luxurius hardware" auch realitaetsfern. Performance und Exklusivitaet sind hier die ureigensten Themen.
 
Einige Portale hatten bei nicht uniformen Zugriffen für die m4 relativ schwache Randomleistung ermittelt; Bsp. SATA III SSD Round-Up: OCZ, Corsair, Patriot, Crucial - HotHardware . Mir ist unklar, wie dies Tests einzuordnen sind.

Ich weiss ja nicht, aber in diesem Test fehlen mir wichtige Angaben wie Testzeitraum, Testgröße, Threadtiefe, Wie die Zugriffe Aligned sind und eingesetztes Pattern. Von daher ist der ganze IOMeter Benchmark dort für die Tonne.

Wenn man schon mit IOMeter testet, dann sollte das ganze transparent offengelegt sein, ansonsten kann damit viel Schindluder getrieben werden (auch aus Unwissenheit).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß es nicht und kann in dieser Hinsicht nur einen verhaltenspsychologischen Ratschlag geben ;)

Kaufen und die weitere Preisentwicklung nicht verfolgen. Falls einem letzteres nicht gelingt, sich einfach Einreden, dass ein weiterer Preisverfall ganz sicher nicht eingetreten wäre, wenn man nicht gekauft hätte.

Bei Mindfacotry Midnight Shopping gibts die 256 GB Version gerade für 289,50 Versandkostenfrei. ;)
 
Hab heute meine m4 eingebaut und Win7 installiert.
Ist das Ergebnis ok?
 

Anhänge

  • as-ssd-bench M4-CT128 M4SSD2  29.08.2011 21-12-02.png
    as-ssd-bench M4-CT128 M4SSD2 29.08.2011 21-12-02.png
    21,9 KB · Aufrufe: 128
Morpog, mit der Angabe, dass bspw. "IOMeter's default access pattern of 2K" verwendet wurde, ist recht transparent, wie getestet wurde. Aber ich habe nicht umsonst geschrieben, dass unklar ist, wie die Tests einzuordnen sind. Wenn du das reisserischer ausdruecken willst, bitteschoen. Mein Interesse an der Ueberpruefung entsprechender Zugriffsmuster bleibt bestehen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:20 ----------

Bei Mindfacotry Midnight Shopping gibts die 256 GB Version gerade für 289,50 Versandkostenfrei. ;)

Und, hattest du schon gekauft?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat irgendjemand eigentlich von Fehler gehört im Zusammenhang mit dem letzten Firmware Update?
 
Morpog, mit der Angabe, dass bspw. "IOMeter's default access pattern of 2K" verwendet wurde, ist recht transparent, wie getestet wurde.
Eigentlich überhaupt nicht. Mit Pattern meinte ich auch nicht die vordefinierten IOMeter Pattern, sondern das Datenzugriffsmuster (0-Fill, pseudo-random, full-random).

Zur Transparenz fehlen also immer noch diese Punkte:

  • Testzeitraum
  • Testgröße
  • Threadtiefe
  • wie die Zugriffe Aligned sind
  • eingesetztes Datenzugriffs Pattern
Ich will dir ja auch gar nicht absprechen, dass solche Tests wie von dir gefordert interessant sein könnten. Nur der verlinkte Benchmark ist meiner Meinung nach ungeeignet für einen Vergleich. Seriös ausgedrückt :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist abzuschätzen wann Crucial die M4 mit der 0009er Firmware "vom Werk ab" ausliefert ?
 
unter win kann man auch auf höchstleistung stellen, aber da sollte dann nicht alles deaktiviert sein.
 
sollte man den MSACHI nehmen von Microsoft oder die Intel Storage Treiber?
 
Außer dass beim RST der LPM Bug auftreten kann.
Ich verwende eigentlich immer den MSahci.
 
mit der aktuellen firmware aber kein thema mehr.
 
jedenfalls hatte ich in der kombination noch keinen hänger
 
Bei meiner 64er hats auch was gebracht. 788 Punkte. :banana:

Vor allem der 4K-64Thrd Lesedurchsatz hat sich enorm gesteigert. Habs jetzt mehrmals durchlaufen lassen, aber das Ergebnis bleibt das Selbe. :)
 

Anhänge

  • as-ssd-bench M4-CT064M4SSD2 A 29.08.2011 15-25-44.png
    as-ssd-bench M4-CT064M4SSD2 A 29.08.2011 15-25-44.png
    13,9 KB · Aufrufe: 100
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh