[Sammelthread] Crucial Real SSD M4 oder C400 64/128/256GB SATA 6GBit/s

Hm, meine 128GB ist langsamer.
Edit: Ah, aber nur beim sequentiellen
 

Anhänge

  • AS SSD.jpg
    AS SSD.jpg
    48,4 KB · Aufrufe: 110
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der Windows-Start ist ca. 2 Sekunden schneller, ansonsten ist in der Praxis eigentlich nichts zu merken. War vorher sau schnell, ist jetzt sau schnell. ;)

Meine 4K-Werte sind verhälnismäßig nierdrig, weil ich zur Zeit CnQ aktiviert habe und den msahci anstatt dem amd_sata Treiber verwende.
Das bringt da schon noch was, allerdings bekomme ich dann Probleme mit Standby und Ruhezustand.
 
mich wundern, aber das gabs ja so ähnlich schon bei der C300, die doch sehr unterschiedlichen ergebnisse im 4k-64, der eine hat ~260 MB/s, der ander ~290 MB/s und wieder andere haben gar ~360 MB/s und das bei der 64Gb version... schon irgendwie sehr große unterschiede außerhalb irgendwelcher messtolleranzen

Andere berichten übrigends das die Bootzeit unverändert ist, auch hier wundern mich angebliche ca. 2 sekunden, was im übrigen eine deutliche steigerung bedeuten würde
 
Zuletzt bearbeitet:
Reagiert vermutlich extrem auf Stromsparmechanismen.
 
Denk ich auch.
Bei mir macht es einen deutlichen Unterschied ob ich C1 und CnQ ankiviert habe oder nicht.
Besonders C1 macht echt was aus.
 
dann müssten aber die ergebnisse doch eher niedriger sein denn er hat CnQ an, oder AS SSD misst wiedermal nen quark
 
Also ich habe bei 4k ja 266MB/S
Habe meine CPU auf 4,5Ghz und alle C1 etc sind aus geschaltet. Nur Speedstep/EIST ist an. Wo seh ich ob NQC an ist?
 
Wo seh ich ob NQC an ist?
Falls du C'n'Q (Cool & Quit) meinst, kannst du das nicht sehen. Ist 'n AMD-spezif. Feature. Solltest du NCQ (Native Command Queuing) meinen, dann ist das bei deiner Hardware aktiv, da das AHCI korrekt installiert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls du C'n'Q (Cool & Quit) meinst, kannst du das nicht sehen. Ist 'n AMD-spezif. Feature. Solltest du NCQ (Native Command Queuing) meinen, dann ist das bei deiner Hardware aktiv, da das AHCI korrekt installiert ist.

Ja, ich meinte eigentlich NCQ.
 
Hier mal die Crucial M4 256GB
 

Anhänge

  • Crucial M4 256GB AS SSD Benchmark.JPG
    Crucial M4 256GB AS SSD Benchmark.JPG
    87,1 KB · Aufrufe: 136
was mich interessiert: kann jemand mit aktueller firmware die probleme mit älteren versionen bezüglich des gefüllten laufwerks entkräften?

zb Mehr Platz, kein Over-Provisioning bei Crucials m4 : Crucial m4 und Intel SSD 320: Zwei weitere SSD-Konkurrenten bzw schon allein nach dem bench mit hdtach ala OverClocked inside - Redaktion ocinside.de PC Hardware Seite
Direkt nach dem Benchmark sieht ein weiterer AHCI Benchmark so aus und verliert damit enorm bei der Leseperformance.
 
soweit ich weiß ist das auch jetzt noch so das se mit starker befüllung einiges an leistung verliert, wobei strake befüllung jenseits der 90% ist
 
"Bei den Crucial-Laufwerken mit Marvell-Controller findet man mittlerweile überraschenderweise kein Over-Provisioning mehr."

Die Aussage ist auf jeden Fall mal völliger Unsinn. Die NAND-Kapazität ist in GiB.
Crucial m4 256 "GB" => 256 GiB NAND => 256 GB verfügbar, entspricht 238 GiB => Rest ist OP.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die M4 bricht auch bei über 90% Füllgrad nicht besonders ein. Lediglich im AS sinkt der 4K Write Wert auf ~30Mb/s, aber das kann auch daran liegen das kurz vorher der CDM lief. Selbst die 30MB/s 4K-Write sind immer noch top. Im Vergleich zu meiner Intel bricht die M4 kaum ein. (SATA2, 0002) Unter SATA3 kanns natürlich etwas anders sein.

 
Zuletzt bearbeitet:
lass se mal mit dem freespace cleaner voll laufen, mit alter FW wurde die M4 gegen ende wohl sehr langsam
 
Habe es gerade mal laufen lassen und bei knapp 7GB Restkapazität abgebrochen. Wird aber da wirklich deutlich langsamer im Schreiben.
 
Ich frage mich inwieweit sich dieser Bereich bei der 256GB und 512GB Version hinausschiebt, schließlich gibt es bei 95% Füllgrad noch wesentlich mehr freie Zellen die beschrieben werden können als bei meiner 128er oder gar der 64er.
 
Ich will ja net meckern, aber ich wunder mich, dass ihr beim seq. Lesen > 500 MB/s habt.
Ich komme immer nur auf 477 MB/s mit der neuen FW und der 128er m4. Ist zwar immer noch schnell genug, trotzdem wunderts mich.
 
prozentual gesehen bleibts sich aber gleich, wird sich bei größeren modellen also ähnlich verhalten.
In wie weit das von belang ist, ist ja ne ganz andere frage

@vin
Stromsparmechanissmen im bios ausschalten (C1E bei AMD, C-States bei Intel)
 
Wenn ich C1E im BIOS deaktivier, dann läuft der Prozzi aber immer auf volle Pulle, oder?
 
wäre auch nur mal zum benchen, im alltag merkst du den unterschied sowieso nicht ob du nun 480 oder 500 hast.
 
Also C1E deaktivieren bringt bei mir 5 MB/s mehr beim seq. Lesen; also nicht die Welt.
 
Hab jezt mal mit deaktiviertem C1E und "Höchstleistung" bei Win7-Energieoptionen gebencht. Da kommt dann mehr.
Frage mich gerade nur, welche Einstellung genau für das *mehr* an Leistung bei den Energieoptionen unter Win7 verantwortlich ist.
 

Anhänge

  • as-ssd-bench M4-CT128 M4SSD2  30.08.2011 21-02-17.png
    as-ssd-bench M4-CT128 M4SSD2 30.08.2011 21-02-17.png
    12,2 KB · Aufrufe: 127
Wieso bekomm ich dann mit deaktiviertem C1E bei der 128GB M4 "nur" 489MB/s?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh