[Sammelthread] Crysis 1.21 "VeryHigh" Benchmarks + Bestenliste

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
danke :-)

:off-topic

wie ich sehe hast du auch das coba nitroxx 750w, habe mir das jetzt auch geholt, hoffe coba netzteille taugen was.
Hatte davor noch nie was von coba gehört, aber Preis/Leistung war einfach spitze!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Coba ist der Hammer!

Off-Topic - Ende
 
E8400@4725MHz-260GTX SLI 704/1276MHz

1650x1080

CPU Bench


45,5 FPS

 
WTF. Im Benchmark_CPU ist 8xAA schneller als 4xAA.

Ich habs mehrmals überprüft. Mit 8xAA bekam ich immer zwischen 33 fps avg und 34 fps avg.

Vivids, du kannst dir schon mal einen anderen Namen für die neue Königsdisziplin 1920x1200/8xAA/16xAF überlegen (hehe).

C2D @3.7
CF 4870 @790/1050
Vista64
Cat 8.6 sample_r700

Benchmark_CPU:

1920x1200/VeryHighSpec/8xAA: 33.9 fps
 
Mixxery schrieb:
Das liegt daran das 8xAA nicht greift und auf 2xAA zurückgeschalten wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Muss ich akzeptieren. Zumindest für diesen Benchmark. Ich habs grad mit 2xAA überprüft (das erste Mal seit ich Crysis hab, habs bisher immer nur in 4xAA gespielt) und die avg fps in 2xAA waren identisch mit 8xAA.

Hast du auch eine griffige Erklärung dafür, warum ich im Spiel mit 8xAA deutlich spürbar und ablesbar via Framecounter weniger fps habe als mit 4xAA?
 
VJ schrieb:
Hast du auch eine griffige Erklärung dafür, warum ich im Spiel mit 8xAA deutlich spürbar und ablesbar via Framecounter weniger fps habe als mit 4xAA?
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du jetzt gegenüber dem Benchmark? Weil es ingame geht, aber nicht per Benchmark? Ich nehme an das liegt an dem GPU Benchmark selber, weil er noch etwas buggy ist. Ingame wird 8xAA sicherlich normal funktionieren. Hast du im CCC 8xAA forciert oder steht da alles auf Application controlled?
 
also veryhigh und 8xAA kannste ingame abschminken. Da reichen auch Crossfire HD4870 nicht.
 
Mixxery schrieb:
Meinst du jetzt gegenüber dem Benchmark? Weil es ingame geht, aber nicht per Benchmark? Ich nehme an das liegt an dem GPU Benchmark selber, weil er noch etwas buggy ist. Ingame wird 8xAA sicherlich normal funktionieren. Hast du im CCC 8xAA forciert oder steht da alles auf Application controlled?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das habe ich gemeint.

Dieses Crysis Benchmark Tool spinnt tatsächlich beim Einsatz von 8xAA. Ich hab nochmals im Spiel 8xAA vs 4xAA wie so oft in der Vergangenheit überprüft: Im Spiel funktioniert 8xAA. Haut ziemlich rein bei mir im Vergleich zu 4xAA: wo ich in 1920x1200 mit 4xAA 52 fps hab, hab ich mit 8xAA 40 fps.

Edit: Für Crysis forciere ich AA grundsätzlich in-game. Niemals übers CCC.

@Vivids Woher hast du deine Erkenntnisse? Du hast doch gar kein CF 4870!?

Meine Erkenntnisse:

Crysis DX10 ist auch in VeryHighSpec und 8xAA "spielbar". Aber ...
1. Es ist dann viel zu zäh, weil viel langsamer, und macht so einfach keinen Spaß.
2. Es treten dann wieder diese nervigen Nachladeruckler auf, die ich in der Anfangszeit mit 4xAA unter CF 3870 erleben musste. Mit 8xAA ist es aber noch extremer: Beim Nachladen bleibt das Bild zuweilen bis zu 5 Sekunden lang stehen, so als ob man einen Freeze hätte. Das ist Spaßbremse pur.
3. Ich hab daraus meine Schlüsse gezogen und hebe mir Crysis in 1920x1200, VeryHighSpec plus 8xAA für die nächste Grafikkartengeneration auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
VJ schrieb:
Ja, das habe ich gemeint.

Dieses Crysis Benchmark Tool spinnt tatsächlich beim Einsatz von 8xAA. Ich hab nochmals im Spiel 8xAA vs 4xAA wie so oft in der Vergangenheit überprüft: Im Spiel funktioniert 8xAA. Haut ziemlich rein bei mir im Vergleich zu 4xAA: wo ich in 1920x1200 mit 4xAA 52 fps hab, hab ich mit 8xAA 40 fps.

Edit: Für Crysis forciere ich AA grundsätzlich in-game. Niemals übers CCC.

@Vivids Woher hast du deine Erkenntnisse? Du hast doch gar kein CF 4870!?

Meine Erkenntnisse:

Crysis DX10 ist auch in VeryHighSpec und 8xAA "spielbar". Aber ...
1. Es ist dann viel zu zäh, weil viel langsamer, und macht so einfach keinen Spaß.
2. Es treten dann wieder diese nervigen Nachladeruckler auf, die ich in der Anfangszeit mit 4xAA unter CF 3870 erleben musste. Mit 8xAA ist es aber noch extremer: Beim Nachladen bleibt das Bild zuweilen bis zu 5 Sekunden lang stehen, so als ob man einen Freeze hätte. Das ist Spaßbremse pur.
3. Ich hab daraus meine Schlüsse gezogen und hebe mir Crysis in 1920x1200, VeryHighSpec plus 8xAA für die nächste Grafikkartengeneration auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Irgentwie wiedersprichst du dir selber...es is "spielbar"...aber :confused:
Was du da erzählst hört sich für mich unspielbar an...weiß ja nich wie du deine Spiele sonst spielst...
 
Zuletzt bearbeitet:
VJ schrieb:
@Vivids Woher hast du deine Erkenntnisse? Du hast doch gar kein CF 4870!?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich bei dieser Einstellung 10 fps ingame habe? Da Crossfire bei Crysis nicht zu 100% skaliert, sind bei dir maximal 20fps zu erwarten, und das ist nicht spielbar.
 
Hallo Leuts,

auf dem Rechner von meinem Vater (Vista x64) will das Benchmarktool jetzt nicht so wie es soll. Kann ich nicht verstehen. Auf meinen Rechner liefs immer, egal ob WinXp, Vista x86 oder x64. Von daher dauerts wohl noch bis ich Werte für meine neue GTX 280 liefern kann.
Es startet jedes Mal nur das Spiel und dann könnte ich ganz normal zocken.
Momentan ginge aber eh nur maximal 1280x1024.

Und dann wollte ich noch mit ALT+Tab aus dem Spiel raus. Seitdem läuft Crysis immer im Fenstermodus. Wie mach ich das am Besten wieder rückgängig?

Ciao Tom
 
@dampfkanes

1. du musst das benchmarktool als admin ausführen.
2. unter benutzer musst du die "benutzersteuerung" "UAC" deaktivieren,
lass dich dann nicht verwirren,wenn unten in der taskleiste ein rotes schild aufpoppt mit der info das die UAC nicht aktiv ist.kannst aber auch das deaktivieren,muss man aber in der registry ändern.

fenstermodus rückgängig : alt + enter
 
Zuletzt bearbeitet:
sagt mal, auf was habt ihr denn eure Treibereinstellungen?
Ich hatte meine auf "optimale Qualität"

Mein Ergebnis kommt mir nämlich bisschen schlecht vor... (bin der unterste in der 1680x1050)
 
@matterno
ich habe die Einstellungen im Treiber immer auf Standard (so wie sie nach dem Installieren des Treibers eingestellt sind).
Sonst ists ja schlecht vergleichbar.
Von daher sind ja Werte mit AA auch so eine Sache. Man weiß ja nicht, ob der eine oder andere mit nHancer unterschiedliche AA-Modi ausgewählt hat.

Ciao Tom
 
Moinsen ... mal Butter bei die Fisch:

Crysis 19x12 @ 16aa @16af @ VERY HIGH ...
 

Anhänge

  • crysis@veryHigh@16aa@19x12 @gtx177.41@sli@Physix.jpg
    crysis@veryHigh@16aa@19x12 @gtx177.41@sli@Physix.jpg
    179,2 KB · Aufrufe: 75
zeig mal die werte mit 4AA, 8QAA und 16QAA - der im bench eingestellte modus ist ein 16CSAA mit 4xMSA - oder er ist verbugged wie der 8xAA bei ATI ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
du kannst uns mal ein paar ergebnisse mehr offenbaren ;) mit den jeweiligen Einstellungen (4xAA, 8QAA,16QAA). Es gibt einen Grund: Wenn ich bei meiner ATI-Karte 8xAA oder 8QAA im tool einstelle , krieg ich bessere Werte als mit 4xAA, weil das tool buggy ist. Und das kann auch bei 16xAA buggy sein.
 
moin moin,

hab zum Vergleich nochmal mit meiner 8800GT gebencht:

Intel 3110 @ 4140MHz
4GB G.Skill DDR 2
Asus Formula Maximus

1650x1080 GPU


1650x1080 CPU
 
Zuletzt bearbeitet:
domian schrieb:
moin moin,

hab zum Vergleich nochmal mit meiner 8800GT gebencht:

Intel 3110 @ 4140MHz
4GB G.Skill DDR 2
Asus Formula Maximus

1650x1080
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, hast du die Ergebnisse deiner HD4870 schon hier eingetragen? Müsste normalerweise ca. 10fps mehr rauskommen oder?
Aja, es soll eigentlich der CPU bench in Veryhigh sein :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen

Hallo @ ALL

seit zwei Tagen bin im Besitz einer GTX280 GraKa, mein erster Eindruck: Sehr bescheiden.

Benchmarkergebnisse mit 3DMark06/Vantage waren ernüchternd....zumindest hatte ich mir einen enormen Schub versprochen
Nicht das ich geglaubt habe das NV das Rad neu erfunden hätte...nur ein wenig mehr hatte ich mir schon versprochen....
dann, gestern, bin ich auf diesen Thread gestossen (was mich dann zur Anmeldung im Forum veranlasst aht *gg*)
und war doch ein wenig überrascht und auch beruhigt *gg*...
Vor allem weil ich nun Gründe gefunden habe (ebvtl. bilde ich sie mir auch nur ein *gg*) warum der erwartete Schub nicht kam.
Da ist zum einen meine "schwächelnde" CPU....dann mein Board mit einem PCI-E Ver. 1.0 (oder 1.1) Steckplatz....
ich denke das dort noch "etwas" Potenzial liegt....

Um es etwas abzukürzen: Nach kleinem Problem beim Einbau (musste das Bios resetten) und einer sehr sehr nervigen Geräuschkulisse
bei Last bin ich nun nicht mehr so enttäuscht *gg*....

Damit ich mich hier mal einreihe habe ich die Benchmarks mal ausgeführt....verwunderlich (oder doch normal??) ist für mich allerdings
der marginale Unterschied in den verschiedenen Modi....also mit/ohne AA in der jeweiligen Auflösung...

Habs mal mit 4xAA und ohne laufen lassen....
Mal sehen wo ich mit meinen Ergebnissen lande (oder ende *gg*)...

Habe auch mal den Test mit 1900x1200 AA16Q gemacht....Crysis in Slow-Mo :d

Als letztes habe ich dann mal "alle" Tests gemacht....also GPU und CPU....auch hier nur marginale Unterschiede....leider habe ich vor vergessen welches Ergebniss CPU oder GPU ist....Hoffe es ist ok so...




und wech

Hawkster
 

Anhänge

  • Test-1.jpg
    Test-1.jpg
    188,4 KB · Aufrufe: 65
  • Fotoalbum @ AA16xQ-1900x1200.jpg
    Fotoalbum @ AA16xQ-1900x1200.jpg
    195,2 KB · Aufrufe: 88
  • Alle zusammen.jpg
    Alle zusammen.jpg
    188,5 KB · Aufrufe: 51
Hawkster schrieb:
Hallo @ ALL

und war doch ein wenig überrascht und auch beruhigt *gg*...
Vor allem weil ich nun Gründe gefunden habe (ebvtl. bilde ich sie mir auch nur ein *gg*) warum der erwartete Schub nicht kam.
Da ist zum einen meine "schwächelnde" CPU....dann mein Board mit einem PCI-E Ver. 1.0 (oder 1.1) Steckplatz....
ich denke das dort noch "etwas" Potenzial liegt....

Um es etwas abzukürzen: Nach kleinem Problem beim Einbau (musste das Bios resetten) und einer sehr sehr nervigen Geräuschkulisse
bei Last bin ich nun nicht mehr so enttäuscht *gg*....

Damit ich mich hier mal einreihe habe ich die Benchmarks mal ausgeführt....verwunderlich (oder doch normal??) ist für mich allerdings
der marginale Unterschied in den verschiedenen Modi....also mit/ohne AA in der jeweiligen Auflösung...

Hawkster
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an deine CPU rennt@stock? 2,4 Ghz? Mit mehr CPU power wirste mit der GTX280 auch mehr frames rausholen können :)
Und PCIex16 2.0 ist bei neuen Karten natürlich Pflicht, da ist ohne zweifel viel Potential da.

P.S. Du hast übrigens 2mal gpu-run gemacht. Es fehlt noch der CPU bench mit den jeweiligen Einstellungen.

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh