Das Ende der AMD High End Desktop CPUs ?

[Dark Lord]

Diese Diskussion und Gerüchte sind so alt, wie das CPU Geschäft von AMD und Intel selber.

Ich erinnere nur an vor ca. 4-6 Jahren, wo die AMD Athlon 64 CPUs jeden P4 in Grund un Boden gestampft haben. Bei wesentlich niederiger Leistungsaufnahme.
Zu der Zeit, wurde jeder P4 User belächelt und leichte Übertaktungsversuche endeten in einem enormen Kühlaufwand, weil schon die Abwärme beim P4 in ihrer Grundleistung enorm war. Kaum jemand hat es für möglich gehalten, das Intel den verlorenen Vorsprung wieder einholen kann. Der einzige Grund, warum im Gegensatz zu AMD, in solchen Fällen nie ein Geschäftsaus zur Debatte stand war, dass Intel damals wie heute im Mobilen Bereich sehr stark war.

Kurze Zeit später, wendete sich das Blatt zu gunsten Intels. Die Geschichte wiederholt sich also immer wieder, ich würde mir da keine Sorgen machen.

 

[Mick_Foley]

Wie du so schön schreibst, hatte Intel in seiner Schwächephase andere solide Standbeine, guck dir mal AMDs Börsenhistorie an, die stecken Rückschläge nicht so leicht weg.

 

[Grummel]

Hauptsache AMD lernt aus dem Bulldozer Fiasko, dann werden kommende CPU Generationen auch wieder besser werden.

 

[Queerkopf]

hi

intel mag die nase weit vorne im desktop high end Bereich haben, aber die preise sind jenseits von gut und böse. aus einigen gründen hätte ich gerne einen intel chip aber ich bin nicht bereit mir ein topaktuelles superteil zu kaufen. in 6 monaten ist das wieder total veraltet und ich nutze ihn die 6 monate nicht so toll aus das ich dann wieder was neues kaufen möchte. okay Amd überzeugt nicht mit dem nachfolger des phenomII x6 aber ich denke das liegt mehr daran das sich die software nach intel richtet. Was da an potential ungenutzt bei der mehrkern technik nicht genutzt wird verschafft intel den vorteil. die zwei müssen sich bekriegen damit sich das weiter so flott entwickeln kann. microsoft und die spieleentwickler richten sich nach intel, was sich aber ändern könnte wenn microsoft für konsolen amd nutzen will. was mir an amd so super gefällt ist die langlebigkeit ihrer sockel. da kann man langfristig aufrüsten, umrüsten und sein zeug lange nutzen. okay es wird dann gar nicht so lange wircklich genutzt,aber ich muß mir nicht jedesmal chip und board gleichzeitig kaufen und meistens kann man auch bei den rams warten. dadurch tausche ich die chips viel häufiger als es mir bei intel möglich war. das war jedesmal ne gigantische anschaffung um ein halbes jahr ein topaktuelles model zu haben. ich investiere wahrscheinlich genauso viel wie ich für ein intesystem bezahlen würde, nur müßte ich das geld länger auf der bank ansparen was mir einfach schwer fällt.
ich hoffe das sich in den nächsten monaten etwas mit raid0 und trimm tut. entweder bei den hardwareraidcontrollern oder auf den amd boards. wo ist mir egal, nur billiger kommt mich halt amd weil die raidcontroller dann gezwungen sind schnell zu reagieren und das auch können werden

wenn ich für die umrüstung auf intel mit 1000 euro rechne dann komme ich gut weg, ich gebe aber lieber jeden monat 300 euro für hardware aus. zumindest ist das mein schnitt in den letzten monaten.

ich hoffe das amd den anschluß nicht verliert, und kann auf 30% leistung verzichten wenn der preis für die modelle sich so gravierend unterscheidet.


cya

 

[Thrawn.]

Na ja ende 2008 kam ja dann auch der Q9650.
Und der macht bei mir schon mal 4,6GHz mit vier Logischen Kernen.
Und jetzt fang bitte nicht damit an das die BD 8 Kern sind.

Bulldozer ist eine sehr gute Architektur?
Und warum haben sei dann nicht ansatzweise die Performance pro MHz wie Intel.
Der Athlon XP war sehr gut, der Athlon 64 war sehr gut aber der BD ist alles andere als sehr gut.
Wer einer anderen Meinung ist hat einfach nur die grüne Fanboybrille auf.

also der Phenom 2 X4 und X6 waren wirklcih gute P/L Gamer CPUs, zusätzlich waren noch die mobos billiger bzw man konnte die alten verwenden.
Beim BD gebe ich dir aber recht, es ist schon ne Leistung bei ner komplett neuen Architektur im kleineren Fertigungsverfahren weniger Leistung bei höherem Stromverbrauch hinzubekommen (Vergleich X6 1100T und FX z.b.)
Das hat mich auch dazu bewogen nicht auf FX zu wechseln, und mit Haswell bekmome ich auch wieder einen Intel

 

[UHJJ36]

Na ja ich haber jetzt nur CPU´s genannt die seinerzeit mit Intel wirklich konkurrieren konnten.
Seit der Core 2 war dem ja nicht mehr wirklich so der fall

 

[heinzketchup]

nochmal zu dem fps mythos
ja mehr als 30fps sieht keiner aber man merkt es
zumindest in shootern
das problem die schussraten arbeiten über animationen und hängen an den frames
in der regel gilt als basis 30 oder 60 fps - die animation hatt sagen wir 3 frames - das bedeutet wenn es auf 60 ausgelegt ist hatt man bei 30fps 10 schuss und mit 60fps 20 den rest kann sich jeder selber denken

 

[boxleitnerb]

Ja, es kommt auf die Direktheit der Steuerung an. Bei 30fps ist das angezeigte Bild deutlich "älter" als bei 120fps. Das merkt man sofort, wenn man bei einem Shooter bei 30fps und 120fps die Maus mal bewegt und auf das Ergebnis achtet. Ist natürlich von Engine zu Engine unterschiedlich, aber mehr fps sind meistens besser bei schnellen Spielen.

 

[Thrawn.]

Na ja ich haber jetzt nur CPU´s genannt die seinerzeit mit Intel wirklich konkurrieren konnten.
Seit der Core 2 war dem ja nicht mehr wirklich so der fall

mit der ersten Core I Generation konnten die Phenom 2 schon ganz gut mithalten, ab sandy wars dann natürlich vorbei..

 

[UHJJ36]

Als der erste Core 2 heraus kam gabs aber noch den Athlon 64

 

[Pirate85]

Wollte schon sagen... der Phenom II hat sich mit den Core 2 Duos und Core 2 Quads (E8400, Q9550 etc pp) gemessen... nicht mit der ersten Generation (E6400, Q6600 etc pp)

 

[Thrawn.]

ich hab erste Core I generation, nicht Core 2 geschrieben..

 

[CH4F]

Als der erste Core 2 heraus kam gabs aber noch den Athlon 64

Als der erste Pentium D rauskam konnte der kein 64Bit und es gab bereits den Athlon 64 X2.

 

[Devil Ag]

Als der erste Pentium D rauskam konnte der kein 64Bit und es gab bereits den Athlon 64 X2.

Gut das es zu der Zeit schon so viele 64 Bit Betriebssysteme gab (Linux mal ausgenommen)

 

[mr.dude]

Ich halte nur eine optimistische Prognose für verfrüht, da der letzte Shrink schon er so semi toll war, mit noch einer Nummer kleiner wirds ja nicht leichter.

Es gibt allerdings auch keinen Grund für pessimistische Prognosen. Zudem muss es nicht einfach nur "eine Nummer kleiner" werden. Für den 22/20 nm Node stehen ja auch noch einige tiefgreifende Änderungen im Raum, wie FD-SOI, SOI based FinFET, Bulk FinFET, Die Stacking, etc.

Und dieser Spekulation widerspricht OBR und hat Recht.

Es gibt nicht diese Spekulation. Vielleicht liest du dir erstmal den Artikel auf VR-Zone durch, bevor du dir hier weiter diesen tschechischen Clown schönredest. Auf VR-Zone spekuliert der Autor in mehrere Richtung. Da gibt's weder Behauptungen, noch sind diese absolut. Und dass explizit Vishera nicht erscheinen würde, wurde schon mal gar nicht gesagt. Explizit spricht der Autor von Piledriver und führt dann Desktop Trinity, Vishera und die Server Ableger an. Da muss also niemandem widersprochen werden. Insofern kann OBR auch nicht Recht haben. Und da wirst du nichts dran ändern.

Du weißt, was Gerüchte sind?

Ja. Aber offenbar weisst du es nicht. Spekulationen sind jedenfalls keine Gerüchte.

Man sollte beide Aussagen, von OBR und von AMD, mit einer Ladung Salz nehmen.

Trotzdem verteidigst du den AMD Basher OBR bis aufs Messer und auf die Aussagen von AMD soll man natürlich nichts geben. Das passt nicht zusammen. Objektivität und Unvoreingenommenheit sieht irgendwie anders aus.

Na ja ende 2008 kam ja dann auch der Q9650.
Und der macht bei mir schon mal 4,6GHz mit vier Logischen Kernen.

Mehr als C2D war da aber auch nicht drin. Nur halt 2 Stück davon. Ausserdem war das ja schon der 45 nm Penryn und nicht mehr der ursprüngliche 65 nm C2D.

Bulldozer ist eine sehr gute Architektur?
Und warum haben sei dann nicht ansatzweise die Performance pro MHz wie Intel.

Weil das völlig belanglos für die Bewertung einer guten Architektur ist. Oder willst du uns erzählen, dass ARM eine schlechte Architektur ist, nur weil sie nicht an die Performance pro MHz von Intel rankommen? Es ist nur sinnvoll, das gesamte Paket zu beurteilen und nicht einzelne Faktoren. Ausserdem ist deine Aussage recht oberflächlich betrachtet. Auf das gesamte Design bezogen, so wie es schon in den Patenten zu finden ist, kommt AMD doch an die Performance pro MHz von Intel ran. Intel macht es halt über die Performance eines logischen Prozessors, während es AMD über eine bessere MT Skalierung macht. Beides sind legitime Ansätze. Nur, mittelfristig ist die Performance eines logischen Prozessors einfacher zu steigern als die MT Skalierung. Der Fokus bei der Bulldozer war also schon der richtige, auch wenn es im Moment nicht so ausschaut. Pipeline und CMT müssen zuerst funktionieren. Das ist die Basis des Designs. Erst danach kann man sich ans Feintuning des Kerns machen und die IPC steigern.

Der Athlon XP war sehr gut, der Athlon 64 war sehr gut aber der BD ist alles andere als sehr gut.

Doch, die Bulldozer Architektur ist sehr gut. Besser als K7 oder K8. Man sollte sich halt mal die Technik genau anschauen und nicht nur oberflächliche 0815 Reviews. K8 zB war sicherlich gut, aber so gut nun auch wieder nicht. Er sah einfach so gut aus, weil der P4 im Vergleich dazu schlecht aussah. Vergleiche doch mal den P-M mit dem K8. Dass es den P-M nur im mobilen Markt mit entsprechend niedrigen Taktraten gab, sollte einem da nicht den Blick verwässern.

 

[CH4F]

Gut das es zu der Zeit schon so viele 64 Bit Betriebssysteme gab (Linux mal ausgenommen)

XP 64Bit Edition hat's doch soweit ich weiß schon gegeben. Aber man sieht ja heute, wohin es mit den Bits geht... Deutlich in Richtung 64Bit.

 

[Pirate85]

ich hab erste Core I generation, nicht Core 2 geschrieben..

Core i - ich dachte du meinst Core Römisch I

 

[dochurt]

Nun ja, Im Endeffekt ist der Kunde/Konsument der entscheidende Faktor ob es noch sogenannte High-End-CPus von AMD geben wird, weder OBR oder sonstige Foren-User haben da einen Einfluss drauf. Es zählen die Umsätze/Gewinne die ein Unternehmen mit ihren Produkten weiter am Markt erhält, denn Neuentwicklungen müssen ja irgendwie finanziert werden, ohne große Einnahmen sieht es dann eher Mau aus .

Wenn ein Produkt vom Konsumenten nicht/ oder nur teilweise angenommen wird, fließt das in zukünftige Weiterentwicklungen mit ein, entweder wird es so Optimiert das es Käufer anspricht, oder es wird eingestellt. Wir die Foren-Konsumenten tragen nur einen klitzekleinen Beitrag dazu, Weltweit muss ein Produkt angenommen/genutzt werden, wenn es Flopt, Flopt es weltweit, nicht nur in Foren. Da nutzen dann auch nicht die tollsten Architekturen/Möglichkeiten die sie eventuell hätten, wenn man sie dann ließe .....

Möchte ja nicht beschreien, aber vorstellen kann ich es mir schon, dass sie auch irgendwann den High-End-Markt aufgeben werden , wann das ist lässt sich momentan noch nicht sagen, aber er wird wahrscheinlich kommen, so oder so ....

 

[Thrawn.]

nene^^

 

[Devil Ag]

Weil das völlig belanglos für die Bewertung einer guten Architektur ist. Oder willst du uns erzählen, dass ARM eine schlechte Architektur ist, nur weil sie nicht an die Performance pro MHz von Intel rankommen? Es ist nur sinnvoll, das gesamte Paket zu beurteilen und nicht einzelne Faktoren.

Gut, dann erklär uns das mal genau, wo die Architektur den jetzt so gut ist.
Performance?
Energieverbrauch?
Flächenbedarf? <- auch wenns nur für den Hersteller interessant ist und nicht für den User.

Wie steht's nochmal in deiner Signatur-> die richtige Metrik entscheidet: Performance/Watt/Preis

 

[Punk Sods]

Das ist aber nicht Apple wo ein Workaholic zurück kehrt um sich tot zu arbeiten und die Firma wieder temporär in den Olymp zu katapultieren...

Und eine Sport-Mannschaft ist AMD auch nicht.

Stimmt schon, ich dachte dabei eher an eine Art "Gehirnblockade" in der Entwicklungsabteilung. Oder eben zuviel Druck von Seiten des Management her, wobei nicht in Ruhe fertig entwickelt werden kann und die Produkte zu früh releast werden müssen etc.


Gruß

Heinrich

 

[UHJJ36]

Gut, dann erklär uns das mal genau, wo die Architektur den jetzt so gut ist.
Performance?
Energieverbrauch?
Flächenbedarf? <- auch wenns nur für den Hersteller interessant ist und nicht für den User.

Wie steht's nochmal in deiner Signatur-> die richtige Metrik entscheidet: Performance/Watt/Preis

Glaub mir das macht keinen Sinn zu diskutieren.
BD ist einfach ein super mega geiles Teil und Mc. Dude ist glücklich.

 

[Devil Ag]

Glaub mir das macht keinen Sinn zu diskutieren.
BD ist einfach ein super mega geiles Teil und Mc. Dude ist glücklich.

Okay

 

[boxleitnerb]

Es gibt nicht diese Spekulation. Vielleicht liest du dir erstmal den Artikel auf VR-Zone durch, bevor du dir hier weiter diesen tschechischen Clown schönredest. Auf VR-Zone spekuliert der Autor in mehrere Richtung. Da gibt's weder Behauptungen, noch sind diese absolut. Und dass explizit Vishera nicht erscheinen würde, wurde schon mal gar nicht gesagt. Explizit spricht der Autor von Piledriver und führt dann Desktop Trinity, Vishera und die Server Ableger an. Da muss also niemandem widersprochen werden. Insofern kann OBR auch nicht Recht haben. Und da wirst du nichts dran ändern.

Er hat ja auch nicht allen Spekulationen widersprochen bzw. alle angesprochen, sondern sich die, dass Vishera gar nicht erscheinen könnte, herausgegriffen. Das ist übrigens auch kein Schönreden, dieses Wort kann man in dem Kontext überhaupt nicht gebrauchen. Und gewöhn dir mal bitte die Unart ab, Formulierungen zu plagiieren. Sonst muss ich davon ausgehen, dass du nicht selbst formulieren kannst und deine Intelligenz entsprechend bewerten.

Ja. Aber offenbar weisst du es nicht. Spekulationen sind jedenfalls keine Gerüchte.

Lass die Haarspalterei, damit lockst du niemanden mehr hinterm Ofen hervor. Es sind jedenfalls keine Tatsachen, wie du uns weismachen wolltest mit deinen Worten.

Trotzdem verteidigst du den AMD Basher OBR bis aufs Messer und auf die Aussagen von AMD soll man natürlich nichts geben. Das passt nicht zusammen. Objektivität und Unvoreingenommenheit sieht irgendwie anders aus.

Ich stelle lediglich etwas richtig. Was da "bis auf's Messer verteidigen sein soll, weißt nur du. Ich habe nämlich nie seine Aussagen bewertet - die können genausogut falsch sein. Und "natürlich" habe ich nicht verwendet. Auf standardisierte Einzeiler sollte man nichts geben. Es ist im Gegenteil sehr objektiv, beiden Parteien nicht zu glauben. Das weißt du auch. Und Dude, lerne bitte lesen und dichte anderen nicht nie Gesagtes an. Das ist jetzt meine zweite Warnung an dich. So diskutiert man nicht.

 

[Mick_Foley]

Es gibt allerdings auch keinen Grund für pessimistische Prognosen. Zudem muss es nicht einfach nur "eine Nummer kleiner" werden. Für den 22/20 nm Node stehen ja auch noch einige tiefgreifende Änderungen im Raum, wie FD-SOI, SOI based FinFET, Bulk FinFET, Die Stacking, etc.

Gemessen an den Ergebnissen, des letzten Shrinks, würde ich das eher als angemessen skeptisch bezeichnen... Aber ich werde nicht enttäuscht sein, wenn sie mich widerlegen.

 

[[HOT]]

Die ganze Sache hat sich doch sowieso erledigt, da AMD doch klar wie selten dem widersprochen hat.
Falsche Gerchte zu AMDs angeblichem Verlassen des Performance-Marktsegments - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User
Da kann OBR zappeln wie er will, das war einfach nur eine Ente.
Und was BD angeht: Er muss sich beweisen. Auch seine Nachfolger müssen sich beweisen. Aber was die Bewertung der Architektur angeht, so kann man das erst tun, wenn eine ausgereifte Variante auf dem Markt ist uns es entsprechend Software gibt oder eben nicht. Aber nicht ein Jahr nach Release einer beta-Version. Nach Steamroller kann man die erste Bewertung der Architektur machen, aber nicht vorher.
Intel ändert seine Architektur i.Ü. ja auch, das wär nicht nötig, wenn Sandy/Ivy perfekt wären. Aber sie sind es nicht, sie sind keine optimale Architektur, nur weil die IPC toll ist. Sie sind zu fett.

 

[Devil Ag]

Intel ändert seine Architektur i.Ü. ja auch, das wär nicht nötig, wenn Sandy/Ivy perfekt wären. Aber sie sind es nicht, sie sind keine optimale Architektur, nur weil die IPC toll ist. Sie sind zu fett.

Eine Perfekte CPU würde keiner bauen auch wenns vielleicht jemand schaffen würde. Dann gäbe es ja keinen Fortschritt mehr, weil man nicht's mehr besser machen könnte.
Und was bitte meinst du mit zu fett? Sind doch eh so winzig die Kerne.

 

[miriquidi]

So ganz unrichtig scheinen die Gerüchte mit dem Ausstieg aus dem High-End-Markt doch nicht zu sein, wobei man bemerken könnte, das AMD dort faktisch schon länger ausgestiegen ist.
Bei xbitlabs gibt's eine Newmeldung zur nächsten Opteron-Generation, u.a. auch mit einer lustigen Grafik inbetreffs der Verbesserungen an den nächsten Bulldozer-Generationen. Für 'Steamroller' steht dort 'Greater Parallelism' - um das Hauptproblem sehr schlechter Single-Thread Leistung, scheint man sich bei AMD nicht zu kümmern.
AMD May Release First Opteron "Abu Dhabi" Server Chips Next Month - X-bit labs

 

[UHJJ36]

Die Hersteller versuchen schon ihr bestmögliches.

 

[dochurt]

Die ganze Sache hat sich doch sowieso erledigt, da AMD doch klar wie selten dem widersprochen hat.
Falsche Gerchte zu AMDs angeblichem Verlassen des Performance-Marktsegments - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User
Da kann OBR zappeln wie er will, das war einfach nur eine Ente.
Und was BD angeht: Er muss sich beweisen. Auch seine Nachfolger müssen sich beweisen. Aber was die Bewertung der Architektur angeht, so kann man das erst tun, wenn eine ausgereifte Variante auf dem Markt ist uns es entsprechend Software gibt oder eben nicht. Aber nicht ein Jahr nach Release einer beta-Version. Nach Steamroller kann man die erste Bewertung der Architektur machen, aber nicht vorher.
Intel ändert seine Architektur i.Ü. ja auch, das wär nicht nötig, wenn Sandy/Ivy perfekt wären. Aber sie sind es nicht, sie sind keine optimale Architektur, nur weil die IPC toll ist. Sie sind zu fett.

Dieses Wochenende ist Showtime :

Hi folks, Piledriver FX (FX2-8300 family) is here at my lab few days. But i have a lot of other work now, and waiting for pretty new mobo with fully support of Bulldy C0. New Asus Formula-Z is on its way to me. Stay Tuned, preview of Piledriver performance this weekend!

In preview: Default FX-8150 (3.6/4.2 GHz) versus FX-8350 (4.0/4.2 GHz) in some important tests. Cinebenches, SuperPi, Fritz Chess, X264 etc ..
Clock-to-clock comparision. FX-8150 + FX-8350 at 4.2 GHz face to face. We will see how IPC changed .

Quelle OBR ^^