Das Ende der AMD High End Desktop CPUs ?

[CyLord]

Dieses oder das Kommende?

 

[mr.dude]

Gut, dann erklär uns das mal genau, wo die Architektur den jetzt so gut ist.

Ich habe doch schon weiter vorne geschrieben, in welchen Punkten sie besser als der Vorgänger ist. Und da könnte man noch eine Reihe weiterer aufzählen. Das wurde hier alles schon zur Genüge durchgekaut. Vielleicht sollte man solche Diskussionen zur Architektur mal sorgfältig durchlesen, anstatt sich immer nur dann einzuklinken, wenn mal wieder ein AMD vs Intel Flamewar ansteht.

Er hat ja auch nicht allen Spekulationen widersprochen bzw. alle angesprochen, sondern sich die, dass Vishera gar nicht erscheinen könnte, herausgegriffen.

Das ändert trotzdem nichts an seiner unqualifizierten und deplatzierten Polemik. Wenn etwas als Spekulation klar zu erkennen ist, muss man das nicht mit "Bullshit" kommentieren. Und von "könnte" schreibt OBR auch nichts. Er schreibt unmissverständlich "wird". Was eben auch nicht zum Artikel auf VR-Zone passt.

Und gewöhn dir mal bitte die Unart ab, Formulierungen zu plagiieren.

Gewöhne dir mal ab, ständig mit solchen Spitzen zu provozieren. Solange du das nicht machst, werde ich dir auch weiterhin den Spiegel vorhalten.

Und mit Haarspalterei hat das nichts zu tun. Gerüchte und Spekulationen sind nun mal zwei verschiedene Sachen. Punkt. Es bleibt auch eine Tatsache, dass auf VR-Zone nie behauptet wurde, dass Vishera nicht erscheinen würde.

Ich stelle lediglich etwas richtig. Was da "bis auf's Messer verteidigen sein soll, weißt nur du. Ich habe nämlich nie seine Aussagen bewertet - die können genausogut falsch sein.

Natürlich hast du seine Aussage bewertet. Du schriebst, dass er recht hat. Was voraussetzt, dass jemand anderes unrecht hat, in dem Fall VR-Zone. Ich sehe aber nichts auf VR-Zone, was das unterstützen würde. Die einzige diesbezüglich relevante Aussage von VR-Zone war, dass Vishera und Desktop Trinity noch nicht auf dem Markt sind. Und damit haben sie recht.

Gemessen an den Ergebnissen, des letzten Shrinks, würde ich das eher als angemessen skeptisch bezeichnen...

Wie gesagt, jeder Full-Node Shrink hat seine eigenen Gesetze. Es gibt keine Grundlage, von einem auf einen anderen zu schliessen. Es gibt maximal eine Beziehung zwischen Full-Node und dem dazugehörenden Half-Node.

Für 'Steamroller' steht dort 'Greater Parallelism' - um das Hauptproblem sehr schlechter Single-Thread Leistung, scheint man sich bei AMD nicht zu kümmern.

Muss man auch nicht, da es das Problem "sehr schlechte Single-Thread Leistung" bei Bulldozer nicht gibt. Wenn man den gesamten x86 Markt betrachtet, hat Atom vielleicht eine sehr schlechte singlethreaded Performance. Aber gewiss nicht Bulldozer. Um dich aber zu beruhigen, man wird neben "Greater parallelism" auch die singlethreaded Performance weiter verbessern.

Die Folien sind übrigens schon älter. Also nix neues.

 

[boxleitnerb]

Das ändert trotzdem nichts an seiner unqualifizierten und deplatzierten Polemik. Wenn etwas als Spekulation klar zu erkennen ist, muss man das nicht mit "Bullshit" kommentieren. Und von "könnte" schreibt OBR auch nichts. Er schreibt unmissverständlich "wird". Was eben auch nicht zum Artikel auf VR-Zone passt.

Also wenn man die Aussage an sich nicht angreifen kann, bewertet man sie als "unqualifiziert und deplatzierte Polemik" und sagt "man muss es ja nicht kommentieren". Gut zurückgerudert, Löwe.

Gewöhne dir mal ab, ständig mit solchen Spitzen zu provozieren. Solange du das nicht machst, werde ich dir auch weiterhin den Spiegel vorhalten.

Der, der mit dem Plagiieren bewusst, provoziert, bist du. Das merkst du schon gar nicht mehr. Verwechsle nicht Ursache mit Wirkung!

Und mit Haarspalterei hat das nichts zu tun. Gerüchte und Spekulationen sind nun mal zwei verschiedene Sachen. Punkt. Es bleibt auch eine Tatsache, dass auf VR-Zone nie behauptet wurde, dass Vishera nicht erscheinen würde.

Natürlich hat es das, wenn du hier mit "wird" und "könnte" um dich wirfst. Er hat den Spekulationen von vrzone widersprochen, mehr nicht - und damit hat er Recht. Wie dir vielleicht entgangen ist, gibt es schon Folien zu Vishera. Außerdem berücksichtigst du bei deiner Tippelschisserei überhaupt nicht, dass der gute Mann leidlich Englisch kann und nicht deinen grammatikalischen und pingeligen Standards genügt. Wenn dich die Verwendung einzelner Wörter bei ihm so stört, schreib ihm doch eine Email, statt das Forum mit deinen Beschwerden diesbezüglich zu langweilen.

Natürlich hast du seine Aussage bewertet. Du schriebst, dass er recht hat. Was voraussetzt, dass jemand anderes unrecht hat, in dem Fall VR-Zone. Ich sehe aber nichts auf VR-Zone, was das unterstützen würde. Die einzige diesbezüglich relevante Aussage von VR-Zone war, dass Vishera und Desktop Trinity noch nicht auf dem Markt sind. Und damit haben sie recht.

Es wurde in meinen Teilantworten schon alles gesagt.

 

[Schaffe89]

Bulldozer ist eine sehr gute Architektur?
Und warum haben sei dann nicht ansatzweise die Performance pro MHz wie Intel.
Der Athlon XP war sehr gut, der Athlon 64 war sehr gut aber der BD ist alles andere als sehr gut.
Wer einer anderen Meinung ist hat einfach nur die grüne Fanboybrille auf.

Du bewertest doch gar nicht die "Architektur", sondern den Istzustand der Performance mit Globalfoundries schlechter Fertigung, welche mal 40 bis 50% Energieeinsparungen versprochen hat.
Wie wir wissen ist von denen gar nichts angekomen, siehe Llano. Trotzdem ist das Topmodell des Bulldozeres 15 bis 20% schneller in Anwendungen wie ein 1100T.
Außerdem versuchst du immer nur immer möglichst einfache Propaganda zu streuen und zwar nach der schwarz weiß Methode AMd = Scheiße Intel = Top. Differenzierung gibt es bei dir nicht.
Also beschwer dich nicht, wenn dir hier jemand auf die Füße tritt.

Gut, dann erklär uns das mal genau, wo die Architektur den jetzt so gut ist.
Performance?
Energieverbrauch?
Flächenbedarf? <- auch wenns nur für den Hersteller interessant ist und nicht für den User.

Es gibt ein paar wenige, aber gute Berichte im Internet die die "Architektur" bewerten, unter anderem auch vom Verlag Heise.
Hier wird nur über die Performance gebasht, sonst eigentlich gibt es keine lesenwerten Dinge.

 

[Undertaker 1]

Intel ändert seine Architektur i.Ü. ja auch, das wär nicht nötig, wenn Sandy/Ivy perfekt wären. Aber sie sind es nicht, sie sind keine optimale Architektur, nur weil die IPC toll ist. Sie sind zu fett.

Eine "perfekte" Erfindung war vielleicht das Rad. Welches "perfekte" Produkt soll es im technischen Bereich denn überhaupt geben? Ansonsten klingt das prinzipiell nach ziemlich grundloser Kritik.

Was wir machen können, ist ein Produkt an seiner jeweiligen Konkurrenz messen. Und da sind Sandy/Ivy sowohl schnell, sparsam als auch extrem klein. Sandy Bridge packt in 32nm auf 216mm² mehr Leistung als Bulldozer auf ~100mm² mehr Fläche. Wenn du Sandy fett nennst, was ist dann Bulldozer? Krankhaft adipös?

So ganz unrichtig scheinen die Gerüchte mit dem Ausstieg aus dem High-End-Markt doch nicht zu sein, wobei man bemerken könnte, das AMD dort faktisch schon länger ausgestiegen ist.

Wollte ich gerade Schreiben. Keiner weiß, was AMD darunter genau definiert. Auch wenn es in Zukunft nur noch APUs <150€ geben sollte, kann der Hersteller das schnellste Modell ebenfalls High-End nennen.

 

[Devil Ag]

..
. da es das Problem "sehr schlechte Single-Thread Leistung" bei Bulldozer nicht gibt. Wenn man den gesamten x86 Markt betrachtet, hat Atom vielleicht eine sehr schlechte singlethreaded Performance. Aber gewiss nicht Bulldozer. Um dich aber zu beruhigen, man wird neben "Greater parallelism" auch die singlethreaded Performance weiter verbessern.

Die Folien sind übrigens schon älter. Also nix neues.

Dann Takte mal den Bulldozer auf 1,6Ghz runter. So weit weg ist der Atom in ST da nicht mehr.

 

[Schaffe89]

Kannst du den Atom auch auf 4,2 ghz übertakten?
Ich frage mich echt manchmal was diese ständige Basherei soll.
Einfach nur um des "Niedermachens" willens, oder was?

Zuerst redest du von Singlethreadleistung und jetzt kommst du mit IPC vs. Atom @ 1,6 ghz daher? Was soll mir das sagen?
Dass die Singlethreadleistung @1,6 ghz schlecht ist? Ja wohl deutlichst niedriger, ergo kann man da schon von schlecht reden.

 

[Undertaker 1]

Dann Takte mal den Bulldozer auf 1,6Ghz runter. So weit weg ist der Atom in ST da nicht mehr.

Bisschen was dürfte schon noch fehlen, selbst Bobcat ist ja oftmals um die Hälfte schneller. Allerdings spielt Bulldozer ja auch in einer vollkommen anderen Klasse.

Die relevanten Gegner sind Sandy bzw. Ivy Bridge. Und die bieten im Falle des jeweiligen Topmodells locker 50% mehr Leistung pro Thread. Ergo: Ja, die Single-Thread-Leistung von Bulldozer ist sehr schlecht. Teils sogar schlechter als beim Vorgänger Phenom II, der auf diesem Gebiet ebenfalls kein Glanzlicht war.

 

[Mondrial]

Kannst du den Atom auch auf 4,2 ghz übertakten?

Das spottet selbst einem Äpfel-Birnen-Vergleich

 

[Schaffe89]

Es wird ja grunsätzlich von den Hatern nurnoch mit solchen Vergleichen argumentiert, weil man im Endeffekt keine Argumente in der Hinterhalt hält, die etwas mehr Substanz aufweisen würden oder nur ansatzweise different wären.

Wenn die Fertigung besser wäre, und man mit 4,5 ghz hätte takten können und den Verbrauch noch 10 bis 15 Watt nach unten schrauben hätte können, wäre die Architektur wohl plötzlich sehr gut gewesen, oder wie?
Man sollte sich schon mit Begrifflichkeiten auskennen und jene auch korrekt anwenden.

Was macht den Bulldozer größer wie Sandy Bridge?
Die Caches, die Flex FPU, das aufgeblasenden Frontend etc.., die schlechte Fertigung, ergo die deutlich geringere Transistordichte.
Hier alleine die "Architektur" als schuldigen hinzustellen, ohne gewisse Punkte zu beachten ist einfach nur falsch.

 

[Mick_Foley]

Es wird ja grunsätzlich von den Hatern nurnoch mit solchen Vergleichen argumentiert, weil man im Endeffekt keine Argumente in der Hinterhalt hält, die etwas mehr Substanz aufweisen würden oder nur ansatzweise different wären.

Wenn die Fertigung besser wäre, und man mit 4,5 ghz hätte takten können und den Verbrauch noch 10 bis 15 Watt nach unten schrauben hätte können, wäre die Architektur wohl plötzlich sehr gut gewesen, oder wie?
Man sollte sich schon mit Begrifflichkeiten auskennen und jene auch korrekt anwenden.

Die Fertigung ist aber nicht besser und der Verbrauch wäre auch mit 15 Watt jenseits von gut und böse. Außerdem darf man sich hier auch von einem Haufen Experten mit wahrseherischen Fähigkeiten über die Entfaltung des Bulldozer-Potenzials zwischen 2014 und 2135 aufklären lassen. Nervt genauso und BD1.0 ist nun mal ein Griff ins Klo gewesen, jedes Kind müsste nach so einer Leistung in der Schule eine Ehrenrunde drehen...

 

[Devil Ag]

Wenn die Fertigung besser wäre, und man mit 4,5 ghz hätte takten können und den Verbrauch noch 10 bis 15 Watt nach unten schrauben hätte können, wäre die Architektur wohl plötzlich sehr gut gewesen, oder wie?
Man sollte sich schon mit Begrifflichkeiten auskennen und jene auch korrekt anwenden.

Das wär schon mal nicht schlecht. Aber glaubst du etwa das dieses Design mit einem anderen Fertiger das Problem nicht hätte?
Bulldozer ist einfach nicht für Desktoprechner ausgelegt, da ändern auch kleine Optimierungen nichts.

 

[Schaffe89]

Die Fertigung ist aber nicht besser und der Verbrauch wäre auch mit 15 Watt jenseits von gut und böse.

Wie du vielleicht aus dem Zusammenhang erkennen kannst, ging es mir nicht darum, hier theoretische Phantasien ohne Hintergrund ins Forum zu schreiben, sondern nur , welches zeigt, dass plumpe Bewertungen der Architektur nicht so einfach geschehen kann.. Da reicht es nicht nur aktuelle Performance und Stromverbrauch anzusehen und zu sagen --> Scheiße. Da müssen auch andere Dinge beachtet werden.
Du stürzt dich natürlich wieder darauf ohne zu überlegen, wie von dir auch nicht anders gewohnt.

Das wär schon mal nicht schlecht. Aber glaubst du etwa das dieses Design mit einem anderen Fertiger das Problem nicht hätte?
Bulldozer ist einfach nicht für Desktoprechner ausgelegt, da ändern auch kleine Optimierungen nichts.

Ja, das glaube ich sehr wohl. Llano hat ja überhaupt keine Vorteile gehabt, außer des kleineren Dies, obwohl in 32nm gefertigt wurde.
Zudem fehlt HKMG wohl komplett bisher, zumindest bei Bulldozer und Llano.


Und ich denke schon, dass die Architektur sehr wohl auch für Desktoprechner interessant ist, man muss einfach nur an den richtigen Stellschrauben drehen.
Im Prinzip ist der modulare Aufbau doch sehr gut dafür geeignet, oder was spricht konkret gegen eine Eignung der Architektur?

Die Fertigung ist aber nicht besser und der Verbrauch wäre auch mit 15 Watt jenseits von gut und böse.

Ist das relevant für mein Argument gewesen? Wenn ja, dann würde ich das gerne mal erklärt bekommen, wo du hier einen Zusammenhang siehst.

 

[Unrockstar]

Das wär schon mal nicht schlecht. Aber glaubst du etwa das dieses Design mit einem anderen Fertiger das Problem nicht hätte?
Bulldozer ist einfach nicht für Desktoprechner ausgelegt, da ändern auch kleine Optimierungen nichts.

Abwarten, Bulldozer ist quasi in den Kinderschuhen, das Potenzial ist mehr als nur Vorhanden. Und ich glaube ein ander Fertiger als Glofo würde das besser hinbekommen. Die Architektur ansich ist nicht schlecht und mehr als das Ausgelegt was heute benötigt wird, aber die Probleme Singlethreaded Performance und der Extrem unnormale Lastverbrauch machen aus BD eher nen Panzer als nen Rennwagen

 

[Devil Ag]

Wie du vielleicht aus dem Zusammenhang erkennen kannst, ging es mir nicht darum, hier theoretische Pfantasieren ohne Hintergrund ins Forum zu schreiben, sondern nur , welches zeigt, dass plumpe Bewertungen der Architektur nicht so einfach geschene können. Da reicht es nicht nur aktuelle Performance und Stromverbrauch anzusehen und zu sagen --> Scheiße. Da müssen auch andere Dinge beachtet werden.
Du stürzt dich natürlich wieder darauf ohne zu überlegen, wie von dir auch nicht anders gewohnt.



Ja, das glaube ich sehr wohl. Llano hat ja überhaupt keine Vorteile gehabt, außer des kleineren Dies, obwohl in 32nm gefertigt wurde.
Zudem fehlt HKMG wohl komplett bisher, zumindest bei Bulldozer und Llano.


Und ich denke schon, dass die Architektur sehr wohl auch für Desktoprechner interessant ist, man muss einfach nur an den richtigen Stellschrauben drehen.
Im Prinzip ist der modulare Aufbau doch sehr gut dafür geeignet, oder was spricht konkret gegen eine Eignung der Architektur?

Man könnte auch sagen ein Llano hat zusätzlich noch die Grafik und dadurch auch zusätzliche Schaltungen. Also auch nicht direkt mit 45nm Probukten von AMD vergleichbar.
Was da beim Bulldozer genau schief läuft?
Ich kanns nicht sagen, bin kein Entwickler. Aber bei der Menge an Transistoren müsste da eigentlich viel mehr Leistung rauskommen, also kann das Konzept nicht so ganz aufgehen.
Es ist nicht uninteressant, aber eben in der derzeitigen Form eben nicht wirklich erfolgreich gegen die Konkurenz.
Wenn der ~ die IPC von IVY hätte bei in etwa dem gleichen Takt (über 4GHz wird der ja eigentlich erst zum Stromfresser) dann würden sicher sehr viel weniger Leute sagen die Architektur ist nicht grad gelungen.

 

[Schaffe89]

Man könnte auch sagen ein Llano hat zusätzlich noch die Grafik und dadurch auch zusätzliche Schaltungen. Also auch nicht direkt mit 45nm Probukten von AMD vergleichbar.

Die Schaltungen sind aber nicht aktiv, wenn du llano + dedizierte GPU nutzt.
Die CPU alleine verballert unter Vollast knapp 100 Watt und erreicht nur die Leistung eines Phenom II 955 und den gab es schon damals für OEMS in 95Watt TDP, da hat sic h gar nichts verbessert.

 

[Devil Ag]

Die Schaltungen sind aber nicht aktiv, wenn du llano + dedizierte GPU nutzt.
Die CPU alleine verballert unter Vollast knapp 100 Watt und erreicht nur die Leistung eines Phenom II 955 und den gab es schon damals für OEMS in 95Watt TDP, da hat sic h gar nichts verbessert.

Du weißt also ganz genau das da alles zusätzliche abgeschaltet wird?
Komisch... Wieso verbraucht das System dann bei mir mit zugesteckter uralt PCI Grafikkarte um 18 Watt mehr als ohne (wobei die Karte 22Watt verbraucht).
Ich wusste garnicht das die IGP vom Lliano mit nur 4 Watt auskommt.
Wieder was gelernt

 

[Thrawn.]

ich finde es ziemlich arm das manch amd fanboy hier auf teufel komm raus nicht zugeben mag das bulldozer nen griff ganz tief ins klo war (als desktop prozessor)
es ist völlig wumpe ob das nun an der architektur ansich ,glofos fertigungskünsten oder beidem liegt. das ding ist vielzu langsam für den stromverbrauch und NICHT kunkurrenzfähig ,es seidenn er wird für wenig geld verrammscht, wo amd ja gerade wieder mit anfängt...

bevor jetzt was mit intel fanboy kommt, guckt ma in meine sig..

 

[k3im]

... das ding ist vielzu langsam für den stromverbrauch und NICHT kunkurrenzfähig ,es seidenn er wird für wenig geld verrammscht, wo amd ja gerade wieder mit anfängt...

bevor jetzt was mit intel fanboy kommt, guckt ma in meine sig..

Die Übertreibungen sind aber doch genauso quatsch. "Viel zu langsam.." "sehr schlechte IPC..." usw. usw. Das ist doch Blödsinn. Der BD ist schnell genug. Er ist langsamer als ein Intel und ja seine IPC ist auch schlechter als bei einem Intel, trotzdem ist er ein mehr als ausreichender Prozessor. Es wird hier immer so getan als könnte man den Bulldozer für überhaupt gar nichts benutzen und das stimmt einfach nicht.

 

[Mick_Foley]

Ist das relevant für mein Argument gewesen? Wenn ja, dann würde ich das gerne mal erklärt bekommen, wo du hier einen Zusammenhang siehst.

Ja, weil dein "Hätte, hätte Fahrradkette" genauso nervt, wie einiges von dem was du anprangerst. Und es müssen nicht andere Dinge als Verbrauch und Leistung angesehen werden, hier werten viele Leute überraschenderweise nach dem ist zu Stand und nicht nach dem was sein könnte, müsste, wäre. AMDs Server-Anteil drückt auch aus, das Dudis Orochi nicht so der Burner ist wie gerne gesehen. Energie-Effiziens ist wichtig und da ist AMD im Moment auf dem Holzweg, da gibt es nur ordentlich Leistung bei beschissenem Verbrauch und guten Verbrauch bei annehmbarer Leistung. Und bevor du jetzt wieder mit der Polemik-Keule kommst, du bist auch nicht sachlich, du veralgemeinerst diene Meinung stumpf auf die Masse, aber Induktion ist hier Fehl am Platze...

 

[Thrawn.]

Die Übertreibungen sind aber doch genauso quatsch. "Viel zu langsam.." "sehr schlechte IPC..." usw. usw. Das ist doch Blödsinn. Der BD ist schnell genug. Er ist langsamer als ein Intel und ja seine IPC ist auch schlechter als bei einem Intel, trotzde, ist er ein mehr als ausreichender Prozessor. Es wird hie rimme rso getan als könnte man den Bulldozer für überhaupt ga rnichts benutzen und das stimmt einfach nicht.

wie ich schreibe, überlegenswert ist er nur wenn er sehr billig ist...

 

[Mick_Foley]

das ding ist vielzu langsam für den stromverbrauch und NICHT kunkurrenzfähig ,es seidenn er wird für wenig geld verrammscht

Eine CPU wird niemals konkurenzfähiger, weil sie billiger wird, ihr Preis-/Leistungsverhältnis wird besser aber, der Rest bleibt gleich.

Oh und Intel Fanboy, das beweist doch dein Dell!

 

[k3im]

Eigentlich solltet ihr uns mit dem grünen Daumen mal nen Kuchen backen. Ohne AMD Fanboys gäbe es ja gar keine Kokurrenz mehr für die Schlümpfe

Oha, vielleicht hätte ich lieber grünen Schlauch und grüne Lüfter nehmen sollen. Wer weiss was mein Nachbar jetzt denkt wenn er Nachts meinen Rechner leuchten sieht

 

[Devil Ag]

Oha, vielleicht hätte ich lieber grünen Schlauch und grüne Lüfter nehmen sollen. Wer weiss was mein Nachbar jetzt denkt wenn er Nachts meinen Rechner leuchten sieht

Zitat aus Rambo: Das ist blaues Licht. Was macht es? Es leuchtet blau. ;-)

 

[Schaffe89]

finde es ziemlich arm das manch amd fanboy hier auf teufel komm raus nicht zugeben mag das bulldozer nen griff ganz tief ins klo war (als desktop prozessor)

Es geht hier nicht um Kindergartenspielchen, wer etwas zugeben will oder nicht zugeben will, hast du das denn immernoch noch geschnallt?

Es geht um die Methodik wie hier ohne Grundlage einfach blind drauflosgebasht wird und von "Fail" etc.. auch in Verbdinung mit der Architektur hergezogen wird, ohbne die Rahmenbedingungen zu beachten.

Ja, weil dein "Hätte, hätte Fahrradkette" genauso nervt, wie einiges von dem was du anprangerst. Und es müssen nicht andere Dinge als Verbrauch und Leistung angesehen werden, hier werten viele Leute überraschenderweise nach dem ist zu Stand und nicht nach dem was sein könnte, müsste, wäre.

Achso, es ist also nervig, wenn man hier etwas mehr sachlichkeit und sinnhaftigkeit von den üblichen Bashern fordert und dazu etwas ausholt um es verständlich zu machen?
Ich habe auch nicht, nach dem Stand was sein könnte, "gewertet", wenn ja dann zitiere mal die konkrete Stelle und zeige mir das.
Ich habe auch nicht kritisiert, dass die Peerformance nach dem "Ist" Zustand gewertet wird, das ist doch eindeutig richtig so.
Ich glaube du bist einfach nicht fähig zu lesen, denn ich habe unmissverständlich dargelegt dass ein Architekturansatz per se nicht als "Fail" abzustempeln ist, weil die jetzige Umsetzung mit Globalfoundries nicht die erwünschte Performance bringt.

Energie-Effiziens ist wichtig und da ist AMD im Moment auf dem Holzweg, da gibt es nur ordentlich Leistung bei beschissenem Verbrauch und guten Verbrauch bei annehmbarer Leistung. Und bevor du jetzt wieder mit der Polemik-Keule kommst, du bist auch nicht sachlich, du veralgemeinerst diene Meinung stumpf auf die Masse, aber Induktion ist hier Fehl am Platze...

Hab ich gegenteiliges behauptet, man liege Effizienzmäßig gut?
Du versuchst immernur den Standardmist herunterzubeten, ohne auch nur ein bisschen auf das von mir gesagte einzugehen. Und ja, das was du tust ist pure Diskussionskunst ala Polemik und Ignoranz egegenüber Diskussionsteilnehmern.
Ich verallgemeinere gar nichts, wenn ja dann bitte mal ein Zitat wo ich dies tue.

Wenn jemand irgendetwas verallgemeinert und pauschalisiert bist das meistens du Mick

 

[Thrawn.]

sry ich brauch garnix zu beachten wenn ich in jedem test sehen kann das kein bulldozer, teils mit 4 modul gegen 2 kern i3, auch nur annähernd land sieht.
da ist es völlig egal und eben nicht wichtig mit welche methodik man nun da rangeht bzw die architektur seziert.

Gut gemeint aber danebengegriffen kann man wohl abschliessend zur bulli architektur sagen..

 

[Schaffe89]

sry ich brauch garnix zu beachten wenn ich in jedem test sehen kann das kein bulldozer, teils mit 4 modul gegen 2 kern i3, auch nur annähernd land sieht.
da ist es völlig egal und eben nicht wichtig mit welche methodik man nun da rangeht bzw die architektur seziert.

Ähm, der FX-4100 ist in etwa gleichperformant wie der i3 2100, natürlich mit dem deutlich höheren verbrauch, das ist klar.
Dass man bei lediglich 2 Threads weiter zurückliegt ist klar, das 2 Modul kann aber den IPC per Thread Rückstand relativ gut aufholen. Imho dürfte der FX-4320 mit 95Watt TDP ne gute Alternative sein.

Wo ist jetzt gleich dein konkretes Argument, warum es richtig sei an "Architekturdiskussionen" ohne Differenzierung heran zu gehen?
Die Architektur ist also per se scheiße. Ok
Du bist das beste Beispiel dafür, wie man ohne konkrete Aspekte irgendwas daherplappern kann. Prostmahlzeit.

 

[dochurt]

Gut gemeint aber danebengegriffen kann man wohl abschliessend zur bulli architektur sagen..

Ich dachte es wäre schon alles gesagt ^^

Achso, es ist also nervig, wenn man hier etwas mehr sachlichkeit und sinnhaftigkeit von den üblichen Bashern fordert und dazu etwas ausholt um es verständlich zu machen?

Was willst Du denn hören ? Bulli ist Geil, schnell, stromsparend, nur die Software fehlt, vllt. in ein paar Jahren kommt das wahre Potential durch ? Und nebenbei bemerkt weil es hier schon angesprochen wurde, niemand der ein bissl Verstand besitzt, behauptet das der Bulldozer nichts kann, dass wäre dann Bashing in Höchstform !

Selbst wenn 200 Leute hier im Forum schreiben "Bulli ist voll Mist", heißt das nicht das er deshalb NICHT gekauft wird, Du und andere haben ihn schließlich auch gekauft und im übrigen zählt der Weltweite Absatz und nicht das was in einen Forum gekauft wird - Wenn er flopt, flopt er Weltweit !

Ähm, der FX-4100 ist in etwa gleichperformant wie der i3 2100

Ach ne, jetzt willst Du ihn Dir wieder schönreden, dafür bräuchte ich mindestens 3 Flaschen JimBeam

 

[Mick_Foley]

Wenn jemand irgendetwas verallgemeinert und pauschalisiert bist das meistens du Mick

Ich bemühe mich, dich nicht all zu schlecht da stehen zu lassen...

Und meine Lesefähigkeiten reichen für ein Informatikstudium, die sind also defintiv beschränkt.

 

[Schaffe89]

Was willst Du denn hören ? Bulli ist Geil, schnell, stromsparend, nur die Software fehlt, vllt. in ein paar Jahren kommt das wahre Potential durch ? Und nebenbei bemerkt weil es hier schon angesprochen wurde, niemand der ein bissl Verstand besitzt, behauptet das der Bulldozer nichts kann, dass wäre dann Bashing in Höchstform !

Das habe ich nicht gesagt, bleib bei dem was ich gesagt hab, und erfinde nicht etwas.