Das sind die ersten Ryzen-5000-Prozessoren von AMD

[DTX xxx]

Während Intel gerne irgendwelche alte Generationen als Vergleich für ihren Leistungssprung bemühen, hat AMD den 5900X nicht mit dem 3900X verglichen, sondern mit dem 3900XT. Der XT bringt bei Games bis zu 3% mehr.
Der 5900X müsste dann bei SotT in FHD 13% vor dem 10900K liegen. Intel Freunde fallen schon bei +5% in Ekstase.
Für mich ist das schon ein Bereich, den ich nie benötige. Ein 5600X wird locker eine Grafikkarte im Leistungsbereich einer 3070 bedienen können, ein Preisbereich, den ich nie benötige.
Wenn der 5600X an dem 9900K beim Zocken heran reicht, dann geht der auch für 280€ wie warme Brötchen. In Anwendungen wird der 10600K platt gemacht und beim Spielen überflügelt.
Der 5600X wird klar im Preis noch fallen. Ich denke, dass die 250€ ab Januar drin sind.

 

[DaHell63]

Ob 3900X oder XT wird da wohl nicht groß relevant sein.
Zur Präsentation werden sie wohl kaum einen Top XT genommen haben.
Genausowenig wie ein x- belieber 5900X zum Vergleich herangezogen wurde. Um den 5900X ins rechte Licht zu rücken wird natürlich schon ein ausgesucht gutes Exemplar
in Verwendung gewesen sein. Wird doch bei allen Herstellereigenen Werbe vorführungen so praktiziert.

Der 5900X müsste dann bei SotT in FHD 13% vor dem 10900K liegen. Intel Freunde fallen schon bei +5% in Ekstase.

Gerade bei dem gezeigten Benchmark glaube ich das nicht. Da ist schon mein oller i9 7920X massiv schneller als mein R9 3900X, oder der auch mit verglichene R9 3950X.

Alle @4.5GHz allcore. Einstellung highest/ultrahoch. Nur die ausgelesenen CPU FPS.
3950X
min: 113
max: 198
AVG: 152
95%: 115

3900X
min: 118
max: 211
AVG: 156
95%: 120

7920X
min: 156
max: 265
AVG: 205
95%: 161

Bei dem Test wäre es doch leicht gewesen das Ergebnis zu zeigen. Dann hätte man die CPU FPS vergleichen können.
Ausserdem ist es ein Unding, wenn man schon den Vorteil einer CPU zeigen will, CPU lastige Sachen wie Weitsicht usw mit dem Preset high zurückzufahren.
Erst ab highest/ultrahigh wird das ausgefahren.
ZEN3 wird sicher ein geiler Prozessor und für mich insgesamt auch vor Intel, aber die tatsächliche Performance werden erst unabhängige Tests zeigen und
nicht eine Werbeveranstaltung.

 

[DTX xxx]

Natürlich @DaHell63
Also vom X zum XT soll nicht groß relevant sein, aber AMD hat sicherlich keinen Top XT verwendet. Dies alles innerhalb von 3%. Haben die dann einen XT genommen, der nur 1,9% vor dem Top X liegt?
Merkst du eigentlich, was für eine Argumentation du hier bietest?
Fakt ist, AMD hat mit ihrem Top Modell verglichen. Im Abspann konnte man noch sehen, dass AMD auch den 10900K mit 3600 Speicher betrieben hat und beide einen anständigen Kühler hatten.

Nicht so wie Intel das macht.
Wenn sich jemand mit 3 Promille in die Hose pinkelt, ist das weniger peinlich, als der 2700X gegen 9900K Vergleich von Intel.
So unglaublich stümperhaft, dass es nicht nur oberpeinlich war, sondern auch noch eine Beleidigung für alle anderen.
Wenn man vergleicht, dann unter gleichen Bedingungen. Doch schon beim RAM benachteiligen, Boxed gegen High-End Kühler, war schon klar, mit welcher Moral man seine Vergleiche gestaltet.

Intel Core i9 9900K - Benchmarks geschönt, Ryzen 7 2700X als Quadcore getestet

Laut Benchmarks soll der 9900K um bis zu 50 Prozent schneller sein als der 2700X. Nun stellt sich heraus, dass nicht unter identischen Bedingungen getestet wurde.

www.gamestar.de

Da ist mir AMD deutlich sympathischer.

 

[DaHell63]

Natürlich @[B]DaHell63[/B]
Also vom X zum XT soll nicht groß relevant sein, aber AMD hat sicherlich keinen Top XT verwendet. Dies alles innerhalb von 3%. Haben die dann einen XT genommen, der nur 1,9% vor dem Top X liegt? Merkst du eigentlich, was für eine Argumentation du hier bietest?

Ich schon, aber Du anscheinend nicht. Allein in der Serienstreuung, egal ob X oder XT liegen mal locker ~3% zwischen Top und Flop. Wird beim 5900X wohl nicht anders sein.
Man nehme einen Top 5900X und einen Flop 3900XT und schon verschiebt man das Ganze schnell mal um 5-6% weiter zugunsten des 5900X.
Deswegen warte ich auf viele unabhängige Test um zu urteilen und falle nicht wegen einer Hersteller Präsentation gleich auf die Knie.
Wenn ich mir den Test hier zum R9 3900XT ansehe,,,mein R9 3900X stock schlägt den XT überall ganz locker. Laut Dir kann und darf das aber nicht sein.

Edit:
Der 5900X soll ja laut diesem Test (SC x MP Ration 12.91) mit 8146cb einen um ~13% höheren MC Score haben.
Ich komme auf 12%/7246cb...aber auch nur wenn ich meinen 3900X mit weniger als 110W laufen lasse .

 

[hilfeerforderlich]

 

[Kommando]

Da ist der Name Programm

 

[hilfeerforderlich]

 

[Holzmann]

@hilfeerforderlich

Du hast die CPU schon??

 

[Nozomu]

Manchmal möchte ich die rotz Intel CPU Verkaufen, die Hardware bricht aktuell nur noch ein bei meinen Ubisoft Games

Und mir den 5600 zulegen.

Die ganzen Intel Fixxes haben die Plattform ins Jahr 2010+ zurückgeschossen.

Und dafür hab ich 2017 700 Euro hingelegt, die ist so wie die läuft nicht mal die hälfte wert als Neu.

Da hätte ich auch beim Ryzen 1600X verweilen können, auch wenn die ebenfalls zur Derzeit seine 250€ nicht Wert war.

Aber das von Intel ist ne Schande hoch drei. War meine erste und letzte Intel CPU im Leben.

 

[KurzGedacht]

Die ganzen Intel Fixxes haben die Plattform ins Jahr 2010+ zurückgeschossen.

Du hättest mal meine Kunden hören sollen, denen ich erklären musste, dass sie auf Grund von Intel Sicherheitsupdates nun neue Server kaufen müssen (Storage intensive DB Server, liefen vorher bei ~90% Auslastung und nach den Updates eben richtig scheiße).

 

[Nozomu]

Du hättest mal meine Kunden hören sollen

Hab schon genug in meiner Umgebung von anderen das anhören müssen, und ich kann da jeden verstehen, der da Frusst und Hass entwickelt. Geht mir ja ähnlich.

 

[Holzmann]

Die ganzen Intel Fixxes haben die Plattform ins Jahr 2010+ zurückgeschossen.

mal mit inspectre den Schutz deaktiviert?

InSpectre Download

InSpectre prüft Windows-PCs auf die CPU-Sicherheitslücken Spectre und Meltdown. Freeware, kostenloser Download!

www.computerbase.de

 

[Nozomu]

mal mit inspectre den Schutz deaktiviert?

InSpectre Download

InSpectre prüft Windows-PCs auf die CPU-Sicherheitslücken Spectre und Meltdown. Freeware, kostenloser Download!

www.computerbase.de

Ja, aber damit lässt sich nicht alles abschalten. Dank Windows und MB Bios..

 

[sch4kal]

Ja, aber damit lässt sich nicht alles abschalten. Dank Windows und MB Bios..

Wo solls da bitte Performanceeinbrüche bei Games geben ? Die laufen zu 99% im Userspace.
Bei mir macht es in Spielen absolut keinen Unterschied, ob ich die Fixes deaktiviere oder nicht.

 

[Nozomu]

Wo solls da bitte Performanceeinbrüche bei Games geben ? Die laufen zu 99% im Userspace.
Bei mir macht es in Spielen absolut keinen Unterschied, ob ich die Fixes deaktiviere oder nicht.

Verasche mich bitte nicht

Ich konnte und kann es immer noch auf diese Fixxes schieben.

Hört endlich auf die blauen zu Schützen

 

[sch4kal]

Verasche mich bitte nicht

Ich konnte und kann es immer noch auf diese Fixxes schieben.

Hört endlich auf die blauen zu Schützen

Dann zeig doch mal einen Frameverlauf von CapFrameX

 

[DaHell63]

Verasche mich bitte nicht

Ich konnte und kann es immer noch auf diese Fixxes schieben.

Hört endlich auf die blauen zu Schützen

6 Kerne sind halt zu schwach .

 

[ernsthaft]

Warum sind die Spiele Benches mit dem X5900? Ist der 5950X oder 5800X da etwa langsamer?

 

[hadhod]

@hilfeerforderlich

Du hast die CPU schon??

Er ist gebannt

 

[w0dy]

Manchmal möchte ich die rotz Intel CPU Verkaufen, die Hardware bricht aktuell nur noch ein bei meinen Ubisoft Games

Und mir den 5600 zulegen.

Die ganzen Intel Fixxes haben die Plattform ins Jahr 2010+ zurückgeschossen.

Und dafür hab ich 2017 700 Euro hingelegt, die ist so wie die läuft nicht mal die hälfte wert als Neu.

Da hätte ich auch beim Ryzen 1600X verweilen können, auch wenn die ebenfalls zur Derzeit seine 250€ nicht Wert war.

Aber das von Intel ist ne Schande hoch drei. War meine erste und letzte Intel CPU im Leben.

Meine Steinzeit CPU aus 2017 bricht da nirgends ein. Erstaunlich wie unterschiedlich die CPU dort schon waren ^^ Man kann sich auch sachen einbilden, nur weil AMD eine nette Werbewirksame Presentation hatte ist nicht alles andere gleich scheisse ^^

Die neuen Ryzen sin definiv interessant, aber ein update lohnt noch nicht finde ich.


Grüße

 

[powerschaf]

Ich warte noch die Benchmarks ab. Mein I7 4770k muss langsam ersetzt werden. Für mich ist eigentlich nur entscheidend, welche CPU die höchste Gaming-Leistung hat. Der Rest hat für mich eher keine Bedeutung. Von daher: Bin einfach nur gespannt.

 

[Nozomu]

Man kann sich auch sachen einbilden

Bilde mir das gar nicht ein und hat auch mit der Presentation hier nichts zutun.

Ich kann kein Game mit konstanten 60 FPS Limit zocken, da die Frames unregelmäßig schwanken von 5 FPS und das fühlt sich ekelhaft an.

Und gebe ich FPS frei ist das ganze richtig schwammig... Wenn das Einbildung sein soll na dann lass ich mich gleich einweisen

 

[undervolter19]

Ich frage mich nur, AMD ist nun einen so erheblichen Schritt nach vorn gegangen, unglaublich... aber wie soll es mit Zen 3/3+/4 weiter gehen? Ob die da noch mal nennenswert etwas reißen können?

Denn mal eben 20% IPC nachlegen ist nicht so easy/alltäglich... siehe Intel, die haben quasi seit 5 Jahren die gleiche Architektur/IPC.

 

[Holzmann]

Was den Fortschritt angeht, würde ich mir noch keine Sorgen machen, förderlich wäre aber wenn Intel wieder zurück kommt und was konkurrenzfähige Zeigt, womit ich rechne.

 

[Tzk]

siehe Intel, die haben quasi seit 5 Jahren die gleiche Architektur/IPC.

Das liegt aber weniger am nicht nachlegen wollen, sondern am nicht nachlegen können. Bei Intel ist die uArch bisher immer sehr stark an die Fertigung gekoppelt gewesen. Man hat also die Arch für 10nm weiterentwickelt und wollte nie so lange auf 14nm bleiben. Dann klemmte es bei 10nm und man wollte es auf 14nm eigentlich nur "kurz" aussitzen und dann schnell zu Cannonlake/Icelake wechseln. Letztendlich hat man 10nm aber so dermaßen verkackt, das nun Rocketlake als Backport kommen muss, auch wenn das Geld quasi verbrannt ist - man betritt da ja eine absolute Sackgasse.

Intel hat ja mit der neuen uArch auf 10nm auch direkt mal 18% IPC nachgelegt und mit der 2. Gen nochmal 4-5%. Da geht also schon was. Bei AMD dagegen wird sich zeigen müssen was kommt. Zen4 kommt ja in 5nm, was potenziell mehr Transistoren auf gleicher Chipgröße erlaubt. Damit sind größere Caches möglich und man kann sicher noch weitere neue Features in die Cpu integrieren, die die IPC steigern. Und eventuell (bzw. ich hoffe es) den Takt leicht steigern.

Zuletzt ist die Frage wie viel Luft Intel in der Core Architektur überhaupt noch hat und wie stark sich diese seit dem CoreDuo schon geändert hat. Das Gleiche natürlich bei AMD, dort ist man ja "erst" in der 4. Entwicklungsstufe mit Zen.

 

[damien]

Sind die in DE schon irgendwo bestellbar?

 

[Tzk]

Nein, Ende Oktober ist der Startschuss.

 

[TurricanM3]

Wenn der 5950X mit OC und RAM OC schneller ist, kommt nach mehr als einem Jahrzehnt noch mal ein AMD ins Sys. =]

 

[Holzmann]

Proshop listet shon:

https://www.proshop.de/?b=amd&pre=0&s=amd&inv=0

 

[damien]

Wird man einen Bot brauchen um einen 5950X zu bekommen? ;-)