DDRI 2 GB Speicherliste + OC ERGEBNISSE auf Seite 1

"Sind die OCZ PC4000 mit 3-3-2-8 und Infineon Chips wirklich schneller als die Crucial Riegel?"

Wer sagt das den? Die Ballistix sind die schnellsten, aber auch die Fehleranfälligsten Riegel.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
P!X3l schrieb:
"Sind die OCZ PC4000 mit 3-3-2-8 und Infineon Chips wirklich schneller als die Crucial Riegel?"

Wer sagt das den? Die Ballistix sind die schnellsten, aber auch die Fehleranfälligsten Riegel.

aber nur wenn geclockt wird
 
Na ja, weil die OCZ mit den Infineon Chips bessere Timings liefern .. bei 280-290 kriegt man mit den Crucial ja niemals 3-3-2-8 oder 3-3-2-5 hin. Und billiger sind die OCZ auch :hmm:

Wie groß wird der Unterschied zu meinen G.Skills sein?
 
m_tree schrieb:
Na ja, weil die OCZ mit den Infineon Chips bessere Timings liefern .. bei 280-290 kriegt man mit den Crucial ja niemals 3-3-2-8 oder 3-3-2-5 hin. Und billiger sind die OCZ auch :hmm:

Wie groß wird der Unterschied zu meinen G.Skills sein?
:rolleyes: das merkste eh nie zu denen g.skill (bei Games)
finde mal OCZ die 280/290 schafen! viel glück :fresse:
 
Also sind die 280/290 ne Ausnahme? Mit welcher Wahrscheinlichkeit schaffen das die Crucial?

Dass mans bei Games net merkt weiß ich, aber bei Super-Pi & Co. .. und synchron hat eben was. Na ja, jedem seins, wenn man zu viel Geld & Zeit hat .. :d
 
Würde mal behaupten alles über 270 MHz ist selten und muss gut selektiert werden, bei den OCZ wird 280/290 alle 500 Kits mal auftreten, so gut wie nicht zu finden, bei den Crucials kommt's öfter mal vor, eine gute Batch vorrausgesetzt. Nur kann man die nur nen paar Monate nutzen und muß immer warten bis die aus der RMA sind, dass war jetzt nen kleiner Scherz, bitte nicht zu Ernst nehmen.
 
m_tree schrieb:
Na ja, weil die OCZ mit den Infineon Chips bessere Timings liefern .. bei 280-290 kriegt man mit den Crucial ja niemals 3-3-2-8 oder 3-3-2-5 hin. Und billiger sind die OCZ auch :hmm:

Wie groß wird der Unterschied zu meinen G.Skills sein?

Der 3. Wert ist unwichtig und die Subtimimings sind bei den Crucial besser.
 
Habe zufällig die EBs, Trc = 7 & Trfc = 13. Mit Microns konnte ich auch schon Trfc = 12 fahren, aber so viel besser ist das auch nicht, sprich margial, oder welche Timings meinst Du noch?
 
also kann die EB's nur empfehlen
lassen sich auch sehr geil tweaken
10173OCZ-Test.jpg
 
Sprechen deine auf mehr Spannung an? Ansonsten knackige Einstellung. Vor allem Trtw noch auf 3 bei der Frequenz.
 
@t-bone
Naja, die meisten gehen halt nicht so hoch, du hast viel Glück gehabt.

@Atlan1980
Micron Chips sind (fast) immer bei gleichem Takt schneller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das bei dieser Revision auch noch so? Eines ist klar. TBones Kit ist schon ne große Ausnahme. Die meisten machen bei (260 - 265) MHz zu. Die Infineon drücken schon ganz ordentlich.
 
Atlan1980 schrieb:
Habe zufällig die EBs, Trc = 7 & Trfc = 13. Mit Microns konnte ich auch schon Trfc = 12 fahren, aber so viel besser ist das auch nicht, sprich margial, oder welche Timings meinst Du noch?

hm das ist denn aber doch nicht optimal oder ?

lt. dfi nf4 mem faq siehts so aus:

Quelle
Row Cycle Time(tRC)

Settings = Auto, 7-22 in 1.0 increments.

From Adrian Wong’s site: http://www.rojakpot.com/
”This BIOS feature controls the memory module's Row Cycle Time or tRC. The row cycle time determines the minimum number of clock cycles a memory row takes to complete a full cycle, from row activation up to the precharging of the active row. Formula-wise, the row cycle time (tRC) = minimum row active time (tRAS) + row precharge time (tRP). Therefore, it is important to find out what the tRAS and tRP parameters are before setting the row cycle time. If the row cycle time is too long, it can reduce performance by unnecessarily delaying the activation of a new row after a completed cycle. Reducing the row cycle time allows a new cycle to begin earlier. However, if the row cycle time is too short, a new cycle may be initiated before the active row is sufficiently precharged. When this happens, there may be data loss or corruption. For optimal performance, use the lowest value you can, according to the tRC = tRAS + tRP formula. For example, if your memory module's tRAS is 7 clock cycles and its tRP is 4 clock cycles, then the row cycle time or tRC should be 11 clock cycles. However, if the row cycle time is too short, a new cycle may be initiated before the active row is sufficiently precharged. When this happens, there may be data loss or corruption.”

Das wichtigste:
For optimal performance, use the lowest value you can, according to the tRC = tRAS + tRP formula

d.h. z.b beim pic vom t-bone: tRC= 8 + 2 = 10

Demnach ist 10 optimal.
 
@buzzzer
Das ist eine ungefähre Richtlinie, die stimmt aber nicht immer. Es gibt Leute,
die mit ihren Ballstix 300 MHz haben und TRC auf 17 laufen lassen.

Mehr Takt bringt bei mehr TRC viel an Stabilität (jedenfalls bei meinen Ballistix, LL RAM reagiert da net drauf, also auch sehr ramabhängig).
 
Zuletzt bearbeitet:
P!X3l schrieb:
@buzzzer
Das ist eine ungefähre Richtlinie, die stimmt aber nicht immer. Es gibt Leute,
die mit ihren Ballstix 300 MHz haben und TRC auf 17 laufen lassen.

Mehr Takt bringt bei mehr TRC viel an Stabilität (jedenfalls bei meinen Ballistix, LL RAM reagiert da net drauf, also auch sehr ramabhängig).

das ist ne richtlinie ist, denke ich auch.
mir gehts ja ums optimum. und das ist halt rechnerisch 10. da stellt sich mir die frage: was passiert mit niedrigeren timings ? man würde ja dann sotun als wenn ein kompletter zyklus kürzer ist als er wirklich ist.

meine tracer laufen bei 280 mit 12/16 trc/trfc. niedriger habe ich nie probiert. sollte es aber doch was bringen ?
 
"sollte es aber doch was bringen ?"

Naja, kein Unterschied in Games oder vielleicht 0.0000000000....00001% mehr fps :d


"man würde ja dann sotun als wenn ein kompletter zyklus kürzer ist als er wirklich ist."
Man soll ja Tras auch so einstellen, dass es sich aus den y ergibt (x-y-y-x ).
Es gibt aber Leute die 2.5-3-3-x eingestellt haben, aber einen Tras von 4 haben.
 
hi jungs

ich hab hier neue samsung uccc

die machen ca 280mhz bei 3 4 3 8 und 2,7 v


wie sollte mann den rest der timings im bios einstellen für samsung chips ?
 
@arthurarthur
original samsung? wenn ja, laufen die ja richitg nice ;)
 
ja finde ich auch


300 hab ich auch getestet windows fährt hoch aber irgendwann kackt prime ab

ein maximal ergebniss mit prime für die lieste kommt noch
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dop

Alles klar, wäre mal ganz nett zu wissen. Die Samsungs reagieren eigentlich recht gut auf Prime. Kannst ja Blend laufen lassen und dann mit Clockgen hochgehen bis es aussteigt, dann nen bissl probieren, bis es etwa 5 min, also 3 Zeilen gelaufen. Das würde mir reichen um für mich was abzuleiten. Thanks!

@arthur

Welche Produktionswoche steht auf deinen Samsung Chips? Es sind 3 Zahlen... 535, 555, sowas in der Art.
 
Zuletzt bearbeitet:
es sind ganz neue

anscheinend gehen die neuen wirklich gut weil bei h-h-e wieder pretest 275 mhz lieferbar gibt
die ganze letzte zeit gab es keine also ich denke mal das er auch ne neue lieferung hat bei denen viele über 275mhz kommen



ich schau später nachab jetzt stundenlang
memtest superpi und prime laufen lassen

280 mit 3 4 3 8 geht echt ohne probleme bin auf 2.63 volt runter

ich werde die aber mit 270 betreiben wegen der cpu
 
Zuletzt bearbeitet:
was die 300 mhz ? mit uccc?


welche andren bios einstellungen soll ich testen ?

hab den rest bei den timings so wie das bios geflasht war
 
lass mich ma icq

du meinst also das die uccc mit 2,5 besser gehen als mit 2,6 oder 2,7 ?

produktionswoche ist 549
 
Zuletzt bearbeitet:
arthurarthur schrieb:
lass mich ma icq

du meinst also das die uccc mit 2,5 besser gehen als mit 2,6 oder 2,7 ?

produktionswoche ist 549


Kannste ma bitte nen Foto vom Chip machen bzw. mir sagen welche Rev es ist?

(Steht vor dem UCCC auf dem Chip selbst. ;) )
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh