DDRI 2 GB Speicherliste + OC ERGEBNISSE auf Seite 1

Ok hier mal meine

2048 MB Team Xtreem DDR500 UCCC

275 - 3-4-4-10 - 1T - 2,50V @ MSI K8N neo2 @ Opteron 170 @ *n[Vidia]`


275_prime_1h20m.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi, meine Buffalo mit Micron -5B D sind heute gekommen, die werden ja mit 2,8 schon schweine heiß ^^

hat mal jemand gute Subtimings für mich?

MfG Kabauter
 
Hi,

hab gestern meine neuen G.Skill F1-4000USU2-2GBHZ bekommen, laufen auf dem DFI Lanparty NF3 Ultra-D *939* auf 263MHz 3-4-4-8 !

Mfg Stephan
 

Anhänge

  • 263.JPG
    263.JPG
    181,5 KB · Aufrufe: 64
@kabauterman

nimm BIOS 704-2BTA , Vdimm auf 2.6V und die Zugabe darunter auf on (+0,03V) , dann wird auch nix mehr heiß und die Teile sollten auch gut stabil laufen.

Mike
 
sie laufen stabil aber ich will OCen ;)
z.Z. nur 225 3-3-3-8

BIOS hab ich das BTA
 
Samsung UCCC

290 - 3.0-4-4-8 - 1T - 2.50 V @ DFi LANparty UT nF4 Ultra-D @ Athlon 64 3700+ @ P!X3l


[IMG*]http://img526.imageshack.us/img526/5628/uccc290mhz9iy.jpg[/IMG]


Habe die geilen Riegel von Dop. Danke Dop!!!
Werde später versuchen noch mehr MHz stable zu bekommen.

EDiT:
unbenannt5ty.jpg

Leider aber net stable.
 
Zuletzt bearbeitet:
*update*

Pixel - das sind nicht zufällig dieselben wie von Dop in der Liste (der Satz über Deinen Eintrag!)?
 
Das weiß ich jetzt nicht so genau.
290 sind jetzt auch BF2 + Addon stable :)

Bei mir ist das selbe Phänomen wie bei vielen anderen UCCCs auch.
Wenn man sie besser kühlt, dann gehen die noch viel besser.

Ich muss auch mal die Subtimings optimieren. Habe alles auf auto ^^
Naja, ist aber schon nice, dass die Riegel mit alles auf Auto so gut laufen (war sonst nie der Fall).
 
P!X3l schrieb:
Bei mir ist das selbe Phänomen wie bei vielen anderen UCCCs auch.
Wenn man sie besser kühlt, dann gehen die noch viel besser.
Zum Vergrößern anklicken....

ich dachte die werden nicht so warm?
überlege gerade ob sich das lohnt mir nen airduct zu kaufen und direkt einen lüfter draufblasen zu lassen.
mfg
 
kann vielleicht mal jemand nen A64 Screen mit den optimalsten Timings(höchster takt) hochladen?
oder ist der von p!x3l eh schon super??

mfg
 
@alf1972
So extrem heiß werden die nicht, doch wenn die kühler sind, gehen die um vieles besser.

@butlibut
Die Timings von mir sind schon extrem entschärft. Habe alles im Bios einfach auf Auto gelassen, da ich keine Lust hatte wieder jedes kleine Timing zu optimieren.
 
Welche Samsung UCC Module sind denn hier im Einsatz ?
(vermisse etwas genaure Angaben)

Samsung m368L2923cun oder Samsung m368L2923btm ?

Und welche Woche dürfte besser sein - 0548 oder 0552 ?

Danke für Input.
 
^^ da willst es aber genau wissen :-)
es sollten beides die gleichen sein von den du redest, nur halt aus verschiedenen kalenderwochen....aber bin mir da gerade net so sicher.
 
IronAge schrieb:
Welche Samsung UCC Module sind denn hier im Einsatz ?
(vermisse etwas genaure Angaben)

Samsung m368L2923cun oder Samsung m368L2923btm ?

Und welche Woche dürfte besser sein - 0548 oder 0552 ?

Danke für Input.
Zum Vergrößern anklicken....
So weit mir bekannt besitzen UCCC-Chips die Bezeichnung ...UN-CCC.
Bei ...TM-CCC handelt es sich wohl um TCCC-Chips.
Nebenbei sind bei einigen CPU-Z Screenshots, die SPD-Infos abgebildet und somit die gesuchten Bezeichnungen inkl. der Fertigungswoche abgebildet. Also einfach mal etwas genauer hinschauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr Postet hier alle schön die MHz und Timings, aber wäre nicht der wirkliche Durchsatz gemessen mit Sandra etc. viel interessanter dabei um auch wirklich einen Vergleich zu haben..?

klar spielt beim Durchsatz auch der CPu Takt deutlich mit rein aber es wäre doch interessant zu sehen wie sich das Ganze zueinander verhält..
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, TCCDs haben eine viel größere Bandbreite als BH5, dennoch sind BH5s in bestimmten Anwendungen schneller.
Der Durchsatz sagt nicht so viel aus und außerdem schwankt der extrem von Version zu Version.
 
BH5 auf 2Gb Kits ?

Naja es gibt ja auch hier im Forum einen Thread der sich sehr ausführlich mit der Gretchenfrage Timings Contra MHz beschäftigt. Und da geht die Meinung rein vom tech. her ja in Richtung CL2@200=Cl2,5@250=CL3@300. Nun kann man sich das im Bereich der 1GB Riegel von der Backe putzen mit CL2@250MHZ ala BH-5 Modulen im 512Mb Riegel Bereich...

Das höchste der Gefühle sind ja oftmals Kits die vom Händler mit 2,5@250MHz freigegeben sind zu sündhaft teuren Preise. Kits die 2-3-2-5@200 laufen gibts es aber. Analog zu den Erkenntnissen aus dem anderen Fred "müssten" also die die ganzen schönen 270@3-3-3-8 etc. Ergebnisse hier für die Katz sein da ein 2-3-2-5 Kit dem haushoch überlegen sein "sollte" (bei sonst gleichen restlichen Timings)


Vieleicht kann ja mal jemand der so nen Ram hat der extrem hoch rennt das Ganze mit low MHz und harten Timings gegen benchen bei gleichen Resttimings. 270@3-3-3-8 vs. 200@2-3-2-5 like..

Sorry falls das hier irgendwo schon mal gemacht wurde nur lese ich mich schon Tage in die Materie rein nur die wirklich zufriedenstellenden Tests im 2 GB Kit bereich hab ich noch nicht gefunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit den TCCDs und BH5 war nur ein Vergleich.

CL ist beim A64 nicht so wichtig. Der zweite der (x-x-x-x) ist der wichtigste und nicht der erste.

Was besser ist, geringe Lazenzen und geringe Taktraten oder hohe Lazenzen und hohe Taktraten ist nicht einfach so zu beantworten.
Bei SuperPi wirst du mit geringen Latenzen die bessere Performance erreichen, doch in Games macht es vllt 0.0x fps Unterschied...

Für OC würde ich mir eher RAM mit hohen Taktraten holen (und wenn's geht auch mit niedrigen Latenzen), denn so kann man schön 1:1 takten und braucht sich keine Sorgen um Teiler zu machen.



EDiT:

So, habe jetzt mal 290 MHz @ extrem lasche Subtimings und @ extrem scharfe Subtimings gebencht. Als Tool wurde Everest Ultimate 2.8 verwendet. Gebencht habe ich jeweils 2 mal und das letzte Ergebnise verwendet. Weiterhin habe ich noch paar Stunden BF2 mit den Settings gezockt.

latsche Subtimings:
Lesedurchsatz: 8645 MB/s
Schreibdurchsatz: 8309 MB/s
Kopierdurchsatz: 6952 MB/s
Verzögerung: 39,2 ns

scharfte Subtimings:
latsche Timings:
Lesedurchsatz: 8754 MB/s
Schreibdurchsatz: 8310 MB/s
Kopierdurchsatz: 7288 MB/s
Verzögerung: 38,5 ns

Hier sind paar Pics von den Settings:
Scharfe Subtimings (ich weiß, UCCC nicht UCCCC :d ):
290kopie7dr.jpg

Latsche Subtimings:
uccc290mhz9iy.jpg


Wie man sieht, hat es nicht extrem viel gebracht, doch der Kopierdurchsatz profitiert schon gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
du meinst: der Kopierdurchsatz profitiert schon gut!

der schreibdurchsatz ist fast identisch.
 
Ups, sorry, meinte Kopierdurchsatz, danke für die Info.

Kann jemand vllt ähnliches mit anderen RAM testen?
 
Hmm weder CL noch Ras to Cas noch Ras to Cas wurden bei den Tests geändert.

Insofern sagen die Tests etwas über die Effektivität von Subtimings bei gleichem Speed und prim. Timings. Nichts aber über den Vergleich scharfe prim. Timings low Speed und lasche Timings hohem Speed.


Schaffen deine Rams bei 242Mhz (ddr333 Teiler) eventl. 2,5 - 3 -3 -7 ? bei gleichen Subtimings wie jetzt. Und was kommt dann bei raus ?
 
Ich denke nicht, dass mein RAM 2.5-3-3-x bei 242 MHz packt.

Niedrige Latenzen bei wenig MHz und hohe Latenzen bei viel MHz können Leute mit CE-5 RAM ja mal testen.
Ist aber wie bei Subtimings eher uninteressant, da man in Games nur extrem wenig von profitiert.
 
müsste halt selber cpu takt sein, am besten auch 290x10.
 
Leutz, ich hab ja jetzt Buffalo mit Micron -5B D hier
hab das 704 BTA druff aber ich bekomme sie nicht weit über Default spricht sie schmieren mit 216 !!! MHz schon ab
kann mir jemand weiter helfen? Würde gern bissel mehr aus den RAMs rausholen
Am CPU liegts nicht der macht bis 2850 MHz!
 
Speicherdurchsatz-Vergleich LL vs. high MHz

Also bzgl. Bandbreiten-Vergleich LL vs. high MHz:

Auch auf die Gefahr hin, dass dieser Post gelöscht wird, da wir ja momentan etwas vom eigtl. Thema abgleiten, habe ich mal den Speicher-Durchsatz meiner Crucial Ballistix von der 1. Seite folgendermaßen getestet:

- bei allen Test wurde die Core-Speed auf ~2700 MHz gehalten
- es wurde solange mit Everest Home Edition Version 2.20.405 getestet bis die Werte nur noch marginal schwankten
- alle Timings (bis auf Tcl, Trcd, Trp und Tras) im Bios waren auf AUTO - Trc und Trfc wurden für die Einstellung 245x11 mittels A64Tweaker manuell geändert

Folgende Einstellungen wurden getestet:

245x11 @ 2,5-2-2-6
245x11 @ 2,5-2-2-6 (Trc 9 und Trfc 12 manuell geändert)
270x10 @ 3-3-3-8
300x9 @ 3-3-3-8
300x9 @ 3-4-4-8

Hier die Ergebnisse (nicht mittels Prime auf Stabilität geprüft, da es hier nur um einen groben Vergleich geht)

245x11 @ 2,5-2-2-6
Lesen: 6319 MB/s
EverestLesen245x11.jpg
Schreiben: 2690 MB/s
EverestSchreiben245x11.jpg
Verzögerung: 45,3 ns
EverestVerzögerung245x11.jpg

245x11 @ 2,5-2-2-6 Trc 9 und Trfc 12
Lesen: 6469 MB/s
EverestLesen245x11-9-12.jpg
Schreiben: 2696 MB/s
EverestSchreiben245x11-9-12.jpg
Verzögerung: 43,8 ns


270x10 @ 3-3-3-8
Lesen: 6587 MB/s

Schreiben: 2786 MB/s

Verzögerung: 46,7 ns


300x9 @ 3-3-3-8
Lesen: 6941 MB/s

Schreiben: 2963 MB/s

Verzögerung: 42,3 ns


300x9 @ 3-4-4-8
Lesen: 6672 MB/s

Schreiben: 2935 MB/s

Verzögerung: 45,1 ns


Anmerkungen:
1.) Die Interpretation möchte ich Euch überlassen - der "Test" soll nur als kleine "Spekulationsgrundlage" dienen.
2.) Dass die Bandbreite deutlich unter der von Pixel liegt, kann ich mir nur durch die unterschiedlichen verwendeten Betriebssystem-Versionen erklären (ich benutze Win2000SP4) und das evtl. bessere Speichermanagement von WinXP.
3.) Deshalb möchte ich zu bedenken geben, dass hier nicht die absoluten Werte mir Euren verglichen werden sollten, sondern die relativen Werte bei unterschiedlichen Speicher-Timings und "FSB" unter konstanten "äußeren" Bedingungen!

mfg
xb39

P.S.: Leider konnte ich nur 5 Anhänge uploaden - den Rest findet Ihr für 200 Tage bei directupload.net
 
hab die Microns jetzt auf 3-4-4-8 245 laufen denke der wert ist OK oder?
sag mal was kann ich dafür verlangen?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh