DDRI 2 GB Speicherliste + OC ERGEBNISSE auf Seite 1

[Hounted-Hill]

Hallo zusammen

Ich hab ja auch 2GB UCCC die gehen 275MHZ @ 3-4-3-5 @ 2.65V ich hab en DFI Mobo und suche Subtimings... Die sollen ja en bischen Power bringen... Hat mir da mal jemand von euch vllt en Screeni von A64 Tweaker oder so ?

Danke Euch

 

[big_D]

282 - 3.0-4-3-5 - 1T - 2,5V @ DFI nF4 SLI-DR Expert @ A64 SD 3700+ @ big_D
http://www.bilder-hosting.de/show/QC7L3.html

Nicht erschrecken, dieser häßlicher SM ist x64, der vertauscht die Anzeige sogar, hoffentlich bringen die bald ordentliche Version hab gestern WIN x64 installiert, scheint noch besser zu laufen

 

[xxmartin]

Hier mal ein paar fixe Tests in Aquamark3 (extrem CPU- und Speicher-limitiert), was Timings bringen:

3000/250 - 3.0-3-2-8 - 124023
3000/250 - 3.0-3-3-8 - 122517
3000/250 - 3.0-4-3-8 - 120873
3000/250 - 3.0-4-4-8 - 119701
3000/214 - 3.0-3-2-8 - 118764

Zeigt ganz klar, daß 3.0-4-4-8 völlig für die Tonne sind. Kann man auch gut und gerne 30 MHz runtertakten - kommt auf's selbe raus.

Alles bei gleichen Settings getestet (Grakas, etc.). Einmal die 3 GHz mit /12 und einmal mit /14 Speicherteiler. Jegliche Differenzen also wirklich nur durch die Timings.

 

[schapy]

Hier mal ein paar fixe Tests in Aquamark3 (extrem CPU- und Speicher-limitiert), was Timings bringen:

3000/250 - 3.0-3-2-8 - 124023
3000/250 - 3.0-3-3-8 - 122517
3000/250 - 3.0-4-3-8 - 120873
3000/250 - 3.0-4-4-8 - 119701
3000/214 - 3.0-3-2-8 - 118764

Zeigt ganz klar, daß 3.0-4-4-8 völlig für die Tonne sind. Kann man auch gut und gerne 30 MHz runtertakten - kommt auf's selbe raus.

Alles bei gleichen Settings getestet (Grakas, etc.). Einmal die 3 GHz mit /12 und einmal mit /14 Speicherteiler. Jegliche Differenzen also wirklich nur durch die Timings.

Also 3000/280 - 3.0-4-4-8 ist definitiv schlechter als 3000/250 - 3.0-3-2-8 ?

 

[h-h-e]

@XXXMartin: Nunja, teste mal mit 3DMurks - da sieht das schon wieder anders aus.

 

[xxmartin]

Also 3000/280 - 3.0-4-4-8 ist definitiv schlechter als 3000/250 - 3.0-3-2-8 ?

3000/280 geht nicht, wenn dann 3000/273. Und das ist bei 3.0-4-4-8 bei weitem schlechter als 3000/250 mit 3.0-3-2-8.

Habe ja deshalb meine UCCC wieder verkauft. Hatte ja damals die UCCC mit 3080/280 3.0-4-4-8 gegen die CE-5 3080/257 3.0-3-2-8 gebenched und überall haben die UCCC signifikant verloren.

Zudem ist noch zu beachten, daß ein UCCC Chip bei 3.0-4-4-8 langsamer ist als ein CE-5 bei 3.0-4-4-8. Zumindest in meinem System (DFI Expert, Dual-Core Opteron). Die Unterschiede sind extrem gering, aber meßbar und reproduzierbar bei mir.

Nunja, teste mal mit 3DMurks - da sieht das schon wieder anders aus.

Nein, der 3DMark01 zeigt ebenfalls sehr starke Effekte. Kann ich die Tage nochmal mit exakten Werten unterlegen. Je grafikkartenlimitierter das ganze wird, umso geringer sind natürlich Einflüsse von CPU- und Speichertakt sowie Timings. Da ich aber beim Vergleich von Timings keine grafikkartenlimitierten Szenarios testen will sondern prozessor- und speicherlimitierte Bereiche, halte ich den Aquamark3 für ideal, da er selbst kleine Unterschiede sehr gut aufzeigt.

Die "Doppel-4" bei 3.0-4-4-8 loost halt einfach derbe ab.

 

[P!X3l]

Man kann die zweite 4 aber auch durch ne 3 ersetzten, doch bringt dies auch nicht viel finde ich.
In Games merkt man eigentlich nichts von.

Zudem ist noch zu beachten, daß ein UCCC Chip bei 3.0-4-4-8 langsamer ist als ein CE-5 bei 3.0-4-4-8. Zumindest in meinem System (DFI Expert, Dual-Core Opteron). Die Unterschiede sind extrem gering, aber meßbar und reproduzierbar bei mir.

Was für Subtimings hatten die UCCCs im Vergleich zu den CE-5s? Also bei den meisten UCCCs kann man die Subtimings sehr scharf stellen, was bei meinen CEs leider Fehler verursacht hat.

3000/280 geht nicht, wenn dann 3000/273. Und das ist bei 3.0-4-4-8 bei weitem schlechter als 3000/250 mit 3.0-3-2-8.

Um wieviel schlechter sind die UCCCs prozentual bei 273 im Gegensatz zu 250 CEs?

 

[xxmartin]

In Games merkt man eigentlich nichts von.

Jo, merken würde man selbst kein 2T Command. ^^

Was für Subtimings hatten die UCCCs im Vergleich zu den CE-5s? Also bei den meisten UCCCs kann man die Subtimings sehr scharf stellen, was bei meinen CEs leider Fehler verursacht hat.

Beide gleich eingestellt. Ist eigentlich alles ziemlich auf Performance getrimmt gewesen. Also 10-14-2-2-1-2, 8.0/5.5, etc. Unabhängig davon tun die Subtimings ohnehin sogut wie nichts an der Performance - lediglich Einfluß auf Stabilität.

Fakt ist und bleibt, daß die UCCC deutlich lahmer sind.

Um wieviel schlechter sind die UCCCs prozentual bei 273 im Gegensatz zu 250 CEs?

Keine Ahnung. Hatte nur 3080/280 UCCC 3.0-4-4-8 und 3080/257 3.0-3-2-8 gegeneinander getestet. Prozentual kann man das eh nicht ausdrücken - da würde man nur im Aquamark deutlich was merken und selbst das wären wohl unter 2-3%.

 

[xxmartin]

3000/250 - 3.0-3-2-8 - 124023
3000/250 - 3.0-3-3-8 - 122517
3000/250 - 3.0-4-3-8 - 120873
3000/250 - 3.0-4-4-8 - 119701
3000/214 - 3.0-3-2-8 - 118764

Kann die Liste jetzt mal noch um einen Eintrag erweitern:

3000/250 - 2.5-3-3-7 - 124673
3000/250 - 3.0-3-2-8 - 124023
3000/250 - 3.0-3-3-8 - 122517
3000/250 - 3.0-4-3-8 - 120873
3000/250 - 3.0-4-4-8 - 119701
3000/214 - 3.0-3-2-8 - 118764



Habe mich außerdem nochmal ans testen vom Idle Cycle Limit gemacht (Werte vergleichbar mit oben, Graka-Core und Graka-Mem waren nur ein klein wenig höher). Sehr interessante Ergebnisse. Ebenfalls 3000 MHz mit 3.0-3-2-8 1T.

256 clks - 124390
128 clks - 125093
064 clks - 125282
032 clks - 125515
016 clks - 125189
008 clks - 123242

Peak somit bei meinen CE-5 Chips bei 32 Clocks.

Dann hab ich nochmal geguckt was die 4 Subtimings, die standardmäßig auf 2-3-2-4 stehen, bringen. Hatte ich bisher immer auf 2-2-2-3. Natürlich gleich kombiniert mit dem 32 Idle Cycle Limit.

2-2-2-3 - 125515
2-2-1-2 - 125800


Ist schon hochinteressant, was man mit dem Aquamark so alles testen kann, da er eben wahnsinnig sensibel auf so ziemlich jede Änderung ist (von SLI mal abgesehen ^^).

Wenn man mal die scharfen CE-5 bei 3000/250 mit UCCC bei 3000/250 vergleicht, ist das schon ein sehr herber Unterschied im AM3.

Die CE-5 bei 125800, die UCCC bei 119701. Das sind immerhin dann doch 5%. Und 5% wären bei 3000 MHz CPU-Takt immerhin 150 MHz mehr Takt.

Hier mal ein Screeny mit den scharfen CE-5 Settings, wie sie für mich optimal laufen:

 

[P!X3l]

3000/250 - 2.5-3-3-7 - 124673

Wow, nette CE-5 die du da hast. Gehen die bis 29x MHz?

256 clks - 124390
128 clks - 125093
064 clks - 125282
032 clks - 125515
016 clks - 125189
008 clks - 123242

Waren die Werte reproduzierbar? Also ich hatte bei meinen CEs mit 016 die schnellste SuperPi Zeit (niedriger habe ich net getestet). Kann natürlich auch an Messtoleranzen gelegen haben, da ich nur einmal getestet habe.

Unabhängig davon tun die Subtimings ohnehin sogut wie nichts an der Performance

Das würde ich nicht behaupten (außer bei Games), da du es jetzt selbst wiederlegt hast. Bringt wirklich nicht so viel, aber etwas.

 

[Andyy23]

Ich hab mal ne Frage, und zwar kann es

1. sein, das eine Cpu im asynchronen Betrieb mehr V-Core braucht als synchron?
2. Kann der Speicher schuld sein das der PC beim spielen einfach freezt?

Blend läuft bei mir ohne Probleme, genau wie SuperPi und die 3D Marks. Nur in spielen freezt mir der PC.

 

[Doohan]

5% Speicherdurchsatz gleich 5% CPU Takt? Glaub ich ehrlich gesagt weniger, ist doch nicht dasselbe.

DDR 2 muss dann für dich der reinste Horror sein.

 

[P!X3l]

1. sein, das eine Cpu im asynchronen Betrieb mehr V-Core braucht als synchron?

Jap, kann natürlich auch anders rum sein. Mit TCCDs, die 300 @ 2.5-3-3-x gemacht haben, brauche ich viel mehr VCore als mit Teiler.

2. Kann der Speicher schuld sein das der PC beim spielen einfach freezt?

Natürlich ^^

 

[Andyy23]

Jap, kann natürlich auch anders rum sein. Mit TCCDs, die 300 @ 2.5-3-3-x gemacht haben, brauche ich viel mehr VCore als mit Teiler.

Hatte ja eine ähnliche Config am laufen und da brauchte meine Cpu nur 1,48 Volt. Mit Teiler läuft Prime zwar auch 12 Std ohne Probleme bei 1,48 Volt, aber Bf2 z.B. ist mir dann direkt nach 5 Minuten eingefroren. Langsam verliere ich echt die Geduld.

 

[P!X3l]

Dann teste doch mal einzeln nur die CPU und den RAM @ default und anschließend beides anderes herum.

Also bei mir war die CPU bis jetzt immer rockstable, wenn Prime durchlief, bei RAM war dies jedoch oft nicht der Fall.

RAM würde ich immer mit GoldMemory+Prime und dann mit Games (BF2) testen.

 

[xxmartin]

Wow, nette CE-5 die du da hast. Gehen die bis 29x MHz?

Darf ich lügen? Bitte, bitte.

--> die Auflösung

Waren die Werte reproduzierbar? Also ich hatte bei meinen CEs mit 016 die schnellste SuperPi Zeit (niedriger habe ich net getestet). Kann natürlich auch an Messtoleranzen gelegen haben, da ich nur einmal getestet habe.

Jepp, jeweils 3 Runs gemacht und Mittelwert genommen.

Das würde ich nicht behaupten (außer bei Games), da du es jetzt selbst wiederlegt hast. Bringt wirklich nicht so viel, aber etwas.

Ja, ok. Hatte das mit dem Idle Cycle Limit noch nie so genau betrachtet.

5% Speicherdurchsatz gleich 5% CPU Takt? Glaub ich ehrlich gesagt weniger, ist doch nicht dasselbe.

Nein, kann man auch nicht vergleichen.

Außerdem vergleiche ich nicht 5% Speicherdurchsatz sondern 5% reale Performance. Ich müßte ja nur testen, wie viel über 3000 MHz ich die CPU ziehen muß, um mit UCCC von 119k auf 125k zu kommen. Ich schätze, da werden 100 MHz nicht reichen!

DDR 2 muss dann für dich der reinste Horror sein.

Jo, wird unangenehm. Hab da allerdings schon was im Auge:

http://www.geizhals.at/deutschland/a195203.html



CL4 bei 1000 MHz DDR2 sollte CL2 bei 500 MHz DDR1 entsprechen. Da gibt's nicht viel mit 2.0-x-x-x bei 2 GB Kits im DDR1 Bereich um 250 MHz. ^^

 

[P!X3l]

Hättest du nur das 2. Bild gepostet, dann hätte ich die Lüge geglaubt
CEs bei 2.5-3-2-x @ 260 MHz würden sicher 300 MHz @ 3-3-2-x packen.

Sind das die neuen Ballistix? Ich bin ein Feind von Ballistix, wenn's um die alten geht, denn die gingen schneller kaputt als ein Stück Porzelan, das aus 50 m auf dem Boden geworfen wird. Mit den "neuen" Ballistix kann ich mich jedoch befreunden, falls die nicht ganz so schnell kaputt gehen.

Außerdem vergleiche ich nicht 5% Speicherdurchsatz sondern 5% reale Performance. Ich müßte ja nur testen, wie viel über 3000 MHz ich die CPU ziehen muß, um mit UCCC von 119k auf 125k zu kommen. Ich schätze, da werden 100 MHz nicht reichen!

In AQ, in anderen Anwendungen würde das Sys mit UCCCs und 100 MHz schneller sein.

Jo, wird unangenehm. Hab da allerdings schon was im Auge:

http://www.geizhals.at/deutschland/a195203.html

Nette Riegel, vllt sind die noch interessant:
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=IAIECN&
800 € 2 GB (sind FatBodys drunter, vergleichbar mit DDR1 BH5, wird aber ein bissel OT)

 

[Seve11]

Hi Leute habe diesen Speicher:
"Corsair XMS TWINX2048-3200C2"
Hab aber nicht das Twinx Set sondern hab mir die einzeln geholt!

So nun zu meiner Frage wie kann ich herrausfinden welche Module verbaut sind ohne den HS abzumachen

(Und zweitens wie kann ich unter Windows den Speicher auf absolute Stabilität testen.) --> Hat sich erledigt mit Prime steht ja am anfang

(Hoffe es hat hier nicht schonmal die selben Fragen gestellt war jedoch echt zu faul zu suchen!)

Lasse den oben genannten Speicher 24/7 mit 212 2-3-2-5 @2,7Volt laufen (000er Winnie mit MSI K8N Neo4-F)
Weiß aber nicht ob das gnaze jetzt zu 100% Stabil ist, damit ihr es in die Liste am anfang aufnehmen könnt! Kann nur sagen hatte mit diesen Settings nie ein Hänger unter Windoof!

MFG

 

[dirtdevil1975]

So, dann werde Ich auch mal posten

Mdt 2048 Dual Kit- 2,5-3-3-5 1T @ 235 Mhz und 2.6 Volt auf Asus A8n-e und 4000er SanDiego.




€ :Achso, es sind Tsop

 

[holzbein]

@Seve11
Kannst mal in der Liste schauen ob deine da mit bei sind
http://www.houseofhelp.com/v3/showthread.php?t=44365
Die Anforderungen um in die Liste aufgenommen zu werden stehen auf der ersten Seite!

@dirtdevil1975
Das selbe gilt für dich. So wird schapy dich nicht in die Liste eintragen

 

[Seve11]

Also ich hab cmx1024-3200c2 XMS 3202v1.2 0526106-9 (oder so ähnlich hab im Betrieb seitlich abgelesen mehr oder weniger. Die Tage mal gucken ob der zweite der selbe ist)
Denke mal sind Infineon drauf, weil auf der Seite von Dir haben alle v1.2 Infineon. Die gehen ganz gut bis 240Mhz erreiche ich noch CL2,5 und bei CL 2-3-2-5 noch 212Mhz. Werd das ganze nochmal mit nem Screen von Prime reinstellen, wenn ich dafür Zeit finde.

Mein Bruder hat den selben Speicher jedoch xms3202v2.1 0536074-0, der geht bei weiten nicht so gut wie meiner. Könnten da Nanya Chips verbaut worden sein, bei Corsair schwnakt die Qualität der Riegel scheinbar sehr stark da immer verschieden Chips verbaut werden.

E\:
Nochmal eine Frage: Wieso lässt fast keiner seine 2GB Ram bei CL 2 laufen. Hab neulich auf CB gesehen, dass da jemand getestet hat ob Timings oder Takt besser sind. Und das klare Ergebniss war das sich die Latenzen stärker auf die Preformance ausgewirkt haben, als der Takt. Mein persönliches Empfinden stimmt mit diese Erkenntnis überein!

 

[Desert Igel]

Corsair macht nichts anderes als Chips zu kaufen und diese dann zu verlöten. Da hängen natürlich die Eigenschaften hauptsächlich von den Chips ab.

CL2 kostet bei 2 GB Kits einige MHz und von 10 MHz hast du dann doch wieder mehr als von CL2.

 

[Seve11]

Ja das ist die Frage ist das wirklich so, finde es eigentlich eher nicht, schau dir das mal den Link dazu an. Weiß jetzt nicht ob die Benchmarkergebnisse stimmen, aber ich empfinde das eigentlich auch so. Okay sieht wahrscheinlich jeder anders.
CB
Bis auf die synthetischen Benchmark scheint für mich eine niedigere Latenz von Vorteil zu sein.

Da ich z.B. DDR 400 CL 2-2-2-5 1T problemlos erreiche aber 300Mhz 3-4-4-8 1T wird wohl bei 2 GB Kits eher selten sein.

 

[schapy]

Dein 2GB Kit schaft 200-2-2-2-5 1T ? Beweise es ... ich glaube das schaffen sonst nur Micron B5-D

 

[Seve11]

Ne ich gib es ja zu lief bisher nur mit 2-3-2-5 aber dafür bei 215Mhz und nur 2,7V und ich hab damit selbst BF2 auf der ein Lan 2,5Stunden gezockt total stabil. Werd 2-2-2-5 mal testen, wer weiß
Find bei 240Mhz CL2,5 ist die Kiste langsamer, vllt schafft der Speicher ja noch mehr Mhz hab es noch nicht weiter getestet, da der Speicher bei mehr Mhz auch heizer wird und bei MSI sitzen die Dinger direkt nebeneinander wenn man Dual Channel benutzt.

 

[Desert Igel]

Hast du denn bei 215 MHz und 240 MHz denselben CPU Takt?

 

[Seve11]

Jup in etwa schon so um die ~2385Mhz bei 240Mhz und 2358Mhz bei 215Mhz CL2.

Hab das gemerkt weil ich beide male mit meiner alten 6600GT BF2 gegen Bots gezockt habe, und die Grafikkarte schon am Limit lief. Bei 240Mhz waren leichte Ruckler vorhanden und bei 215Mhz CL2 nicht.

ASO hab nen 3000er Winnie und MSI K8N Neo4-f. Sig ist vom meinem Bruder

 

[Weissnicht]

Ja das ist die Frage ist das wirklich so, finde es eigentlich eher nicht, schau dir das mal den Link dazu an. Weiß jetzt nicht ob die Benchmarkergebnisse stimmen, aber ich empfinde das eigentlich auch so. Okay sieht wahrscheinlich jeder anders.
CB
Bis auf die synthetischen Benchmark scheint für mich eine niedigere Latenz von Vorteil zu sein.

Da ich z.B. DDR 400 CL 2-2-2-5 1T problemlos erreiche aber 300Mhz 3-4-4-8 1T wird wohl bei 2 GB Kits eher selten sein.

abwarten, http://www.overclockers.de/produkt.php?pid=1721&kat=260

http://www.teamgroup.com.tw/forums/index.php?showtopic=204

 

[Grinsemann]

mal ne Frage am Rande.
Wozu sind im Bios die Einstellungen CPC und TWCL ? Ich habe sie derzeit auf Auto laufen, da sie selbst im A64 Tweaker angezeigt werden. Ich kann auch nicht erkennen wie sie standardmäßig laufen.

 

[Ultrazauberer]

Wenn du nen DFI Board hast, dann ist CPC "Command per Clock" und muss auf enabled stehen. Zu finden bei den Ramsettings gleich an 2. Stelle oder so.