Eure unsäglichen Spekulationen
Könnten wir nicht mal alle abwarten bis ein einigermaßen aussagekräftiger Test vorhanden ist ?
Die scheinen da echt was in petto zu haben...
Anscheinend aber nur bei dir. Cache kann überall deutliche Vorteile bringen. Es kommt einfach auf die Anwendung an. Du scheinst darunter wohl vor allem Spiele zu verstehen. Und gerade dort bringt Cache sehr viel. Im Übrigen hat Shanghai ja nicht nur grösseren und schnelleren L3 Cache im Vergleich zum Barcelona.
Was leider nur die halbe Wahrheit ist.
Ganz ehrlich, von cb erwarte ich nix andres ...Komisches Gesamtrating, ist der 9950 doch in fast allen Benchmarks teils deutlich vor dem Q6600...im Gesamtrating ist er trotzdem dahinter
Komisches Gesamtrating, ist der 9950 doch in fast allen Benchmarks teils deutlich vor dem Q6600...im Gesamtrating ist er trotzdem dahinter
Zähl doch mal zusammen und achte dabei auch auf den jeweligen Vorsprung und dann teile uns doch mal mit, wie du auf diese Aussage kommst 
Ich schreibe das Gesamtrating und meine es auch
Und was meinst du dann? Audio- und Videoencoding kann es ja nicht sein. Dort liegt der X4 9950 eher auf Augenhöhe mit dem etwas höher getakteten Q6700. Eigentlich ist der Phenom sogar noch ein paar Prozent schneller, wenn wir mal mp3 bzw ogg ausklammern, wo AMD aufgrund des Compilers einen klaren Nachteil hat. Wie auch hier im Forum schon mal getestet. Und unter 64 Bit kannst du auch noch ein paar Prozent zugunsten von AMD hinzurechnen.
Ich kann nichts dafür, wenn du was anderes meinst. Aber nebenbei, auch die Einzelratings sind etwas zu ungunsten des 9950 verschoben...
Dich zwingt hier keiner etwas zu lesenMir kommst schon aus den Ohren raus. AMD is immer benachteiligt, sobald Intel mal schneller is heißt es gleich: "Der Benchmark is Intel-Optimiert, oder das Mobo is Schuld am Stromverbrauch, oder oder oder"
Wenn der AMD schneller is, is die Welt wieder i.o. weil dann passt alles
In diesem Sinne...
Selbst dann sollte dir das Gesamtrating und dein zuvor getätigter Post zu denken geben
Mit viel Glück soll ein 3GHz Deneb mit 3fachem L3 Cache also das schaffen, was derzeit bereits teilweise ein Agena mit 2.6GHz schafft
Schau dir die Benchmarks(speziell die mit MT, als Nehalem-User) nochmal genau und in Ruhe an...oder lass es ganz bleiben.
und wenn du mit deinem i7 unzufrieden bist.... tjo uns schnubbe...aber rechtfertigt kein geflame
Das wurde nicht gesagt, das wurde getestet. Du darfst dir das gerne anschauen. Oder zur Not auch selbst nachtesten. Die Dateien sind afaik noch online. Wenn du der Meinung bist, Intel wird benachteiligt, darfst du auch gerne entsprechende Tests posten. Ansonsten würde ich vorschlagen, du hältst einfach die Füsse still. So viel kann man zumindest sagen, ohne sich allzu weit aus dem Fenster zu lehnen, ein 3 GHz Phenom II bietet mehr Performance als ein Q9450.
Mal abgesehen davon, dass es eher 8% sind und die Folien wenig aussagen, wenn du dir mal CB genau anschaust, wirst du feststellen, dass der Q9650 in diesem Bereich auch nur 10% vor dem Q9450 liegt. Wenn Deneb also eine ähnliche Steigerung der Taktleistung im Vergleich zum Agena bietet wie Yorkfield zu Kentsfield, warum sollte der Phenom II 940 nicht mit dem Q9650 konkurrieren? Oder optimistisch sogar ein paar Prozent schneller sein, wenn eben Agena und Kentsfield sich pro Takt schon nicht viel nehmen? Du jetzt verstehen Bezug X4 9950 und Q6700?
