Deneb vs. Konkurrenz - Performance und Preisgefüge

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Genau den meine ich in Bezug auf DMC4. Man sieht schön, wie gut der Agena mithält. Ich denke da war sogar noch C&Q aktiv, denn z.B. in UT3 fehlt noch etwas Leistung. Andere Tests zeigen den Agena in UT3 gleichauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eure unsäglichen Spekulationen :rolleyes:

Könnten wir nicht mal alle abwarten bis ein einigermaßen aussagekräftiger Test vorhanden ist ?
 
Eure unsäglichen Spekulationen :rolleyes:

Könnten wir nicht mal alle abwarten bis ein einigermaßen aussagekräftiger Test vorhanden ist ?


Seh ich auch so

Wir drehen uns schon seit ein paar Seiten im Kreis:kotz:

mfg
 
Das im Multimediabereich im Übrigen ein größerer Cache nur sehr geringe Vorteile bringt, ist bekannt.
Anscheinend aber nur bei dir. Cache kann überall deutliche Vorteile bringen. Es kommt einfach auf die Anwendung an. Du scheinst darunter wohl vor allem Spiele zu verstehen. Und gerade dort bringt Cache sehr viel. Im Übrigen hat Shanghai ja nicht nur grösseren und schnelleren L3 Cache im Vergleich zum Barcelona.

Im Regelfall sehen Reviews z.Zt. den Q6600 auf 9950BE Höhe, je nach Seite und Anwendung mal leicht davor oder leicht dahinter.
Was leider nur die halbe Wahrheit ist.
 
Anscheinend aber nur bei dir. Cache kann überall deutliche Vorteile bringen. Es kommt einfach auf die Anwendung an. Du scheinst darunter wohl vor allem Spiele zu verstehen. Und gerade dort bringt Cache sehr viel. Im Übrigen hat Shanghai ja nicht nur grösseren und schnelleren L3 Cache im Vergleich zum Barcelona.

Ich bezweifle gerade, dass du meinen Satz verstanden hast. Ich redete vom Multimediabereich. Nicht von Spielen.

Was leider nur die halbe Wahrheit ist.

Wir können es ja noch erweitern und sagen, teilweise auch deutlich langsamer und teilweise auch deutlich schneller - die Gesammtratings sehen keine großen Differenzen, hier z.B. CB:

http://www.computerbase.de/artikel/..._duo_e8600_e0/22/#abschnitt_performancerating
 
Komisches Gesamtrating, ist der 9950 doch in fast allen Benchmarks teils deutlich vor dem Q6600...im Gesamtrating ist er trotzdem dahinter :stupid:

Aber bei den Tests sieht man schön, dass selbst der Agena an gleichgetakteten Yorkfields vorbeiziehen kann, wenn er seine Vorteile ausspielen kann und nicht durch singletheaded oder optimierte Software benachteiligt wird...
 
Ich schreibe das Gesamtrating und meine es auch :rolleyes: Zähl doch mal zusammen und achte dabei auch auf den jeweligen Vorsprung und dann teile uns doch mal mit, wie du auf diese Aussage kommst ;)
 
Ich schreibe das Gesamtrating und meine es auch :rolleyes: Zähl doch mal zusammen und achte dabei auch auf den jeweligen Vorsprung und dann teile uns doch mal mit, wie du auf diese Aussage kommst ;)


Das meinte ich gar nicht. Das Gesamtrating setzt sich aus den Teilwertungen zusammen.
 
Ich bezweifle gerade, dass du meinen Satz verstanden hast. Ich redete vom Multimediabereich. Nicht von Spielen.
Und was meinst du dann? Audio- und Videoencoding kann es ja nicht sein. Dort liegt der X4 9950 eher auf Augenhöhe mit dem etwas höher getakteten Q6700. Eigentlich ist der Phenom sogar noch ein paar Prozent schneller, wenn wir mal mp3 bzw ogg ausklammern, wo AMD aufgrund des Compilers einen klaren Nachteil hat. Wie auch hier im Forum schon mal getestet. Und unter 64 Bit kannst du auch noch ein paar Prozent zugunsten von AMD hinzurechnen.
Übrigens, die Gesamtratings kannst du nicht als Grundlage nehmen. Dort gibt es einige Mängel. Du musst schon jede Anwendung einzeln betrachten, um zu sehen, wie das Kräfteverhältnis wirklich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann nichts dafür, wenn du was anderes meinst. Aber nebenbei, auch die Einzelratings sind etwas zu ungunsten des 9950 verschoben...

Mir kommst schon aus den Ohren raus. AMD is immer benachteiligt, sobald Intel mal schneller is heißt es gleich: "Der Benchmark is Intel-Optimiert, oder das Mobo is Schuld am Stromverbrauch, oder oder oder"

Wenn der AMD schneller is, is die Welt wieder i.o. weil dann passt alles:kotz:

In diesem Sinne...
 
Mir kommst schon aus den Ohren raus. AMD is immer benachteiligt, sobald Intel mal schneller is heißt es gleich: "Der Benchmark is Intel-Optimiert, oder das Mobo is Schuld am Stromverbrauch, oder oder oder"

Sagt der Nehalem 920 Besitzer, war ja auch klar.

Bei den alten Cbase Phenom Benchmarks wurde auch noch sowas wie PCmark 05 oder Super PI im Gesamtrating miteinbezogen. Gibt schon ein Grund warum die im neuen Gesamtreitung nicht mehr vorkommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir kommst schon aus den Ohren raus. AMD is immer benachteiligt, sobald Intel mal schneller is heißt es gleich: "Der Benchmark is Intel-Optimiert, oder das Mobo is Schuld am Stromverbrauch, oder oder oder"

Wenn der AMD schneller is, is die Welt wieder i.o. weil dann passt alles:kotz:

In diesem Sinne...
Dich zwingt hier keiner etwas zu lesen :rolleyes:

Schau dir die Benchmarks und das Gesamtrating an und halte solange deine Finger still!
 
Also, wenn ich mir die Benches so anschau liegt der 9950 Durchschnittlich auf dem Niveau Q6600.

Mit viel Glück wird der Deneb 940 (3,0 Ghz) insgesamt auf dem Level von nem Q9400/9450 (2,67 Ghz!!) liegen. Und selbst wenn der 940 günstig wird hat Intel immer noch Spielraum die Yorkies im Preis zusenken;)

Und die Plattformkosten sind beim S775 und beim AM2+ so gut wie gleich.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn ich mir die Benches so anschau liegt der 9950 Durchschnittlich auf dem Niveau Q6600.
Selbst dann sollte dir das Gesamtrating und dein zuvor getätigter Post zu denken geben ;)

Mit viel Glück wird der Deneb 940 (3,0 Ghz) insgesamt auf dem Level von nem Q9400/9450 (2,67 Ghz!!) liegen.
Mit viel Glück soll ein 3GHz Deneb mit 3fachem L3 Cache also das schaffen, was derzeit bereits teilweise ein Agena mit 2.6GHz schafft :stupid: Schau dir die Benchmarks(speziell die mit MT, als Nehalem-User) nochmal genau und in Ruhe an...oder lass es ganz bleiben.
 
denni du laberst echt nen stuss zusammen, informier dich doch vorher bitte bevor du was schreibst.... sowas nervt doch nur... is nicht böse gemeint aber es is wie es is....

kann mondrial nur zustimmen..... schaus dir vorher an...

ich gehe auch nicht einfach in den i7 fred und poste sinnloses zeuch ;) und wenn du mit deinem i7 unzufrieden bist.... tjo uns schnubbe...aber rechtfertigt kein geflame

und benachteiligung in so fern.... intel hat einfach sehr gute compiler die oft verwendet werden... da legt intel schon sehr lange sehr viel wert drauf.... und das wird einfach mal nicht angesprochen in den beches die online gehen....
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir kommst schon aus den Ohren raus. AMD is immer benachteiligt, sobald Intel mal schneller is heißt es gleich: "Der Benchmark is Intel-Optimiert
Das wurde nicht gesagt, das wurde getestet. Du darfst dir das gerne anschauen. Oder zur Not auch selbst nachtesten. Die Dateien sind afaik noch online. Wenn du der Meinung bist, Intel wird benachteiligt, darfst du auch gerne entsprechende Tests posten. Ansonsten würde ich vorschlagen, du hältst einfach die Füsse still. So viel kann man zumindest sagen, ohne sich allzu weit aus dem Fenster zu lehnen, ein 3 GHz Phenom II bietet mehr Performance als ein Q9450.
 
Und was meinst du dann? Audio- und Videoencoding kann es ja nicht sein. Dort liegt der X4 9950 eher auf Augenhöhe mit dem etwas höher getakteten Q6700.

Drück ich mich so schwer aus? Mein von dir zitiertes Posting besagte, das Cache im Multimediabereich verhältnismäßig wenig Vorteile bringt. Was du jetzt mit Q6700 und X4 9950 willst ist mir schleierhaft. Es ging darum, dass sich der Mehrcache des Deneb hier nur in geringen Vorsprüngen niederschlagen wird, was den kleinen Vorsprung von nur 7% - und das auf einer Werbefolie - auf den Q9400 erklärt.
 
Woher willst du das wissen?

Der Deneb ist genauso wie der Agena und Nehalem ein nativer Quad.

Du kannst die Performance durch mehr Cache nicht von den alten Intelquads auf die neuen Quads übertragen.

AFAIK gibt es derzeit überhaupt keine Agenas mit weniger oder mehr als 2MB L3 Cache
 
Drück ich mich so schwer aus? Mein von dir zitiertes Posting besagte, das Cache im Multimediabereich verhältnismäßig wenig Vorteile bringt. Was du jetzt mit Q6700 und X4 9950 willst ist mir schleierhaft. Es ging darum, dass sich der Mehrcache des Deneb hier nur in geringen Vorsprüngen niederschlagen wird, was den kleinen Vorsprung von nur 7% - und das auf einer Werbefolie - auf den Q9400 erklärt.
Mal abgesehen davon, dass es eher 8% sind und die Folien wenig aussagen, wenn du dir mal CB genau anschaust, wirst du feststellen, dass der Q9650 in diesem Bereich auch nur 10% vor dem Q9450 liegt. Wenn Deneb also eine ähnliche Steigerung der Taktleistung im Vergleich zum Agena bietet wie Yorkfield zu Kentsfield, warum sollte der Phenom II 940 nicht mit dem Q9650 konkurrieren? Oder optimistisch sogar ein paar Prozent schneller sein, wenn eben Agena und Kentsfield sich pro Takt schon nicht viel nehmen? Du jetzt verstehen Bezug X4 9950 und Q6700?
Ausserdem, wie ich auch schon sagte, was Cache bringt, hängt von der Anwendung ab. Das kannst du nicht pauschalisieren. Es ist ja nicht einfach nur mehr Cache. Der L3 Cache ist zB deutlich flotter geworden. Vermutlich wurde auch an der Cache Logik noch das eine oder andere verbessert. Wie sich das letztendlich auswirkt, kann keiner von uns beurteilen. Auch du nicht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh