Deneb vs. Konkurrenz - Performance und Preisgefüge

[Mondrial]

Aha, die Aussagen werden also bereits wieder relativiert...

Soweit kann es ja mit der angeblich gesteigerten Effizienz dann wohl doch nicht sein...

 

[rolle1112]

Für mich als Spieler ist es mal wieder so das ich mir bei den Leistungswerten keinen Kopf machen muß mir solch eine überteuerte Granate holen zu müssen, bei derartig geringen Abweichungen in Games ist die Leistung und der Verbrauch von dem Ding völliger Quatsch :http://www.computerbase.de/artikel/...extreme_edition/18/#abschnitt_assassins_creed

Das der natürlich bei den üblichen Verdächtigen Benchmarks Rekorde bricht ist ja wohl jedem klar - nur was habe ich als Zocker davon ????

Und ob das Tripple-Channel oder Dual-Channel heißt ist mir so was von Locke so lange ich die Leistung nicht Spürbar merke- einfach Kacke !

 

[Motkachler]

Für mich als Spieler ist es mal wieder so das ich mir bei den Leistungswerten keinen Kopf machen muß mir solch eine überteuerte Granate holen zu müssen, bei derartig geringen Abweichungen in Games ist die Leistung und der Verbrauch von dem Ding völliger Quatsch :http://www.computerbase.de/artikel/...extreme_edition/18/#abschnitt_assassins_creed

Das der natürlich bei den üblichen Verdächtigen Benchmarks Rekorde bricht ist ja wohl jedem klar - nur was habe ich als Zocker davon ????

Und ob das Tripple-Channel oder Dual-Channel heißt ist mir so was von Locke so lange ich die Leistung nicht Spürbar merke- einfach Kacke !

Wenigstens ne warme Bude bei 100 Grad Kerntemp wirds beim Zocken bestimmt schön warm.
Mal sehn ob der Deneb nen Kühleren Kopf behält sonst wirds mit OC nicht vierl werden.

 

[Undertaker 1]

Wer eine Graka <=9800GTX besitzt und mit dieser einen i7 langweilen will, wie von CB getestet, gehört eh an die Wand gestellt Das ist nuneinmal nur ein unteres Mainstreammodell, der Spaß geht bei GTX280 oder SLI/CF erst los

Wenigstens ne warme Bude bei 100 Grad Kerntemp wirds beim Zocken bestimmt schön warm.

Temperatur einer Komponente und die für die "Heizwirkung" verantwortliche Verlustleistung haben miteinander etwa soviel zu tun, wie Rammstein mit klassischer Musik Und wie jemand mit deiner CPU überhaupt über das Thema Verlustleistung reden will ist mir schleierhaft...?

 

[rolle1112]

Sind die Prozzis also nicht für die breite Masse gedacht -?- sondern nur für HighEnd -Systeme ?

 

[Mondrial]

Hmm...wenn ich das richtig verstehe, müßte mit der 9800GTX ja GPU-Limit vorliegen. Warum sind die Core i7 dann langsamer im CB-Test?

BTW: Grade der CB-Test zeigt, das der 920 wesentlich mehr verbraucht als ein gleich getakteter Penryn, sich leistungsmäßig aber nur sehr gering bis gar nicht absetzen kann. Wo soll da eine gesteigerte Effizienz zu finden sein?

 

[rolle1112]

Hmm...wenn ich das richtig verstehe, müßte mit der 9800GTX ja GPU-Limit vorliegen. Warum sind die Core i7 dann langsamer im CB-Test?

BTW: Grade der CB-Test zeigt, das der 920 wesentlich mehr verbraucht als ein gleich getakteter Penryn, sich leistungsmäßig aber nur sehr gering bis gar nicht absetzen kann. Wo soll da eine gesteigerte Effizienz zu finden sein?

Ganau Mondrial, die gesteigerte Effizienz suche ich nämlich auch allerdings nur Leistungsmäßig - ich finde sie aber nicht

 

[Undertaker 1]

Sind die Prozzis also nicht für die breite Masse gedacht -?- sondern nur für HighEnd -Systeme ?

Die CPU-Preise sind doch bekannt, 284-1000$. Das sich das entsprechend auch an einem Grafikkarten-Preisbereich von 300€ aufwärts orientiert, ist doch nur einleuchtend

Ganau Mondrial, die gesteigerte Effizienz suche ich nämlich auch allerdings nur Leistungsmäßig - ich finde sie aber nicht

Den Guru3D-Test schon gelesen? So ziemlich der einzige, der durch reichlich GPU-Power das gesammte Potential zeigen kann (was btw. nicht einmal etwas mit dem Chipsatz zu tun hat, wie man an identischen FPS im GPU-Limit bei sehr hohen Auflösungen erkennen kann)

 

[Dural]

Hmm...wenn ich das richtig verstehe, müßte mit der 9800GTX ja GPU-Limit vorliegen. Warum sind die Core i7 dann langsamer im CB-Test?

BTW: Grade der CB-Test zeigt, das der 920 wesentlich mehr verbraucht als ein gleich getakteter Penryn, sich leistungsmäßig aber nur sehr gering bis gar nicht absetzen kann. Wo soll da eine gesteigerte Effizienz zu finden sein?

Dürfte einfach an der Architektur / Plattform liegen das man da sogar weniger (1-2%) Leistung hat, man sollte auch nicht vergessen dass der LGA1366/X58 einfach auch mehr für den Server Bereich entwickelt und da Garantiert nicht auf die volle Leistung gesetzt wurde.

 

[Mondrial]

Den Guru3D-Test schon gelesen? So ziemlich der einzige, der durch reichlich GPU-Power das gesammte Potential zeigen kann (was btw. nicht einmal etwas mit dem Chipsatz zu tun hat, wie man an identischen FPS im GPU-Limit bei sehr hohen Auflösungen erkennen kann)

Hmm aber bei "schwacher" GPU müßte der Core i7 doch zumindest gleichauf liegen? Warum tut er das nicht? Und ein dickes SLI-Setup verwischt auch die wahren Verbrauchunterschiede...

 

[mr.dude]

Nocheinmal, die Verbrauchsmessungen beziehen sich auf die Auslastung von 8 Threads. Um ein Leistung/Watt Verhältnis aufstellen zu können, muss auch der Benchmark eine entsprechend vergleichebare Situation darstellen, in der alle Threads voll ausgenutzt werden können

Woher glaubst du denn, kommt die teils höhere Leistung? Richtig, SMT ist eine der Ursachen. Eventuell sogar die wichtigste. Ausserdem spielt das keine entscheidende Rolle. Wenn der Prozessor mit 4 Kernen und 8 Threads mehr Leistung braucht, braucht er das logischerweise auch mit einem Kern und 2 Threads.

 

[Chrisch]

BTW: Grade der CB-Test zeigt, das der 920 wesentlich mehr verbraucht als ein gleich getakteter Penryn, sich leistungsmäßig aber nur sehr gering bis gar nicht absetzen kann. Wo soll da eine gesteigerte Effizienz zu finden sein?

Leider sind die Verbrauchswerte von CB nicht wirklich zu gebrauchen...

1.) wurde der Verbrauch mit Turbo-Mode gemessen
2.) wurde das Mainboard verwendet welches von Haus haus schon mehr verbraucht

 

[rolle1112]

Die CPU-Preise sind doch bekannt, 284-1000$. Das sich das entsprechend auch an einem Grafikkarten-Preisbereich von 300€ aufwärts orientiert, ist doch nur einleuchtend



Den Guru3D-Test schon gelesen? So ziemlich der einzige, der durch reichlich GPU-Power das gesammte Potential zeigen kann (was btw. nicht einmal etwas mit dem Chipsatz zu tun hat, wie man an identischen FPS im GPU-Limit bei sehr hohen Auflösungen erkennen kann)

Lies doch mal die vorigen paar Posts !

Ich versteh Dich einfach nicht was Du vergleichst

 

[Undertaker 1]

Lies doch mal die vorigen paar Posts !

Ich versteh Dich einfach nicht was Du vergleichst

Du willst wissen, was du als Zocker davon hast. Und da kannst du dich, wenn du auf den CB-Test mit Timedemos und einer billigen 9800GTX beziehst, feststellen: Sehr wenig. Geht es dir darum, was die CPU abseits von zu schwachen GPUs zu leisten vermag, schau bei Guru3D. Noch mehr vorkauen muss man nun wirklich nicht.

Woher glaubst du denn, kommt die teils höhere Leistung? Richtig, SMT ist eine der Ursachen. Eventuell sogar die wichtigste. Ausserdem spielt das keine entscheidende Rolle. Wenn der Prozessor mit 4 Kernen und 8 Threads mehr Leistung braucht, braucht er das logischerweise auch mit einem Kern und 2 Threads.

Genau das ist Unfug. Wenn ein i920 bei Vollauslastung aller 8 Threads geringfügig mehr Leistung verbraucht, als ein in diesem Szenario weit langsamerer QX9650, liegt das durchaus am SMT. Wenn SMT in einem 4-Thread Benchmark nicht greifen kann, bleiben die bei SMT verdoppelten Instruktionseinheiten unausgelastet und der Verbrauch sinkt, während der Core 2 Quad bei gleicher Auslastung verbleibt und der Verbrauch eben nicht geringer wird.

 

[Motkachler]

@Untertaker 1
Die CPU-Preise sind doch bekannt, 284-1000$. Das sich das entsprechend auch an einem Grafikkarten-Preisbereich von 300€ aufwärts orientiert, ist doch nur einleuchtend

Ja ja 284 Euro träum weiter 920 i 399 Euro verfügbar bei K&N
http://www.kmelektronik.de/

Intel Core i7 920 4x2.67GHz BOX 399 Euro

K&M Artikelnummer: 20852

 

[Chrisch]

@ Motkachler...

du willst es scheinbar nicht raffen, oder?

Offizieller Verkaufsstart ist der 17. November...

Und weil K&M jetzt welche hat zu Wucher #1 Preisen kann man das nicht als "Standard" nehmen.

Wie du bei Geizhals sehen kannst -> 288€ (gestern noch 282€)

 

[mr.dude]

Wenn ein i920 bei Vollauslastung aller 8 Threads geringfügig mehr Leistung verbraucht, als ein in diesem Szenario weit langsamerer QX9650, liegt das durchaus am SMT. Wenn SMT in einem 4-Thread Benchmark nicht greifen kann, bleiben die bei SMT verdoppelten Instruktionseinheiten unausgelastet und der Verbrauch sinkt, während der Core 2 Quad bei gleicher Auslastung verbleibt und der Verbrauch eben nicht geringer wird.

Echt lustig, deine krampf- und laienhaften Erklärungsversuche zu lesen. Was sind denn "Instruktionseinheiten"? Schau dir erstens mal die Leistungsaufnahme zwischen SMT off und SMT on an. HT4U hat beim i7 965 gerade mal 2 W (inklusive Wandler) ermittelt. Dh, die hohe Leistungsaufnahme liegt alles andere als nur am aktivierten SMT. Zweitens, der i7 920 braucht hier fast 20% mehr Leistung als der QX9650 (im alten Stepping). Von geringfügig kann da nun wirklich keine Rede mehr sein. Sei doch mal so einsichtig, dass man hier schon Eingeständnisse macht, dass Nehalem eventuell ein paar Prozent effizienter ist. Genau genommen müsstest du erstmal nachweisen, dass der i7 920 eben mehr als diese 20% schneller als der QX9650 ist. Ich kenne zumindest keinen Test, der dies bestätigt. Und drittens solltest du dir mal anschauen, wie nicht ausgelastete Pipelines sich bezüglich Leistungsaufname verhalten. Du scheinst da ziemlich falsche Vorstellungen zu haben. Mal abgesehen davon, wenn SMT nicht zum tragen kommt, sinkt die Leistung nicht selten deutlich und der i7 920 fällt dann eher hinter den QX9650 zurück, bei immer noch höherer Leistungsaufnahme.

 

[Undertaker 1]

@Untertaker 1
Die CPU-Preise sind doch bekannt, 284-1000$. Das sich das entsprechend auch an einem Grafikkarten-Preisbereich von 300€ aufwärts orientiert, ist doch nur einleuchtend

Ja ja 284 Euro träum weiter 920 i 399 Euro verfügbar bei K&N
http://www.kmelektronik.de/

Intel Core i7 920 4x2.67GHz BOX 399 Euro

K&M Artikelnummer: 20852

Hast du Interesse an einem 9950BE für 240€?

http://www.hammer-computer.de/produ....html&XTCsid=f24a23c419c8772a4ccbcbdd099860b7

Mal ernsthaft, was soll das denn jetzt werden? Es war doch noch nichteinmal Launch, nur Ende des NDA.

Genau genommen müsstest du erstmal nachweisen, dass der i7 920 eben mehr als diese 20% schneller als der QX9650 ist.

Das habe ich bereits auf dieser Threadseite mehrfach getan. Augen auf, lesen, erkennen.

 

[Wolla]

Danke @ Chrisch & Undertaker, wollte den Murks auch grad kommentieren, ist ja lächerlich hier.. Verkaufsstart ist in 1 1/2 Wochen, ist doch klar das K&M da nen kräftigen Aufschlag verlangt, wobei die sowieso nicht gerade der billigste Laden sind (haben halt auch ne Ladenkette die unterhalten werden möchte) mal abwarten wo die Preise am WE vorm 17. stehen

 

[XAlexanderX]

Der hohe Energieverbrauch bei Verwendung des Turbo-Mode wird völlig überbewertet, da man diesem momentan gar nicht braucht und ihn deswegen einfach abschalten sollte. Und später? Später werden Games 4 Kerne gut auslasten können. (Das betohnen vor allem X4 Käufer). Also wird man den Turbo-Mode nie brauchen.

Über den Preis braucht man sich nicht zu streiten. Ist doch genauso wie bei der Einführung der C2D. Die kamen auch im Herbst auf dem Markt und man bekam sie ab Februar/März für einen anständigen Preis. Wird diesmal genauso laufen.

 

[Zure]

Also ich versteh euch alle nicht, der verbrauch zuwachs des core i7 entspricht mehr oder minder dessen leistungs zuwachs, ers nicht weniger oder mehr effizient als ein core 2 quad, wo ist da das problem ? Stattdessen pickt ihr einzelfälle raus, bestimmte benchmarks in denen er vllt 50% bessere performance zeigt als der vorgänger - ich könnte das gleiche mit einem phenom, oder core duo machen, aber deswegen kann ich noch lange nicht sagen: Da schau der oder das is effizienter als Nehalem!.

Und die preise vom core i7 920 für 288 sind absolut unrealistich - der core 2 quad 9550 ist ab 288 bei geizhals erhältlich, jeder noch so dumme händler wird keinen core i7 für den gleichen preis oder weniger verkaufen, jede nicht verkaufte einheit stellt einen verlust da, bis intel core 2 quad nächstes jahr nicht eingestellt hat (wie schon der 9450) wird nehalem nicht in dessen preisklasse mitspielen, da die restbestende des penryn sonst nicht verkauft werden, dazu kommen noch die wirtschaftskrise und der stärker werdende dollar. Klar könnt ihr euch jetz den core i7 bei mindfactory oder sonst wo für die 288 bestellen, ihr werdet dann nur eine email kriegen in denen man auch sagt, dass der von euch bestellte artikel nun verfügbar ist aber nicht mehr zu dessen original preis verkauft wird.
Also hört mal auf mit euren versuchen euren lieblig (ob jetz nehalem oder deneb) auf einen goldenen podest zu stellen.

 

[hydrotoxin]

Klar könnt ihr euch jetz den core i7 bei mindfactory oder sonst wo für die 288 bestellen, ihr werdet dann nur eine email kriegen in denen man auch sagt, dass der von euch bestellte artikel nun verfügbar ist aber nicht mehr zu dessen original preis verkauft wird.

Seit wann darf ein Händler den Preis bereits bestellter Ware ändern?? Das ist soweit ich weiß nicht rechtens

 

[mr.dude]

Das habe ich bereits auf dieser Threadseite mehrfach getan.

Ach ja? Mit deiner typischen Erbsenpickerei? Wenn ich mal CB heranziehen darf, liegen zwischen QX9650 und QX9770 6%, zwischen i7 920 und QX9770 3% Unterschied. Heisst im Endeffekt, der i7 920 ist 3% schneller als der QX9650. Selbst wenn man den Bereich Spiele mal aussen vor lässt, liegt der Unterschied zwischen QX9650 und i7 920 bei nur 11%. Wo du hier 20% siehst, ist mir absolut schleierhaft. Und selbst dann würden wir gerade mal von vergleichbarer Effizienz sprechen, und nicht gesteigerter.

Aber um noch deutlicher zu werden, die bisherigen Tests sind viel zu oberflächlich, als dass man Effizienz exakt bewerten könnte. Man müsste schon viel umfangreicher testen, mit verschiedenen Anwendungen (1-8 Threads) und Lastzuständen (20%, 40%, ...). Die bisherigen Ergebnisse zeigen jedenfalls nur eines, dass die Effizienz nicht merklich gesteigert wurde für eine typische Desktop Plattform.

 

[mirko10]

Und selbst dann, würden wir gerade mal von vergleichbarer Effizienz sprechen, und nicht gesteigerter.

Das ist Auslegungssache. Wenn AMD eine CPU mit 10% besserer Taktleistung rausbringen würde, wärst du der erste, der von gesteigerter Effizienz schreiben würde.

 

[mr.dude]

Das ist Auslegungssache. Wenn AMD eine CPU mit 10% besserer Taktleistung rausbringen würde, wärst du der erste, der von gesteigerter Effizienz schreiben würde.

Da irrst du dich. Wenn die Leistungsaufnahme im gleichen Masze steigt, ist dort genauso wenig eine erhöhte Effizienz vorhanden. Im Gegensatz zu dir oder Undertaker bin ich nicht parteiisch.

 

[Undertaker 1]

Seit wann darf ein Händler den Preis bereits bestellter Ware ändern?? Das ist soweit ich weiß nicht rechtens

Im Regelfall kommt der Vertrag erst mit Lieferung oder einer extra Bestätigung seitens des Händlers zustande.

Und die preise vom core i7 920 für 288 sind absolut unrealistich - der core 2 quad 9550 ist ab 288 bei geizhals erhältlich, jeder noch so dumme händler wird keinen core i7 für den gleichen preis oder weniger verkaufen, jede nicht verkaufte einheit stellt einen verlust da, bis intel core 2 quad nächstes jahr nicht eingestellt hat (wie schon der 9450) wird nehalem nicht in dessen preisklasse mitspielen, da die restbestende des penryn sonst nicht verkauft werden, dazu kommen noch die wirtschaftskrise und der stärker werdende dollar. Klar könnt ihr euch jetz den core i7 bei mindfactory oder sonst wo für die 288 bestellen, ihr werdet dann nur eine email kriegen in denen man auch sagt, dass der von euch bestellte artikel nun verfügbar ist aber nicht mehr zu dessen original preis verkauft wird.
Also hört mal auf mit euren versuchen euren lieblig (ob jetz nehalem oder deneb) auf einen goldenen podest zu stellen.

Ganz im Gegensatz, der Preis wird noch weiter fallen, da der Einkaufspreis unter dem des Q9550 liegt. Das Problem mit der "alten" HW, die mit dem erscheinen des Nachfolgers unattraktiv im Laden liegt, gibt es doch in jedem Bereich.

 

[Zure]

Seit wann darf ein Händler den Preis bereits bestellter Ware ändern?? Das ist soweit ich weiß nicht rechtens

Natürlich darf er das, die ausgestellten preise sind quasi nur ''vorschläge'', die der händler dann akzeptieren kann oder nicht, du kannst darüber selbst hier im forum genug lesen - gerade über mindfactory waren da schon ein paar threads von kunden, die ihre ware nicht für den ausgestellten preis erhalten haben.

Edit:

Im Regelfall kommt der Vertrag erst mit Lieferung oder einer extra Bestätigung seitens des Händlers zustande.

Er hats noch besser erklärt als ich.

Ganz im Gegensatz, der Preis wird noch weiter fallen, da der Einkaufspreis unter dem des Q9550 liegt. Das Problem mit der "alten" HW, die mit dem erscheinen des Nachfolgers unattraktiv im Laden liegt, gibt es doch in jedem Bereich.

Du hast eher noch einen grund gegeben wieso core i7 nicht billiger werden wird.

 

[Dural]

@zure

http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-game-performance-review/1

 

[che new]

Meine Gott ist das hier wieder eine Scheinheiligkeit beim Argumentieren.

Dem Nehalem wird nachgesagt er sei nicht auf Last-Anschlag (SMT) bei den Benches gewesen, aber gleichzietig wird so getan als ob es der QX9770 Jederzeit gewesen wäre (bescheuerte Doppelmoral). Und überhaupt dieser lächerliche Vergleich zum QX9700 (der 17 mal schneller ist um genaus zu sein, je nach Bench 12%, 3%, 15%, 32%, 11%, 4%, 17%, 13%, 10%, 16%, 4%, 5%, 4%, 14%, 6%, 10%). Ein Vergleich zum kaum langsameren Q9650 der bei max. bei 60-65W liegen dürfte, ist viel eher angebracht.

Wenn ich dann noch das lächerliche Geheule lese, dass der Nehalem oft mit Turbo-Mode gemessen wurde. Ja gehts noch? Die Performance soll am besten mit allem Pipapo (SMT, Turbo) ermittelt werden um die Dominanz zu zeigen und bei den Verbrauchsmessungen soll dann mit dem sparsamsten Setting und Deaktivierung sämtlicher Features stattfinden oder was? Man muss sich schon mal entscheiden, entweder oder!

Was das ASUS Board im Vergleich zum Intel Smackover betrifft, da scheinen die Stromsparfunktionen im Idle nicht richtig zu greifen. UNTER LAST sind die Board exakt gleich (1 Watt Differenz, um Gottes Willen).

Das ist zum Davonrennen was hier teilweise verzapft wird. Für mich ist hier EOD.

 

[Undertaker 1]

Du hast eher noch einen grund gegeben wieso core i7 nicht billiger werden wird.

Schau doch einfach in die Vergangenheit... Was ist mit dem nach dem Q9550-Launch unattraktiven Q9450 geworden? Er ist von heute auf morgen einfach von der Bildfläche verschwunden, ohne das der Q9550 erst künstlich vom Preis hochgehalten wurde - Genauso praktisch jedes andere Produkt der Vergangenheit.