Deneb vs. Konkurrenz - Performance und Preisgefüge

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
fdsonne schrieb:
Keine Ahnung ob du selbst sowas schon mal getestet hast, aber wenn ja, wüstest du, das ein SuperPI Test oder auch ein Crysis Loop (wenn er noch so lange geht) über die echte stabilität überhaupt nix aussagt. Gerade weil die Dinge nur einen Kern belasten sagt es nix über die stabilität aus. Und das ist ja genau der Punkt...
Zum Vergrößern anklicken....
Rede ich von echter Stabilität, oder davon das die eine CPU einen Crysisloop überstanden und die andere einen 32m-Run überstanden hat? Wäre echt nett wenn du mal lesen würdest. Du suchst doch nur irgendwelche Gründe um mich hier zu kritisieren.

fdsonne schrieb:
Das bin ich nach wie vor, nur wundert es mich halt, das es immer wieder so kommt. Pro PII Argumente werden angenommen, Kontra PII Argumente werden abgewehrt und die jenigen User als unwissend dargestellt.

So ein Denken zeigt doch genau das, was ich angesprochen habe... der jenige hält (warum auch immer) zu der einen oder anderen Firma, wehrt Kontraargumente ab und lobt Pro Argumente in den Himmel.
Muss sowas sein? Ich glaube nicht, zumahl sowohl Intel als auch AMD alle nur unser Geld wollen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch klar, dass das auf beiden Seiten immer wieder so ist. Aber wie gesagt, sprech die User doch bitte direkt an ;)

fdsonne schrieb:
was interessieren bei der Sache 2 GPUs?
auch wenns 4 wären sagt das nix aus, solange das Game oder das Benchtool nur einen Kern belastet und wenn im Taskmanager nicht das Game auf einen einzigen Kern festgepinnt wurde, sagt es noch weniger aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Die lassen darauf schließen, dass er die Kiste mit dem ein oder anderen Benchmark belastet haben wird. Was du mir anhand der Kernbelastungen wieder in den Mund legen willst, lasse ich mal lieber unkommentiert ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mondrial schrieb:
Rede ich von echter Stabilität, oder davon das die eine CPU einen Crysisloop überstanden und die andere einen 32m-Run überstanden hat? Wäre echt nett wenn du mal lesen würdest. Du suchst doch nur irgendwelche Gründe um mich hier zu kritisieren.
Zum Vergrößern anklicken....

keine Ahnung ob du von echter stabilität redest oder nicht, ich mach es hingegen. Und darüber ist nix bekannt, bzw. wenn dann nur entweder wunschdenken oder spekulation. Und genau das sage ich doch die ganze Zeit.
Es wäre also falsch anhand eines Crysis Loops oder was auch immer Tests aussagen über die stabilität zu treffen. Und genau das hast du gemacht bzw. versucht mit dem Argument weit weit oben.

Sorry wenn ich das falsch interpretiere, aber genau so klingt es für mich...

Mondrial schrieb:
Ist doch klar, dass das auf beiden Seiten immer wieder so ist. Aber wie gesagt, sprech die User doch bitte direkt an ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ehrlich gesagt ist mir das zu doof mich dann andauernd unnötig blöd von der Seite anmachen zu lassen. Siehe Panzerboon weiter oben, da wird einfach mal was zusammen gesucht um ein Argument zu bringen. Wobei man sagen muss, er ist einer der wenigen, der es eingesehen hat, das das Argument fürn Po war, ich sehe sein Kommentar quasi als Entschuldigung an ;)

Mondrial schrieb:
Die lassen darauf schließen, dass er die Kiste mit dem ein oder anderen Benchmark belastet haben wird. Was du mir anhand der Kernbelastungen wieder in den Mund legen willst, lasse ich mal lieber unkommentiert ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich leg dir nix in den Mund, das Argument bleibt nach wie vor das gleiche, über stabilität ist nix bekannt, nicht mehr und nicht weniger, da helfen auch keine 2 GPUs...

Und mal als extrem Beispiel, mir nutzt es nix, wenn ich stundenlang zocken kann mit nem Rechner, sobald aber mal ne Anwendung gefahren wird, welche dauerhaft alle Cores auslastet, das Ding dann abschmiert...
 
bald ist der pII da :d dann hol ich mir so einen und schau selbst auf wieviel ich den bekome evtl habe ich ja wieder glück wie bei meinem phenom 9500 der 3 ghz geschafft hat und damals noch 174 euro gekostet hat :d so hoch sind die 9850BE zumindest die ersten nicht gekommen :d

juchu das wird ein wheinachtsschmauss :d
 
fdsonne schrieb:
Neja er schrieb ja selbst, das ihn Prime95 nicht interessiert... kann man also nur spekulieren ob er es getestet hat oder nicht ;)

Und über die Temps zu reden ist wieder so ne Sache, da es noch keine brauchbaren Volllastscreens mit Temp gibt, kann man da auch nur spekulieren... Wer sagt dir, das nicht auch deutlich über 70°C unter Last anliegen? Vllt auch die Temps noch falsch ausgelesen werden usw...
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte nur geschrieben, dass ich die CPU auslasten würde... von Prime hatte ich kein Wort verloren ;) Jetzt stell dir vor, er hätte Prime gesagt, würden den alle löchern, dass er etwas sagt, was er nicht darf...

Wäre der wirklich so warm, würden wir ne Wakü auf den Bildern sehen...
Meine Meinung!

Hach, ist spekulieren schön :banana:
 
Opteron schrieb:
Soll dass heißen, dass Du gesichterte Infos hast, dass die Dinger wirklich noch vor Weihnachten kommen ?
Zum Vergrößern anklicken....

nein aber 8 januar, soweit das so bleibt miit dem termin ein ehrlich gesagt etwas später wheinachtsschmaus.... ;) aber dennoch einer , ik freu ma :d speku hin oder her, er wird erschwinglich sein und ausreichend power bieten und dabei nicht zu heiss....

also alles im allem kann man sich freuen :d
 
fdsonne schrieb:
keine Ahnung ob du von echter stabilität redest oder nicht, ich mach es hingegen. Und darüber ist nix bekannt, bzw. wenn dann nur entweder wunschdenken oder spekulation. Und genau das sage ich doch die ganze Zeit.
Es wäre also falsch anhand eines Crysis Loops oder was auch immer Tests aussagen über die stabilität zu treffen. Und genau das hast du gemacht bzw. versucht mit dem Argument weit weit oben.

Sorry wenn ich das falsch interpretiere, aber genau so klingt es für mich...
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Aussage: Absolut instabil kannst du eine CPU die sowas mitmacht auch nicht nennen. Da muss der Takt vielleicht nur ein wenig verringert werden, noch ein Schippchen VCore drauf oder etwas im BIOS getweakt werden und schon könnte die CPU auch absolut stabil laufen.

fdsonne schrieb:
ehrlich gesagt ist mir das zu doof mich dann andauernd unnötig blöd von der Seite anmachen zu lassen. Siehe Panzerboon weiter oben, da wird einfach mal was zusammen gesucht um ein Argument zu bringen. Wobei man sagen muss, er ist einer der wenigen, der es eingesehen hat, das das Argument fürn Po war, ich sehe sein Kommentar quasi als Entschuldigung an ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Da gibts nen einfach Trick: "Meldebutton"

fdsonne schrieb:
Ich leg dir nix in den Mund, das Argument bleibt nach wie vor das gleiche, über stabilität ist nix bekannt, nicht mehr und nicht weniger, da helfen auch keine 2 GPUs...
Zum Vergrößern anklicken....
Die 2GPUs waren doch nur ein Hinweis auf die Belastung, jetzt stell dich nicht dümmer als du bist :wall:

fdsonne schrieb:
Und mal als extrem Beispiel, mir nutzt es nix, wenn ich stundenlang zocken kann mit nem Rechner, sobald aber mal ne Anwendung gefahren wird, welche dauerhaft alle Cores auslastet, das Ding dann abschmiert...
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann dir auch nach stundenlangem Primen passieren...
 
Mondrial schrieb:
Meine Aussage: Absolut instabil kannst du eine CPU die sowas mitmacht auch nicht nennen. Da muss der Takt vielleicht nur ein wenig verringert werden, noch ein Schippchen VCore drauf oder etwas im BIOS getweakt werden und schon könnte die CPU auch absolut stabil laufen.


Da gibts nen einfach Trick: "Meldebutton"


Die 2GPUs waren doch nur ein Hinweis auf die Belastung, jetzt stell dich nicht dümmer als du bist :wall:


Das kann dir auch nach stundenlangem Primen passieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Jaa jetzt kommen wir der Sache doch schon näher ;)
Ich denke mal, jetzt sind wir der gleichen Meinung, bzw. mit den Argumenten kann ich mich anfreunden...


Aber mal was ganz anderes an die Leute, welcher derzeit schon nen Phenom am laufen haben...
Was kann man denn für ein Board empfehlen? Ich bräuchte quasi Dualgigabit Onboard, wenn möglich nicht irgend so ein billig Realtek Mist sondern was brauchbares.
1xPCIe 2.0 16x (besser 2x) für Dualslot GPUs, nen normalen PCI Slot für die Soundkarte und nen PCIe 4x Slot für die Raidcontrollerkarte...
Gibts da überhaupt Boards, welche so ein Layout besitzen um das alles unterzubringen?
Zum OC soll das ganze natürlich auch noch taugen, Preis ist erstmal nebensächlich, sollte aber nicht weit über 150€ kosten.
 
Glaub da ist es besser auf die Richtigen AM3 Bretter zu warten. Mir ist Momentan kein AM2+ Board bekannt mit 2 1000 Ports.

Mal ne andere Frage. Wie beobachtet Ihr wann die PII zu kaufen sind. Beobachtet ihr hin und wieder geizhals.at/de oder gibts ne andere möglichkeit.

Würde auch gern beim Start nen 940 haben wollen.
 
B@dSanta schrieb:
Glaub da ist es besser auf die Richtigen AM3 Bretter zu warten. Mir ist Momentan kein AM2+ Board bekannt mit 2 1000 Ports.

Mal ne andere Frage. Wie beobachtet Ihr wann die PII zu kaufen sind. Beobachtet ihr hin und wieder geizhals.at/de oder gibts ne andere möglichkeit.

Würde auch gern beim Start nen 940 haben wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mies...
Wobei mir auch jetzt auf die schnelle kein vernünftiges Board bekannt ist, welches überhaupt eine 1GBit NIC Onboard von nem vernünftigen Hersteller hat... Oder?
Bin im Moment irgendwie von den Intel NICs verwöhnt muss ich sagen.

Wobei ein zukaufen von einer PCIe 1GBit NIC ja nicht das Problem wäre, da bräuchte ich nun aber wieder nen weiteren PCIe Slot und dann wirds wohl eng mit 2 Dualslot GPUs (16x) + PCI + PCIe 4x + PCIe 1x, oder?

Zum kaufen, neja entweder du hast conntections zu dem ein oder anderen Händler, der dich informiert, wenn die CPUs da sind, oder es bleibt wohl nur die geizhalz Möglichkeit bzw. das Forum hier, wo mit sicherheit jemand einen erfolgreichen Kauf sofort melden wird...
 
OK danke. Naja es gibt ja diese Supertolle Intel Gbit PCI Karte. Wie es natürlich mit den restlichen ports ist weiß ich auch gerade nicht. Hab selbst das GA 79GP zuhause und da kannst wenn cf eh nur mit 2x8 lanes fahren.
 
B@dSanta schrieb:
OK danke. Naja es gibt ja diese Supertolle Intel Gbit PCI Karte. Wie es natürlich mit den restlichen ports ist weiß ich auch gerade nicht. Hab selbst das GA 79GP zuhause und da kannst wenn cf eh nur mit 2x8 lanes fahren.
Zum Vergrößern anklicken....

Neja im Moment hab ich ne Intel Pro 1000 EBS2 oder sowas ServerNIC Onboard in der Workstation und ne normale PCI Intel Pro 1000 GT zusätzlich drin...
Erstere geht schon ziemlich gut mit Übertragungsraten von teils über 100MB/sec...
letztere wird idR sowieso nur fürs INet gebraucht, da muss also nicht super zwingend die beste Karte verbaut werden, aber wer weis, was ich irgendwann mal damit noch anstellen werde ;)

Wobei es aber wohl dennoch nur sehr wenige Boards gibt, welche 2 NICs drauf haben... Zumahl das nachrüsten ansich wohl recht schwer wird, aus genannten Problemen, mit 2 Dualslot GPUs + PCI Soundkarte + PCIe Raidcontrollerkarte ist soweit mir bekannt sowieso schon schluss mit Erweiterungskarten!?

Neja mal schauen, eventuell verabschiede ich mich auch von dem Gedanken mit CF, geht ja derzeit auch mit nur einer Karte ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt laut geizhals ein paar Boards mit 2 Gigabit Ports, da wird aber glaub ich sehr oft Realtek verwendet. Das Destroyer verwendet z.B. Braodcom...
 
der BE7750 ist nun draussen mal schaun wann der erhältlich sein wird :d der wird dann aauch mal angetestet als vorgeschmack für den 45nm kuma der dann in meinen HTPC kommt :d und 75 euro ist doch i.o. :d

sry 4 off topic :fresse:
 
Da würde ich lieber auf ein paar MHz verzichten und einen kaum teureren X3 nehmen, der schon deutlich mehr Leistung/Watt liefert ;) Richtig effizient sind eh nur die 45nm CPUs auf dem Markt.
 
Solange der kommt und net so wie der lange angekündigte 6050 oder wie der hies der nie kam....
 
naja den x3 kenn wa ja , hab blos mal wieder lust sinnlos geld rauszuwerfen ;)
 
is das eigentlich schon bekannt?
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/amd/2008/dezember/fast_details_amd-880g-chip/

computerbase.de schrieb:
Die bisherigen Pläne, die einen Launch bereits im Frühjahr vorhergesagt hatten, treffen den neuesten Meldungen zufolge allerdings nicht mehr zu. Demnach muss man mindestens bis zum Sommer und dem Anfang des dritten Quartals warten, ehe ein Chipsatz der achten Generation anzutreffen ist.
...

Der Nachfolger des AMD 780G (und damit indirekt auch des 790GX) ist der 880G. ... Wichtigste Neuerung in diesem Bereich ist parallel zu der Unterstützung des neuen Sockel AM3 die Einführung von DDR3-Speicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Lese ich das richtig, das der AM3 Sockel mit dem neuen Chipsatz also quasi erst ab Sommer kommt?
 
denke auch das es da ne übergangslösung geben wird.... wenn die am3 cpus rauskommen.... der aktuelle chipsatz ist ja noch sehr frisch wie mond schon meinte... und schlecht ist er wirklich nicht...

denke es wird im sommer der neue chipsatz kommen weil da auch die HD5xxx reihe kommen wird....
ATI sparte stellt doch die neuen chipsätze zur verfügung wenn ich nicht irre, dann läge das nahe was ich oben geschrieben habe....
 
Zuletzt bearbeitet:
dr-ami schrieb:
Du willst mir aber nicht sagen das 3D Mark CPU Score sinniger sind oder was weiß ich was für Benches. Außerdem zeigen die 2s die der Phenom II gegenüber den Vorgänger zugelegt hat das schon einiges verbessert haben muß denn der Phenom I war auch einen Niveau mit den K8 bei Super Pi.
Zum Vergrößern anklicken....
Sinniger definitiv. Ob sie grundsätzlich sinnig sind, darüber lässt sich streiten. Dass SuperPi beim Deneb wohl 10-15% schneller läuft als beim Agena, ist schon relativ lange bekannt. Grundsätzlich sagt SuperPi aber nichts über die Performance aus. Vom K8 zum K10 lief SuperPi übrigens auch ~10% schneller.
[TLR]Snoopy hat hier sicherlich etwas überreagiert. Irgendwie kann ich das aber verstehen. Einige Leute provozieren regelrecht ein Reizklima.

fdsonne schrieb:
das man die zwei Sachen nicht vergleichen kann ist schon klar, hat auch nirgends jemand was gegenteiliges behauptet.
Wobei ich nicht verstehe, was du jetzt mit Intel willst... das tut doch gar nix zur Sache, wie es dort läuft.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe mich nicht falsch. Aber wie kommst du dann bitteschön auf das Wort "wahnwitzig", wenn dir klar ist, dass man es nicht vergleichen kann?
 
mr.dude schrieb:
Verstehe mich nicht falsch. Aber wie kommst du dann bitteschön auf das Wort "wahnwitzig", wenn dir klar ist, dass man es nicht vergleichen kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist hinsichtlich der Lebensdauer schon was bekannt wie viel Spannung die CPU ab kann?
Ich glaube nicht wirklich, und solange darüber nix bekannt ist, lässt sich also an dem "wahnwitzig" erstmal nicht rütteln, wenn die CPU ohne Probleme und Folgen eine derartige Spannungserhöhung wegstecken kann, dann frage ich mich, warum AMD nicht gleich schnellere Modelle bringt?

Ich gebe zu, ich bin wohl eher ein wenig Pessimist in der Richtung. Aber irgend einen Grund wird AMD wohl haben das sie die Produkte so bauen, wie sie gebaut werden. Laut den ersten Tests wäre es für AMD ja ein leichtes gewesen mit mehr Spannung auch deutlich mehr an Takt und somit Leistung rauszuholen... Und genau der Punkt lässt mich zweifeln ob die Spannung eben nicht doch auf dauer vllt ein wenig kontraproduktiv ist.
 
Das beantwortet aber nicht meine Frage. Anscheinend vergleichst du eben doch mit bisherigen Modellen.
Momentan kann man noch nicht wirklich etwas konkretes sagen. Es hat aber zumindest den Anschein, als würde die Shanghai Generation höhere Spannungen problemlos vertragen oder benötigen. Ganz wie man möchte. Das liegt wohl einfach am Fertigungsprozess bzw den verwendeten Materialien. Wie die Lebensdauer dann ausschaut, kann niemand von uns abschätzen.
Und höhere Spannungen sind auch keine Voraussetzung für schnellere Modelle. Schliesslich sind auch die bisherigen Modelle mit 1,35V schon relativ hoch angesetzt. Für die Massenproduktion benötigt man aufgrund von Streuung immer ausreichend Reserven. 3 GHz sind für den Anfang doch schon ziemlich viel. Intel startete die 45nm Prozessoren bekanntlich auch nur mit einem 3 GHz Modell. Im Gegensatz zu AMD wird dort schon von Anfang an ein recht ausgereifter Prozess aus D1D gefahren, während AMD im Laufe der Zeit den Prozess verbessert. Hinzu kommen noch marktstrategische Faktoren. Mit zu schnellen Modellen kann man sich nämlich auch ganz schnell das eigene Portfolio kaputt machen.
 
AMD Deneb hat default 1,35 V Core Intel I7 1,15 soviel ich weis wenn man jetzt beim
Deneb 1,55 für 4 Ghz braucht
http://www.xtremesystems.org/Forums/showpost.php?p=3497065&postcount=25
Und beim Intel I7 für 3,85 Ghz 1,37 ist das verhältnis der Erhöhung ja noch zu gunsten des Deneb.
Und der Intel erreicht da kerntemps von schnell mal 90 Grad.
Das sieht nach dem was bisher zu sehen war beim Deneb auch wesentlich besser aus.
http://www.tomshardware.com/de/Core-i7-Nehalem,testberichte-240172-8.html
 
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude schrieb:
Das beantwortet aber nicht meine Frage. Anscheinend vergleichst du eben doch mit bisherigen Modellen.
Momentan kann man noch nicht wirklich etwas konkretes sagen. Es hat aber zumindest den Anschein, als würde die Shanghai Generation höhere Spannungen problemlos vertragen oder benötigen. Ganz wie man möchte. Das liegt wohl einfach am Fertigungsprozess bzw den verwendeten Materialien. Wie die Lebensdauer dann ausschaut, kann niemand von uns abschätzen.
Und höhere Spannungen sind auch keine Voraussetzung für schnellere Modelle. Schliesslich sind auch die bisherigen Modelle mit 1,35V schon relativ hoch angesetzt. Für die Massenproduktion benötigt man aufgrund von Streuung immer ausreichend Reserven. 3 GHz sind für den Anfang doch schon ziemlich viel. Intel startete die 45nm Prozessoren bekanntlich auch nur mit einem 3 GHz Modell. Im Gegensatz zu AMD wird dort schon von Anfang an ein recht ausgereifter Prozess aus D1D gefahren, während AMD im Laufe der Zeit den Prozess verbessert. Hinzu kommen noch marktstrategische Faktoren. Mit zu schnellen Modellen kann man sich nämlich auch ganz schnell das eigene Portfolio kaputt machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne eben nicht, gerade aus dem Punkt das nix über die Auswirkungen von besagten Spannungen bekannt ist, bleibt doch nur das übliche Argument, das zu hohe Spannungen generell schädlich sind...
Wie gesagt, ob das mit dem "wahnwitzig" vllt ein wenig übertrieben gesagt war, bleibt abzuwarten. Eine Garantie, das dir die CPU nicht nach nem Jahr abraucht bei 1,55V gibt es hingegen nicht derzeit. Also ist eigentlich im Grunde alles was höher als Std. ist erstmal gefährlich...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh