[Analog] Der analoge Stammtisch

[Lars_HH]

Wasser bzw. irgendwelche Rückstände

 

[-said-]

Versuch mal den Film diagonal aufzuhängen, dann läuft das Wasser angeblich nur über die Perforation.

 

[cH4s3R]

Jo, hab ich glatt im laufe des Abends vergessen. Ist aber nur eins, und wirklich scharf ist da nix, das liegt aber nicht an mir

Bitte verlinke das Bild extern, da Personen zu erkennen sind (auch wenn es schon etwas älter ist ).

 

[Stiffmaster(TM)]

Das bin ich mit meiner Schwester vor 30 Jahren, da kann ich ruhigen Gewissens sagen das es Ok für beide ist. Oder nicht?

Sent from my HTC Desire HD using Tapatalk

 

[cH4s3R]

Generell gilt hier im Forum, dass Personenbilder (solange nicht ausschließlich User aus dem Forum zu sehen sind) extern verlinkt werden.

 

[Thomas92]

The Invisible Camera - Harnessing the Power of Ambient Light

Netter Aprilscherz

 

[Lars_HH]

Ich habe noch einen alten (Ablaufdatum 2007 bei Raumtemperatur gelagert) 200er Diafilm gefunden. Den würde ich gerne crossen. Ist es besser den mit ISO 400 zu belichten weil der schon so alt ist? Oder egal?

In einem pdf von Tetenal habe ich etwas über das Flächenmaß von Filmen gelesen. KB = 540cm^2 und 120er = 508cm^2. Ich dachte das der 120er mehr Fläche hat. Kann jemand was dazu sagen?

 

[stony]

Pff, 4 Jahre drüber ist doch nix. Ausserdem würdest Du den auf 100 belichten statt auf 200 Vielleicht nimmst Du einfach 160, sollte auch reichen.


Die Fläche von KB ist 2,4*3,6cm = 8,64cm², von MF (6x6) = 36 cm². Oder liege ich jetzt komplett falsch?

 

[Fragchicken]

Er meint bestimmt den kompletten Film?
Das wären dann
(2,4*3,6)*36 bzw. (6*6)*12. ?

 

[stony]

Kommt dann auch nicht hin?

KB = 8,64 * 36 = 311,04 cm²
MF = 36 * 12 = 432 cm²

 

[Fragchicken]

Also rein längentechnisch müsste der KB länger sein (und dadurch auch mehr Fläche haben, weil 2*35 = 70) - ich wunder mich immerwieder wenn ich den 120er Film zum Trocknen hänge, wie tief doch die Haltestange ausgefahren ist. :P

Bei mir liegen jetzt auch 5 Kodak Portra 160 im Kühlschrank. Kann man eigentlich bei Raumtemperatur-gelagerte Filme einfach wieder in den Kühlschrank verfrachten?

 

[Lars_HH]

Kann man eigentlich bei Raumtemperatur-gelagerte Filme einfach wieder in den Kühlschrank verfrachten?

Denk mal schon. Ist ja kein Hackfleisch oder so^^

Ich meine den kompletten Film. Brauche das zur Berechnung der Ansätze usw.. Die nicht belichteten Teile werden ja wohl die gleiche Menge an Chemie verbrauchen wie die belichteten Teile?

 

[MorTal]

Die nicht belichteten Teile werden ja wohl die gleiche Menge an Chemie verbrauchen wie die belichteten Teile?

Nicht ganz, der Entwickler reagiert stärker mit stärker belichteten Teilen des Films und wird dort auch stärker verbraucht.
Gut zu sehen ist das wenn man Vergrößerungen von Hand macht, wenn man viele sehr dunkle Bilder entwickelt kann man ist der Entwickler weitaus schneller verbraucht, als bei Bildern die einen größeren Anteil an hellen Flächen haben.
Grundsätzlich kannst du aber mit dem gesamten Flächenmass des Filmes die Ansätze anrühren.

Grüße MorTal

 

[stony]

Zitat des Händlers: "Damit kann man kämpfen!"

 

[xpate]

Viel Erfolg im Kampf!

 

[stony]

Größeres Update:


click for more

3 Kameras (Seagull, Nikon EL2, Leica M4-P)
3 Filme (Rollei Retro 100, Rollei Retro 100 Tonal, Kodak Kodacolor 400VR)
1 Entwickler (CAFFENOL!)

 

[Stiffmaster(TM)]

Da kann man das Korn ja fast anfassen

Mit was digitalisierst du die Bilder? Wo kommen die Rahmen her?

 

[stony]

Ja, der Farbfilm körnt ein wenig im Kaffee.

Digitalisierung: Plustek 7400
Rahmen: Photoshop

 

[Maddix]

Hab heute meine ersten 645er Bilder digitalisiert.

 

[Stiffmaster(TM)]

Stony, danke...plugin oder selbst einzeln rein gemacht?

Der Plustek ist ja gar nicht so teuer, kannst du den bedingungslos empfehlen?

Das Abfotografieren geht zwar, aber es ist schon ne Mords Aktion...





Pentax ME-Super | Pentax SMC 28mm f/2.8 | Kodak BW 400
Scan: Tamron 90mm Macro 1:1 2.8

Click 4 more !

 

[stony]

Naja, empfehlen - kommt drauf an Wenn Du viel Farbe machst, würde ich mir den Plustek 7600i anschauen. Für ab und zu einen S/W-Film reicht der 7400. Gibt ja auch noch Modelle von Reflecta als Alternative.

 

[Fragchicken]

Pentax ME-Super | Pentax SMC 28mm f/2.8 | Kodak BW 400
Scan: Tamron 90mm Macro 1:1 2.8

Click 4 more !

Sehr cooles Bild, gefällt!
Wenn dir nach größerem zumute ist (Mittelformat...), dann kann man auch den CanoScan 9000f empfehlen. Aber bei Kleinbild ist er okay, aber nicht so gut wie ein nativer KB-Scanner. =)

 

[Stiffmaster(TM)]

Ich wollte halt nicht viel ausgeben, ich denke ich bleibe beim Macro

Danke fürs Lob

Hast die anderen auch mal angeschaut?

 

[Stiffmaster(TM)]

Kleine Frage:

Ich finde die Ergebnisse mit dem Kodak BW400 bisher am besten, am Tag sind 400 nur bisschen viel. Ich bin mit der C41 SW Simulationsgeschichte sehr zufrieden, die Bilder gefallen mir so wie sind.

Welcher Film wäre denn in dieser Art nur halt mit weniger "ASA" ?

KODAK T-Max 100, 135-36, 10 Stück bei eBay.de: Filme (endet 14.04.11 12:56:46 MESZ)

Wäre diese in Ordnung?

Oder kommen da noch andere in Frage?

 

[stony]

Du kannst die chromogenen Filme locker zwischen 200 und 800 belichten. Ist denen dank des standardisierten Prozesses egal.

Der T-Max ist ein Flachkristaller, muss man mögen.

 

[Stiffmaster(TM)]

Ja gut, aber ich will am Tag auch mal f 1.7 oder f 2.8 nutzen, und da ist 400 einfach zu viel

 

[stony]

Dann belichte auf 200. Und wenn das nicht reicht: Graufilter.

ISO 100 ist manchmal auch noch zu schnell. Guck Dir mal die ISO 25-Filme, bspw. von Efke, an.

 

[Stiffmaster(TM)]

Sind das dann auch C41 Filme?

 

[stony]

Nö, der T-Max aber auch nicht.

 

[Stiffmaster(TM)]

Ja deswegen frag ich ja...ich brauche einen C41er mit wenig Asa...