[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Overkill wäre natürlich das 24mm L :shot:


Werdn jetzt mal mit der 50mm angreifen, zur not aufs Tamron wechseln und die ISO hochballern :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ist der optische Sprung zwischen der D 5000 und der D 7000 groß? Vor allem bei Dämmerung oder schwierigen Lichtverhältnissen, säuft da das schwarz der D 5000unheimlich ab. Und über ISO 800 kann man Aufnhamen quasi vergessen, was vor allem bei Konzertaufnahmen suboptimal ist- d.h., dass ich quasi immer mit 1/30 Veschluss schiessen muss, inkl. der relativ hohen Ausfallquote wegen des relativ langsamen Autofokus (hier wären mehr Felder deutlich besser; der AF vom 35'er läuft sehr oft ins Leere). Merkt man den Unterschied zwischen einem unbearbeiten Bild einer D 7000 und einer D 5000? Wie viel wird die D 7000 zwischen oktober und November kosten? Und mit wie viel muss ich mit ener D 5000 inkl. 18-55 mm und einigen Kratzern auf dem Live-View-Monitor planen? Bzw. gäbe es alternativen? Die D90 besitzt ja paktisc den gelichen Sensor wie die D 5000, also fällt die auch raus...
 
Zuletzt bearbeitet:
A propos canon 24mm L: habe heute mein 2. exemplar zurückgechickt... Beide waren über 3m Entfernung völlig unzuverlässig was den AF angeht. Ich weiss dass da was nicht passt - das von nem Kollegen funktioniert einwandfrei an meiner Cam. Habe mir als Ersatz eine 1er Version gekauft - das ist viel besser als beide 2er, die ich hier hatte.

@karax: ichh kenne die d5000 nicht, aber der Sensor as der d7000 bzw d5100 (ist der gleiche), ist wirklich gut - aus den tiefen lässt sich bei der RAW-konvertierung sehr viel rausholen
 
Zuletzt bearbeitet:
Sagen wir's mal so: Die D 5000 ist nur bei bestimmten Motiven sehr gut. Nachmittags, wenn die Sonne unter geht, und es wenige Schatten gibt, ist die BQ verdammt gut! Allerdings- kommen Schatten dazu, saufen die total ab (der Rest des Bildes nicht), das wird dann ein totaler Pixelbrei. Und bei hartem Licht muss man deutlich unterbelichten, damit das Licht nicht total ausfranst.
Wie sind die Unterschiede zwischen der D5100 und der D 7000? Die AF-Messfelder sind schon sehr wichtig. Wie sieht das mit der Verschlusszeit aus? Beide bei 1/8000 s? Wie sieht das aus, wenn ich einen Blitz nutzen würde? 300e mehr nur aus jux un dollerei ausgeben, macht als Schüler keinen Sinn :d
 
Kennt jemand eine Adresse, wo man Panos drucken lassen kann ?
Möglichst auch bezahlbar :d
 
Sodele, bin zurück von meinem kleinen Faschingstrip.
Hat schon mal jemand von euch herumhüpfende 10 jährige in ner low light situation abgelichtet? Echt anstrengend :shot:

Hab das Tamron meist im Bereich von f2.8 bis f4 verwendet, ISO je nach Situation zwischen 400 und 1600 um die kleinen Energiebündel bei 1/8s - 1/80s halbwegs einzufrieren :fresse2:
War jetzt der 1. richtige Test für den Blitz und bin ziemlich zufrieden :)
 
Karax schrieb:
kommen Schatten dazu, saufen die total ab (der Rest des Bildes nicht), das wird dann ein totaler Pixelbrei.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du mal ein, zwei Bilder die dich so stören? Ich frage aus Interesse weil ich mit meiner kleinen D3100 auch noch bei 1600 und wenn's sein muss sogar 3200 recht zufrieden bin - wenn man bedenkt das das der Einstiegsbody ist.
 
Eine 3 Jahre alte D700 mit 14k Auslösungen + 2 Akkus und BG für 1590 Euro - ist das n gutes Angebot?
 
Naja, es geht halt um den eingeschränkten Dynamikumfang. Himmel und Schatten bei Sonnenschein richtig belichtet zu haben ist eben ne Herausforderung... Man muss halt im RAW-Converter die Schatten hochziehen.

Hier mal ein Beispiel mit der D5100. Bild 1 ist so wie's aus der Kamera kam und das zweite ist genau das gleich - nur sind hier die Schatten etwas 2 Blenden im RAW-Converter hochgezogen. Mit etwas aufwändigerer Bearbeitung kriegt man natürlich ein natürlicheres Ergebnis hin, aber zur Veranschaulichung denke ich ganz gut geeignet.



 
dcdead schrieb:
Naja, es geht halt um den eingeschränkten Dynamikumfang. Himmel und Schatten bei Sonnenschein richtig belichtet zu haben ist eben ne Herausforderung... Man muss halt im RAW-Converter die Schatten hochziehen.

Hier mal ein Beispiel mit der D5100. Bild 1 ist so wie's aus der Kamera kam und das zweite ist genau das gleich - nur sind hier die Schatten etwas 2 Blenden im RAW-Converter hochgezogen. Mit etwas aufwändigerer Bearbeitung kriegt man natürlich ein natürlicheres Ergebnis hin, aber zur Veranschaulichung denke ich ganz gut geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich sieht das recht normal aus. Eine DSLR hat halt nur 12 oder 14 Bit (die 5000er dürfte nur 12 haben, wie viel die 7000 hat weiß ich nicht). Da ist bei solchen Situationen mit extremen Kontrasten immer etwas falsch belichtet. Entweder man zieht die Tiefen so wie du hoch, oder man benutzt Braketing und bastelt ein HDR. Wenn du eine gerade Horizontlinie hast, kann man auch mit einem Graufverlaufsfilter gegensteuern. Bei sowas wie dem Baum hier geht das natürlich nicht.

Der AF der D7000 ist natürlich besser als der der 5k.
 
Zuletzt bearbeitet:
...naja, ehrlich gesagt dürften die Unterschiede zwischen der D 5000 und der D 5100 von der BQ nicht weltbewegend sein. Die 5000 macht des Öfteren echt knackschafre Bilder. Es ist zum Teil wohl wirklich deutlich mehr der Haben-Wollen :love: -Faktor, als der rational begründbare. :d Auf die D 7000 war ich schon seit Erscheinen rattenscharf, da hat sich noch nie was dran geändert. Jetzt, da sich die Anforderungsbereiche verschoben haben, trumpft die D 7000 gerade in diesen bereichen (6 Bilder/sek, 39-AF, Iso 3200 ohne Rauschn möglich.) aber auf. Naja, Liebe auf den ersten Blick halt :) ...Die in diesem Fall mir teuer zu stehen kommt. Irgendwann jedenfalls. Wenn möglich, vor den Sommerferien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das gleiche steht bei mir auch an, wahrscheinlich auch vor Mitte des Jahres aber mein inneres sagt mir das es die D700 werden soll, die ISO und Noise sind auf Konzerten einfach das woran es mir am meisten fehlt. Durchs letztens die von einem bekannten dahin entführen und sehne mich jedes mal daran zurück :)
 
Hatte vorhin mal das IIer Sigma 12-24mm beim Händler auf der Kamera. Ich muss schon sagen - es hat sich einiges getan von dem Ier, was ja mein meistgenutztes Objektiv war. Vor allem die Verarbeitung ist wirklich top, auch wenn das EX-Siegel fehlt. Es fühlt sich ähnlich wie das Zeiss 16-35 an, das ich letztens mal benutzt hatte. Bildqualität bei Offenblende in den Ecken an der 5d mkII besser als bei f/8 mit der alten Version an der D700 (die ja noch den Vorteil des größeren Pixelpitches hat). Allein die Verzeichnung ist etwas größer geworden, dafür ist das LR-Profil auch besser.

Fazit: Musste es mitnehmen :d Damit haben jetzt 4 meiner 5 Objektiven 24mm Brennweite :stupid:
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannte die Samples der neuen 1d von Canon noch gar nicht: Canon?EOS-1D X?Sample Images & Movie
Also gerade das ISO1600 Bild finde ich schon sehr beeindruckend, auch wenn man sicher nicht genau weiß in wie weit es entrauscht wurde etc…sollte das aber out of cam sein ist das mal ein ordentlicher Sprung im Vergleich zum Vorgänger und lässt einen bei der D4 von Nikon noch größeres erwarten, da die D3s ja deutlich besser war als die 1d-4 was das Raschen anging.
 
Also das 1600 beeindruckt mich jetzt weniger - alles ziemlich glattgebügelt. Aber gut, hat nur 5,5MB und wurde sicherlich stark entrauscht.
 
dcdead schrieb:
Bildqualität bei Offenblende in den Ecken an der 5d mkII besser als bei f/8 mit der alten Version an der D700 (die ja noch den Vorteil des größeren Pixelpitches hat).
Zum Vergrößern anklicken....

komisch. Ich hatte die Verison I und II an der 5D (markI) verglichen und hatte eigentlich kaum Unterschiede erkennen können.

bloodsucker1501 schrieb:
sollte das aber out of cam sein ist das mal ein ordentlicher Sprung im Vergleich zum Vorgänger und lässt einen bei der D4 von Nikon noch größeres erwarten, da die D3s ja deutlich besser war als die 1d-4 was das Raschen anging.
Zum Vergrößern anklicken....

nunja die 1d4 ist halt auch keine KB, sondern 1,3x. Selbst die ältere 5D MK II soll da ja angeblich mithalten können.

Nichtsdestotrotz verwundern mich die Samples. Vorallem das zweite schaut wirklich matschig aus. Das Video hingegen ist spitze.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe gerade festgestellt, dass es endlich eine EOS Utility Version für OS X 10.7 Lion gibt. Funktioniert einwandfrei mit meiner 600D. Pünktlich zur Ankündigung von 10.8 lol.
 
Schxxx Sucht, gerade mein Minolta 135 2.8 bezahlt :)
Mal schauen wie es so performt.

Gruß
 
Was hast du bezahlt? Die sind irgendwie ziemlich teuer geworden...
 
190€, denke der Preis geht voll i.O.
Ich mag vor allem die Kompaktheit und die ihm nachgesagte Schärfe.

2tes werd ich ja sehen ;)


Sent from my iPhone using Hardwareluxx app
 
Hab zuwachs:

dsc_5469ihuxi.jpg


450 € gebraucht.

Und auch gleich getestet :d
http://www.hardwareluxx.de/community/f207/sammelthread-objektivtests-86-a-381548-4.html#post18407348
 
Jo die vermisse ich auch :)
 
Wasn das für ne heisse Kuh :shot:

Wieviel kann man für den Body der 7D mit 50.000 Auslösungen noch verlangen? Das Gehäuse an sicht ist relativ runter, funktioniert aber alles noch so, wie es soll!
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh