Scharrlatan
Urgestein
für das 55-250 bekommt man momentan 30€ cashback (falls es hilft ^^)
[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
GiGaKoPi
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 5.032
Meinst du mich?
Falls ja:
Ich als Einsteiger möchte einfach bestmögliche Fotos schießen können (also zu Beginn zumindest die theoretische Möglichkeiten dazu haben, in der Praxis kanns dank mir ja ganz anders aussehen
). Ich könnte mir jetzt die EOS 550D für ca. 550€, evtl. sogar etwas weniger mit dem 18-185mm Objektiv kaufen (gebraucht).
Ich könnte auch die 600D mit 18-55mm Objektiv kaufen für ca. 50€ mehr (neu), und mir hinterher das 55-250mm Objektiv kaufen (umso besser, wenns im Moment ne Cash Back Aktion gibt). Das würd ich machen, wenn diese Konstellation im Vergleich zur 550D Konstellation mehr Sinn macht.
Als Alternative bleibe die K5, die wohl die beste Kamera ist. Aber auch teuer. Knapp 800€ muss ich zahlen mit 18-55mm Objektiv. Groß zoomen kann ich da nicht, also muss da hinterher irgendwann noch ein Teleobjektiv her. Bin ich bei 1000€.
Dabei wollte ich für ein Auto sparen
Soll letztendlich eine Alltagskamera werden. Quasi für jede Situation gedacht. Ein guter Allrounder sozusagen.
Muss dazu auch sagen, dass ich nun nicht allerhöchste Ansprüche habe als Einsteiger. Nur kann sich das natürlich ändern.
Wenn ich dann in einem Jahr merke, dass mir etwas fehlt, dann würde ich mich ärgern, wenn ich dafür 600€+ ausgegeben hätte.
Scharrlatan
Urgestein
wenn die 550d nicht allzuviele auslösungen hat, würd ich vermutlich die mit dem 18-135 (denk mal du meinst 135mm) kaufen.
das set mit 18-135 kostet momentan neu 770€, wenn du da für 500-520€ dran kommen würdest wäre super. den großen zoombereich von 55-250 brauch ich quasi nicht. dann lieber 18-135 mit 550d. oder willst du das klappdisplay der 600d (ich finds praktisch ^^)
also ich würd das 18-135 dem 18-55+55-250 deutlich vorziehen. brauchst du überhaupt soviel zoom ?
das set mit 18-135 kostet momentan neu 770€, wenn du da für 500-520€ dran kommen würdest wäre super. den großen zoombereich von 55-250 brauch ich quasi nicht. dann lieber 18-135 mit 550d. oder willst du das klappdisplay der 600d (ich finds praktisch ^^)
also ich würd das 18-135 dem 18-55+55-250 deutlich vorziehen. brauchst du überhaupt soviel zoom ?
GiGaKoPi
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 5.032
Öhm, 135mm meinte ich natürlich.
Die Kamera hat unter 2000 Auslösungen und ist paar Monate alt.
Was ich brauche, das weiß ich eigentlich nichtmal so genau.
Ein Klappdisplay hat meine Kompaktkamera nicht. Wirklich vermisst hab ich es bisher auch nicht. Aber wenn man sowas hat, dann ist es sicher auch praktisch.
Gerade wenn ich in einer Menge über die Menge hinweg fotografieren möchte .. dann seh ich wenigstens, was ich fotografiere.
Und beim Zoom bin ich mit meinem 4x optischen Zoom bisher gut ausgekommen. Etwas mehr Zoom würde mir zwar auch recht sein, aber ich will keine Vögel oder so ranholen und einfangen.
Die Kamera hat unter 2000 Auslösungen und ist paar Monate alt.
Was ich brauche, das weiß ich eigentlich nichtmal so genau.
Ein Klappdisplay hat meine Kompaktkamera nicht. Wirklich vermisst hab ich es bisher auch nicht. Aber wenn man sowas hat, dann ist es sicher auch praktisch.
Gerade wenn ich in einer Menge über die Menge hinweg fotografieren möchte .. dann seh ich wenigstens, was ich fotografiere.
Und beim Zoom bin ich mit meinem 4x optischen Zoom bisher gut ausgekommen. Etwas mehr Zoom würde mir zwar auch recht sein, aber ich will keine Vögel oder so ranholen und einfangen.
Scharrlatan
Urgestein
2000 auslösungen ist für die 550D nix
(zumal es für mich jetzt nicht klingt, als würdest du mit dem teil zehntausende bilder machen gehen)die 550d sollte für 100k-150k auslösungen gemacht sein.
18-135mm is ja schon 7,5x zoom xD. wenn du 18-55 und 55-250 hast bist bereits bei fast 14x zoom, wenn du beide objektive benutzen würdest.
das normale kitobjektiv (18-55) hat bereits nen 3x zoom, brauchst du wirklich noch mehr ?
GiGaKoPi
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 5.032
Mehr als 3x Zoom wäre schon nicht schlecht. Hin und wieder gibt es schon Situationen, in denen ich den 4x Zoom meiner Kompakt ausreize.
Vielleicht ist die 550D zu dem Preis mit den Eckdaten (Alter, Auslösungen, Kit Objektiv) ein ganz gutes Angebot und für mich als Einsteiger die beste Variante.
Mit den 7,5x Zoom wäre ich zumindest in der Hinsicht auf der sicheren Seite
Es sei denn, dass das Objektiv Mist ist im Gegensatz zum 18-55 Objektiv. Dann müsste ich es mir nochmal überlegen.
Vielleicht ist die 550D zu dem Preis mit den Eckdaten (Alter, Auslösungen, Kit Objektiv) ein ganz gutes Angebot und für mich als Einsteiger die beste Variante.
Mit den 7,5x Zoom wäre ich zumindest in der Hinsicht auf der sicheren Seite
Es sei denn, dass das Objektiv Mist ist im Gegensatz zum 18-55 Objektiv. Dann müsste ich es mir nochmal überlegen.
Scharrlatan
Urgestein
Ich halte das 18-135 für besser als das 18-55
zudem sieht die linse viel krasser auf der spiegelreflex aus
Du kannst dir ja mal die amazon Bewertungen vOnkel den objektiven durchlesen.
zudem sieht die linse viel krasser auf der spiegelreflex aus
Du kannst dir ja mal die amazon Bewertungen vOnkel den objektiven durchlesen.
hayabusa1300
Enthusiast
Ich möchte so langsam mal von meiner 450D auf eine 60D upgraden. Meine Frage ist jetzt nur ob irgendwas im Moment dagegenspräche, sie zu kaufen. Bin nicht informiert wie das mit Nachfolgern oder andern Gründen für nen Preisfall aussieht. Cashback gibts ja z.Zt. leider nur auf Objektive. Wobei son 70-200 2.8 II IS USM mit 200 Cashback auch nen großen Reiz hat ^^
Die Frage ist viel mehr, was spricht für dich dafür auf die 60D upzugraden?
JerryMaSon
Urgestein
Was erhoffst du dir denn von der 60D, ich finde die passt nämlich garnicht in die XXD reihe rein, Canon hätte sie lieber 650D nennen sollen
bagger
Semiprofi
Die 60D mach mehr Bilder in der Sek., hat einen größeren Body, besseren Akku, besseres Handling durch Wahlrad, oberes Display, besseres Sucher und noch viel viel mehr. Die 60D grenzt sich schon sehr deutlich von der xxxD Reihe ab. Die Frage ist nur, was man braucht. Mehr MP? Weniger Rauschen? Dann ist die 60D keine Verbesserung zur xxxD Reihe. Da waren die xxD auch fast noch nie besser.
hayabusa1300
Enthusiast
Also was neues wollt ich jetzt, weil ich Lust hab auch mal zu filmen. Und nen extra Camcorder seh ich da eigentlich nich ein.
Ich hab mir die 600D jetzt gar nicht genauer angeguckt, weil ich schon davon ausgegenagen bin, dass die 60D besser is ^^
MP is mir ziemlich egal. Bilder/sek ist mir schon wichtig, leider ist der Unterschied ja nicht mehr so groß wie bei der 50D. Vor allem versprochen hab ich mir besseres Rauschverhalten (also auch ISO400 ohne Probleme) und ein besserer/schnellerer Autofokus (is mir natürlich klar, dass das auch vom Objektiv abhängt).
Die 7D ist ja auch noch da, aber an die 1300€ ist mir schon was viel.
Ich hab mir die 600D jetzt gar nicht genauer angeguckt, weil ich schon davon ausgegenagen bin, dass die 60D besser is ^^
MP is mir ziemlich egal. Bilder/sek ist mir schon wichtig, leider ist der Unterschied ja nicht mehr so groß wie bei der 50D. Vor allem versprochen hab ich mir besseres Rauschverhalten (also auch ISO400 ohne Probleme) und ein besserer/schnellerer Autofokus (is mir natürlich klar, dass das auch vom Objektiv abhängt).
Die 7D ist ja auch noch da, aber an die 1300€ ist mir schon was viel.
Autokiller677
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.06.2009
- Beiträge
- 1.161
@haybusa1300: Also alles bis ISO 1200 sollte sich auf jeden Fall verwenden lassen, mit entrauschen auch etwas mehr. Wobei ich auch bei der 450D durchaus mehr sagen würde, hast du mal ein Beispiel wo ISO400 unbrauchbar ist?
In Sachen Bildqualität und Rauschen wirst du im DX Bereich auch mit einer 7D kaum Verbesserung bekommen - der nächste Sprung kommt erst beim Wechsel auf KB. Im Grunde ist die BQ innerhalb einer Generation von DX Kameras relativ gleich - egal ob Einsteiger oder Profimodell.
Der AF kann bei der 60D besser sein als bei der 600D - genau weiß ich es nicht.
Beim Filmen musst du natürlich bedenken, dass das kein Camcorder ist - kein AF, immer von Hand nachstellen. Für ein Urlaubsvideo ist ein Camcorder oder eine Kompakte sehr viel geeigneter.
In Sachen Bildqualität und Rauschen wirst du im DX Bereich auch mit einer 7D kaum Verbesserung bekommen - der nächste Sprung kommt erst beim Wechsel auf KB. Im Grunde ist die BQ innerhalb einer Generation von DX Kameras relativ gleich - egal ob Einsteiger oder Profimodell.
Der AF kann bei der 60D besser sein als bei der 600D - genau weiß ich es nicht.
Beim Filmen musst du natürlich bedenken, dass das kein Camcorder ist - kein AF, immer von Hand nachstellen. Für ein Urlaubsvideo ist ein Camcorder oder eine Kompakte sehr viel geeigneter.
Zuletzt bearbeitet:
F
Fragchicken
Guest
Die Woche wollte ich eigentlich die 60D bestellen - allerdings bin ich wegen der Objektivwahl noch total unsicher. Eigentlich wollte ich gleich das 50/1.4USM mitbestellen, nun schwanke ich nach einigen Testbildern. Wie offenblendtauglich ist die Optik? Die bisherigen Fotos waren durchwachsen. Es gab wirklich feine Ergebnisse, andere waren grausig weich, detailarm und mit schlechtem Bokeh.
Als zweite Option dachte ich an ein Standardzoom, allerdings ist die (lichtstarke) Auswahl auch eher dünn. Als Kandidat wäre z.B. das 17-40/4 im Rennen, hier jedoch ist der Brennweitenbereich komisch. Mit einem 35/1.4USM könnte ich mich auch anfreunden, da hängt natürlich ein ganz schöner Trümmer an der Kamera. Es wird einem wirklich nicht leicht gemacht bei Canon... Argh! Die Standardlösung 28-70/2.8 sagt mir am Crop nicht zu, der Brennweitenbereich ist weder Fisch noch Fleisch - das längere Ende kann ich mir vorstellen, würde dann aber wohl eher zum 85/1.8USM greifen. Ihr seht: ich bin mir noch überhaupt nicht einig. Was fahrt ihr als Immerdrauf?
Als zweite Option dachte ich an ein Standardzoom, allerdings ist die (lichtstarke) Auswahl auch eher dünn. Als Kandidat wäre z.B. das 17-40/4 im Rennen, hier jedoch ist der Brennweitenbereich komisch. Mit einem 35/1.4USM könnte ich mich auch anfreunden, da hängt natürlich ein ganz schöner Trümmer an der Kamera. Es wird einem wirklich nicht leicht gemacht bei Canon... Argh! Die Standardlösung 28-70/2.8 sagt mir am Crop nicht zu, der Brennweitenbereich ist weder Fisch noch Fleisch - das längere Ende kann ich mir vorstellen, würde dann aber wohl eher zum 85/1.8USM greifen. Ihr seht: ich bin mir noch überhaupt nicht einig. Was fahrt ihr als Immerdrauf?
Autokiller677
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.06.2009
- Beiträge
- 1.161
Zu den Linsen selbst kann ich wenig sagen, an meiner D90 nehme ich meist das 17-50 Tamron oder Nikon 18-105 (bei viel Licht) mit. Wobei ich beim Tamron mit dem AF nicht so recht zufrieden bin, sobald das Geld da ist wird das durch das Nikon ersetzt.
17-50 gefällt mir am Crop sehr gut von der Brennweite, beim 18-105er gehe ich im normalen Einsatz selten über 70.
17-50 gefällt mir am Crop sehr gut von der Brennweite, beim 18-105er gehe ich im normalen Einsatz selten über 70.
Zuletzt bearbeitet:
dcdead
Semiprofi
Ja, das 50 1.4 ist noch eines des 50er ohne Spezialglas etc, die bei Offenblende doch recht schwach sind. Aber bei Canon gibt's da als Alternative (natürlich teurer) nur das Sigma und das 50 1.2
17-40 würde ich nur kaufen, wenn ein FF-Umstieg geplant ist. Ansonsten lieber ein Sigma 17-70 oder so.
17-40 würde ich nur kaufen, wenn ein FF-Umstieg geplant ist. Ansonsten lieber ein Sigma 17-70 oder so.
F
Fragchicken
Guest
Das Tamron hatte ich leihweise, war mit der Detailauflösung und der starken Verzerrung bei 17mm nicht zufrieden. Also ein Zoom mit schwankender lichtstärke ist bei mir ein NoGo, f/2.8 durchgehend ist Maximum...
dcdead
Semiprofi
Naja, dann bleibt ja nicht so viel übrig... Canon 17-55 oder Sigma 17-50
Das Tamron hatte ich leihweise, war mit der Detailauflösung und der starken Verzerrung bei 17mm nicht zufrieden. Also ein Zoom mit schwankender lichtstärke ist bei mir ein NoGo, f/2.8 durchgehend ist Maximum...
Falls das hilft:
Hätt ich nochmal die Wahl, hätt ich statt dem Tamron 17-50 2.8 das Sigma 17-70 genommen
F
Fragchicken
Guest
Ich bin mir noch nicht sicher ob ich überhaupt diesen Brennweitenbereich möchte, das 17-40 war nur eine wilde Idee. Am liebsten würde ich ja 35mm abdecken, der Aufpreis für 1.4 ist aber ganz schön happig. Das 35/2 scheint auch eine feine Linse zu sein, allerdings ohne USM. Hat das Sigma 17-70 eine durchgehende Lichtstärke?
dcdead
Semiprofi
Ist dein google kaputt? Wenn's MF sein kann - das Samyang 35mm ist sehr gut
Wenn's MF sein kann - das Samyang 35mm ist sehr gut
F
Fragchicken
Guest
Nein, ich bin gerade einfach nur faul. ;-)
Ich lese gerade den Test bei photozone - schneidet dort nicht so gut ab, ihr könnt es empfehlen?
Das Sammy ist wirklich prima, kam auch schon in den Kreis der Kandidaten. Ein Videofilmer aus der örtlichen Bikerszene hat es für Foto allerdings nicht empfohlen - man kann aufgrund der nicht vorhandenen Springblende im LowLight fast keinen Fokus einschätzen. Ich möchte mich gern mit Bewegtbild beschäftigen, allerdings auch die Linsen für Foto nutzen. Der Sucher der 60D ist aber alles andere als eine Offenbahrung - etwa 1/3 Blende heller als bei meiner D80. Nahbereich fokussieren geht noch fein, alles was aber mehr als 5m wegsteht (z.B. eine Person) kann man nur schwer einschätzen.
Ich lese gerade den Test bei photozone - schneidet dort nicht so gut ab, ihr könnt es empfehlen?
Das Sammy ist wirklich prima, kam auch schon in den Kreis der Kandidaten. Ein Videofilmer aus der örtlichen Bikerszene hat es für Foto allerdings nicht empfohlen - man kann aufgrund der nicht vorhandenen Springblende im LowLight fast keinen Fokus einschätzen. Ich möchte mich gern mit Bewegtbild beschäftigen, allerdings auch die Linsen für Foto nutzen. Der Sucher der 60D ist aber alles andere als eine Offenbahrung - etwa 1/3 Blende heller als bei meiner D80. Nahbereich fokussieren geht noch fein, alles was aber mehr als 5m wegsteht (z.B. eine Person) kann man nur schwer einschätzen.
bagger
Semiprofi
Für den Preis hat die 60D schon nen sehr guten Sucher. Ansonsten musst du einiges mehr auf den Tisch legen...
Zuletzt bearbeitet:
F
Fragchicken
Guest
Der nächst bessere Sucher wäre dann 5DII, aber für mich persönlich hat eine KB-Knipse mehr Nach- als Vorteile. Das Geld setze ich lieber in gutes Glas.
Wieso hat FX für dich mehr Nachteile? Würde ich jetzt gerne wissen. Es ist doch vorteilhaft hohe ISOs nutzen zu können (Handball, Tischtennis und Hallenfußball) und dann bei solchen Veranstaltungen ein 70-200/2.8 richtig nutzen zu können
F
Fragchicken
Guest
Wer sagt das ich keine hohen Isos nutze? Ich kann auch mit der 60D im HighIsobereich arbeiten.
Ich liste es dir gerne auf:
- KB kostet mich mindestens 1800 nur der Body, dafür bekomm ich eine 60D + gutes Glas
- das Klappdisplay der 60D ist für mich sehr von Vorteil, wie oft krieche ich komplett im Dreck um einen bestimmen Blickwinkel zu haben - gibt es bei keiner KB-Kamera
- ich bin fotografisch sehr konventionell: Blende, Iso, Verschlusszeit sind meine Werkzeuge, schnellen AF benötige ich nicht, hohe FPS benötige ich nicht, hdr-schnickschnack benötige ich nicht
(- der videomodus ist für mich interessant, qualitativ (für meine Zwecke) nimmt sich der Codec der 550D, 60D, 7D, und 5DII/I nichts.) = in Klammern weil eher neutraler Punkt
- Sportveranstaltungen, wo ich schnellen AF benötige, fotografiere ich nicht
- lange Telebrennweiten nutze ich für Foto nicht, meine Motive bewegen sich zwischen 10 und 100mm, die meisten zwischen 30 und 50.
- bei KB fallen Schwächen in den Optiken schneller auf, bringt mir nichts wenn ich ein Objektiv erst auf f/6.3 abblenden muss um damit ordentliche Schärfe zu bekommen
- das Zubehör wird in den großen Klassen expotential teurer
...
Und nun die Vorteile:
- etwa 1 Blende besseres Rauschverhalten
- besseres Freistellungspotential von etwa 1 1/3 Blende (find ich nett, aber der "Effekt" greift sich auch schnell ab)
- massiver Body
Die Nachteile überwiegen, daher ist für mich ein Wechsel auf KB nicht sinnvoll. Hätte ich Geld wie Heu wäre das kein Thema, aber bringt nix einen Probody zu halten, und dann eine Plastiklinse anzuflanschen weil ich mir die dicken Prolinsen nicht leisten kann, verstehst.
Ich liste es dir gerne auf:
- KB kostet mich mindestens 1800 nur der Body, dafür bekomm ich eine 60D + gutes Glas
- das Klappdisplay der 60D ist für mich sehr von Vorteil, wie oft krieche ich komplett im Dreck um einen bestimmen Blickwinkel zu haben - gibt es bei keiner KB-Kamera
- ich bin fotografisch sehr konventionell: Blende, Iso, Verschlusszeit sind meine Werkzeuge, schnellen AF benötige ich nicht, hohe FPS benötige ich nicht, hdr-schnickschnack benötige ich nicht
(- der videomodus ist für mich interessant, qualitativ (für meine Zwecke) nimmt sich der Codec der 550D, 60D, 7D, und 5DII/I nichts.) = in Klammern weil eher neutraler Punkt
- Sportveranstaltungen, wo ich schnellen AF benötige, fotografiere ich nicht
- lange Telebrennweiten nutze ich für Foto nicht, meine Motive bewegen sich zwischen 10 und 100mm, die meisten zwischen 30 und 50.
- bei KB fallen Schwächen in den Optiken schneller auf, bringt mir nichts wenn ich ein Objektiv erst auf f/6.3 abblenden muss um damit ordentliche Schärfe zu bekommen
- das Zubehör wird in den großen Klassen expotential teurer
...
Und nun die Vorteile:
- etwa 1 Blende besseres Rauschverhalten
- besseres Freistellungspotential von etwa 1 1/3 Blende (find ich nett, aber der "Effekt" greift sich auch schnell ab)
- massiver Body
Die Nachteile überwiegen, daher ist für mich ein Wechsel auf KB nicht sinnvoll. Hätte ich Geld wie Heu wäre das kein Thema, aber bringt nix einen Probody zu halten, und dann eine Plastiklinse anzuflanschen weil ich mir die dicken Prolinsen nicht leisten kann, verstehst.
Zuletzt bearbeitet: