[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Sagtmal die neue Sony alpha 57
Taugt die was für den Einstieg?!


Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja sicher, warum sollte sie sich nicht eignen? Irgendwelche Bedenken?

Gruß
 
Nö gar keine, war auch mal testsieger und wollte mir vlt mal eine dslr zulegen und daher die frage ob so eine halt fuern einstieg reicht xD. Hab vorher nur immer was von nikon und conan gehoert :-)

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
ah okay.

Also vom Grundgedanken her schon mal nicht shclecht.

Das aller wichtigste ist aber, nimm die Kamera mal in die Hand und Vergleiche sie mit Kameras von anderen Herstellern aus dem selben Preissegment.
Hier geht es Hauptsächlich darum zu Vergleichen welche Kamera dir gut in der hand liegt und dir von der Haptik am Besten passt.
Zu dem merkst du relativ schnell wie gut dir die Bedienung von der Hand geht, auch wenn du Anfänger bist.
Dort wird aber Sony immer alles sehr Einsteigerfreundlich gesehen.

Dazu hat die Sony eine Eigenheit gegenüber der Konkurrenz, das ist der EVF.
Du schaust also nicht durch einen Spiegelsucher sondern in einen kleinen Bildschirm.

Das bietet Vorteile aber auch Nachteile und ist von Nutzer zu Nutzer sogar unterschiedlich wahrnehmbar.

Das wäre mein erster Schritt um festzustellen ob mir die Kamera gefällt

Sie hat durch das SLT Prinzip sehr hohe Bildraten für die Klasse an Kamera und bietet den besten Videomodus.
Bilder macht man damit natürlich auch sehr gut, aber der Videomodus macht sie halt besonders gut.
Das Rauschverhalten liegt auf dem Niveau der Canonkonkurrenz, Nikon und Pentax bieten hier die bessere High Iso Fähigkeit.
Ob du diese brauchst hängt aber eher von deinem Fotografierverhalten ab.

Im Endeffekt sollte dein erster Gang mal zu nem Händler sein der die A57 und deren Konkurrenz da hat und du diese Vergleichen kannst.

Gruß
 
Hast du einen Elektronik"fach"markt in deiner Nähe? Bei den Einsteigermodellen sollte man vorallem das Anfassgefühl beachten, die Bildqualität aller Modelle ist auf einem hohen Niveau und etwa gleich. Wenns wirklich "nur" ums fotografieren geht würde ich mir auch Nikon ansehen, dort bekommst du für schmales Geld gutes Glas (Festbrennweite), bei Canon z.B. muss man als Amateur tief in die Tasche greifen um gute Optiken zu bekommen. Bei Sony, Pentax und Olympus kenn ich mich leider nicht aus.
 
Sony und Pentax bietet für mich den "Anfängervorteil" das jedes Objektiv stabilisiert ist. Egal ob das Objektiv nun neu oder 20 Jahre alt ist.
Gerade aus der "Beercan" Zeit von Minolta mit A-Byonett, welche an die Sonys passen, gibt es da schöne Preiswerte Stücke die dann voll stabilisiert sind.

Ein 50 1.7 für 70-80€, 70-210 f4 für um die 90€ usw.

Selbes gilt auch für Pentax. Bei Nikon gehen die älteren AF-D aber dann nur wenn man einen Body mit AF-Antrieb wählt. Da fällt der aktuelle Preistipp D5100 raus. Aber die DX AF-S Objektive sind ja generell schon Günstig und dabei mit einer sehr hohen Bildqualität versehen.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte auch an die neu aufgelegte G-Serie von Nikon. 35, 50 und 85/1.8 sind einfach top von der Preis-Leistung.
 
Dazu noch ein 105/135 und ein 300er und alles ist gut :bigok:

Ich hätte so gerne das neue 28er von Nikon :( Aber es ist so unglaublich teuer :shake:
 
Fragchicken schrieb:
Ich dachte auch an die neu aufgelegte G-Serie von Nikon. 35, 50 und 85/1.8 sind einfach top von der Preis-Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja die 1.8 sind echt gut und im Falle der 35er und 50er auch günstig. Das 85 1.8G ist jetzt nicht so das günstige Glas aber in der optischen Qualität über jeden Zweifel erhaben.

@Joshude

Ja das 135 2.0 DC ist schon was sehr nettes. Das 300er ist für mich nicht Interessant aufgrund der von mir eigentlich nicht genutzen Brennweite. Brauche seltenst mal die 200mm von meinem Tamron. eher im Bereich bis 150mm bin ich unterwegs.

Das 28er ist Gottseidank an meinem APS-C Crop nicht interessant :d

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Also 430€ für ein leichtes Tele mit schneller Blende und flottem AF finde ich persönlich fair. Das "alte" AF-D kostet etwa 350€.
 
Ja ich meine aber eher in Anbetracht das die anderen 85er 1.8 eher günstiger sind als das G. Siehe Canon 85 1.8 USM welches 120€ unter dem des Nikon liegt. Wobei das Nikon optisch besser abbildet aber auch nicht so extrem besser.
Fair ist es in diesem Fall ganz sicher, sonst hätte ich es ja nicht :d

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal eine etwas andere Objektivsuche: Ich suche irgendwas in der Richtung von x-~300mm für Nikon. Muss kein VR haben, muss kein Autofokus haben, muss keine Belichtungsmessung unterstützen, kann nen Blendenring haben alles wurscht - wichtig ist das es leicht ist (unter 450g wäre so der Zielbereich) und muss bei max. Zoom abgeblendet auf f/8 oder f/11 gute Ergebnisse liefern... Ach ja günstig darf es ruhig auch sein ;D.
Ich hatte meine Augen auf ein 'Tamron 70-300mm F/4,5-5,6 Di / LD Macro' geworfen aber vielleicht hat ja jemand noch eine andere Idee.
 
Nen gebrauchtes Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 DI VC USD wäre mein Vorschlag.
DSLR-Forum für so was um die 270€ und liegt gerade am langen Ende deutlich über dem günstigeren LD.
Dazu kommen nette Cas beim günstigeren und es ist schnarchend langsam :d

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Schnarchend lahm ist wirklich wurscht, ich such nur was langes für mein kleinen Gigapan - die 105mm alte Kit Linse die zum Pano degradiert wurde ist einfach zu kurz :)
 
Hmmh, das Tamron ist halt am langen Ende wirklich sehr schwach auch abgeblendet auf F11.
Vergleichbar günstige Sigma 70-300 macht es auch nicht besser.

EDIT: Sonst vielleicht was in Richtung 70-300 AI-S oder 100-300 AI-S? Aber keine Ahnung wie die abbilden.
EDIT2:200mm reichen nicht? 55-200 für 100-120€ bildet schon richtig ordentlich ab.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Um die reine schârfe zu prüfen finde ich the-digital-picture.com sehr praktisch. Ist halt sehr teoretisch und ohne farbqualität aber für schärfe und ca super.
 
kmwteam schrieb:
EDIT2:200mm reichen nicht? 55-200 für 100-120€ bildet schon richtig ordentlich ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du das mit oder ohne VR? Vom Gewicht her beide sehr interessant - ich denke 200mm am Crop sind auch schon ordentlich, werd ich mal nach schauen. Danke schonmal.
 
Sind beide von der Abbildungsleistung auf ähnlichem Niveau. Also das günstigere ;)

Also laut Photozone bei jeder Blende Brennweitenkombination im Sehr guten Bereich.

Siehe:

55-200 vr photozone

Und

55-200 photozone

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kann ich es in Lightroom 4 einstellen, dass kein Katalog erstellt wird?
bei 2.4 war das bedeutend einfacher..


Quasi, dass ich die Fotos in Raw oder JPG importier, bearbeite, exportier und keine Fotos zwischengespeichert werden im Ordner Bilder/2012/Datum
 
Mach mal nen Screenshot von deinem Importfenster.

Gruß
 
Da gehe ich aktuell auch von aus. Entweder steht es auf DNG kopieren, kopieren oder Verschieben.
Hinzufügen wäre da die richtige Option.

Gruß
 
Also bei mir gehts ;)



Einfach LR öffnen, datei -> Datein importieren und los gehts...

Nen Katalog wird zwar angelegt (und ich glaube auch benötigt) allerdings kann man einstellen, dass er die RAW-Einstellungen nicht in den Katalog sondern für jede Datei einzeln anlegt.
 
Ich hätte so gerne das neue 28er von Nikon Aber es ist so unglaublich teuer
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegenzug zum 50 1.8G oder dem 85 1.8G erscheint es zwar etwas teuer, ist optisch jedoch für viele ggf. eine Alternative zum 35er 1.4G an FX. Wir sprechen doch von FX, oder? Am Crop sind es ja 42mm, da ist das 35mm 1.8G doch die bessere Alternative. Es sei denn, diese 10,5 Grad werden umbedingt benötigt.
 
@Anacoma: Ja... Wie gesagt, ganz ohne Katalog geht es mwn nicht, aber man kann einstellen, dass die RAW-Settings halt nicht im Katalog sondern seperat gespeichert werden.
In den Katalogeinstellungen:


@Frog:

Ja, richtig, es geht um FX. Momentan nutz ich halt das 35/1.8G an FX@FX. Geht auch, bildet in den Ecken halt nicht so schön ab.
Mein Traum wäre noch immer das 24/1.4.
Das als 1.8G wäre perfekt. Das 28er ist Brennweitentechnisch halt nicht optimal und hängt so blöd zwischen 35 und 24mm.

Und dafür ist es mir dann halt doch zu teuer. Für 300€ würde ich es (auch gebraucht) wohl kaufen, aber bei dem Neupreis wird das noch dauern.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh