[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[schuetz10]

Naja, die Fotos, die ich verteile, lösch ich ja irgendwann wiedermal (meistens so nach einer Woche, wenn sie alle aus meiner Dropbox runtergeladen haben), und letztendlich hab ich nur das original RAW und eben ein JPEG in meiner iPhoto Library. Das lässt sich verschmerzen, Speicherplatz kostet ja quasi nichts mehr.

Nein, die RAWs lösch ich nie, die sind doppelt und dreifach gesichert. Vielleicht will ich sie ja später irgendwann mal anders bearbeiten oder so. Gelöscht werden nur die schlechten RAWs (z. B. komplett unter/überbelichtet, oder wenn ich von einem Motiv 5 Bilder geschossen habe, lösch ich die 3 oder 4 schlechtesten, je nachdem).

 

[Fimbultyr]

Hey Leute habe mal eine dringende Frage: Gerade ist mein neues Tamron 70-300 4-5.6 VC USM [Canon] von Amazon angekommen. Es hat aber leider in einder der inneren Linsengruppen einen Staubpartikel. Sieht man beim durchsehen gegen hellen Hintergrund; ich habe noch nicht getestet wie es auf Bildern aussieht. Scheint aber in einer der vorderen Gruppen zu sein und verursacht beim Scharfstellen (ohne kamera mit Smartphone dahinter) einen etwas dunkleren "Bokeh-Fleck" auf weißem Hintergrund. Umtauschen, oder sieht mans nicht?

 

[holler]

Klar umtauschen, das Teil hat einen defekt.

Gesendet von meinem GT-I9305 mit der Hardwareluxx App

 

[Fimbultyr]

Hmm, ob Amazon das bis Freitag schafft...

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[anacoma]

Wenn die es nicht von sich aus machen, frag doch mal nach ob sie den Ersatz schon im Vorraus an dich verschicken.

Oder bestelle einfach ein neues und gib dein aktuelles zurück.

Aber auch so sollten die das schaffen, Rückgabe ist da meistens schon einen Tag später abgeschlossen.

 

[Dr Casemod]

wieso machst du nicht einfach ein foto und guckst ob man es sieht

in so ziemlich jedem meiner objektive ist staub drin, das bleibt nicht aus, sehen tut man auf den bildern nix

 

[Krümelmonster]

Staub hat man auch in den teuersten Linsen, sowas ist unvermeidbar. Selbst in brandneuen Linsen ist das nicht unüblich.

 

[Fimbultyr]

Staub hat man auch in den teuersten Linsen, sowas ist unvermeidbar. Selbst in brandneuen Linsen ist das nicht unüblich.

Das ist ein ziemlich großer Fussel, sieht aus wie Gummi-Abrieb. Staubkörner hab ich im DSLR-Forum genug gesehen, "meins" ist größer.
Hatte ganz verdrängt, wie kulant Amazon ist - Austausch ist per kostenfreien Expressversand auf dem Weg. Ich werde mir das zweite ansehen und dann entscheiden. Ist nur mein erstes halbwegs ordentliches Objektiv, auf das ich lange warten musste. Da ist man natürlich etwas nervös
Mit dem Smartphone durch fotografiert sah man eine kleine Verdunklung, unscharf.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[turbosnake]

Man fragt sich ja warum Fotos so viel Geld kostet, aber bei diesem The Most Expensive Photo in the World - Alexander Abad-Santos - The Atlantic Wire bleibe ich ratlos zurück, da ich gar nicht verstehen kann wie man für sowas 4,3 Mio US $ bezahlen kann.

 

[Zaunei]

WTF ?!? das bekomme ich auch noch mit nem Handy hin ...

 

[turbosnake]

Ja, langweiliger als eine weiß Leinwand, aber wenn man sich die teuersten Fotos ansieht geht es so weiter. {Wobei das auch was hat http://www.artnet.de/artwork/426096914/424705927/sally-mann-three-graces.html ) Nicht ganz so extrem, aber bei ein paar frage ich mich da auch | 18 Most Expensive Photographs.. Vor allem wenn man mal die ganzen alten Fotos raus nimmt. Das ein Foto von Billy The Kid teuer ist noch logisch, da es nur eins oder sehr wenige gibt.

 

[Moo Rhy]

Es ist leider so wie in allen anderen Formen auch, dass man noch so viel Talent haben kann. Es braucht erst einen großen Namen bis die Werke auch (finanziell) gewürdigt werden. Das sieht man auch in der Auflistung. Viele Namen kommen da doppelt vor.

Zu Andreas Gursky sollte man vielleicht noch wissen, dass die meisten seiner Werke Montagen sind und in ihre Wirkung erst durch Photoshop erhalten haben. Ich will seine Arbeit nicht schlecht reden. Ganz im Gegenteil, ich denke, dass dazu sogar noch etwas mehr Phantasie nötig ist als für ein einfaches Foto. Im Gegensatz zum einfachen Fotografen, der den größten Teil des fertigen Bildes bereits in Sucher sieht, hat er in seiner Umwelt nur grobe Vorlagen, die er zum Teil sehr stark umgestaltet, sodass am Ende etwas völlig anderes herauskommt.

 

[Nelen]

Also bei der Luftaufnahme von St Petersburg und den Bildern von Gursky raffe ich den Preis absolut nicht. Aber die Superreichen scheinen da einen besonderen Geschmack zu haben^^

 

[Zero2Cool]

@holler

Bei LR ist man ständig dabei die Ordnerstruktur zu pflegen, das ist bei Aperture einfach nicht nötig.

Wenn ich z.B. in Aperture ein paar Bilder importiere, lege ich dabei direkt einen neuen Projektnamen fest. Über diesen finde ich die Bilder sofort. Ich sehe nicht einmal irgendeinen Ordner.

Bei LR muss ich zwar nur einmal eine Ort für neue Bilder angeben und kann das über die Importeinstellungen jedes Mal neu laden. Dann werden neue Bilder nach in einer Ordnerstruktur aus dem Zeitstempel abgelegt. Dann muss ich aber wieder manuell einen Projektnamen dahinter machen, oder eine Sammlung erstellen. Das sind alles zusätzliche Arbeitsschritte, welche es bei Aperture nicht gibt.

 

[anacoma]

Dann gib doch einfach den neuen Ordnernamen beim Import an. Ob das nun Projektname oder blabla heißt ist doch nun wirklich kein Grund das hier 1000 Mal zu schreiben.

 

[Zero2Cool]

Nun mal gaaaanz ruhig, wenn ich hier zitiert und gefragt werde, darf/sollte ich doch wohl auch antworten! Meinst nicht?

Und würdest du Aperture kennen, würdest du nicht solch einen zweiten Satz schreiben. Wenn man also keine Ahnung davon hat, sollte man das posten unterlassen.

 

[anacoma]

Wenn du LR kennen würdest, dann wäre es auch besser.

 

[Zero2Cool]

Das musst du mir mal genauer erklären. Du behauptest Produkt 1 (LR) ist besser, obwohl du Produkt 2 (Aperture) nicht kennst...

 

[anacoma]

Wo habe ich denn geschrieben das LR besser ist? Mir eigentlich auch völlig egal, ich nutzte es. Jeder andere kann nutzen was er will.

Aperture kenne ich nicht weiter, aber ich denke es läuft wie bei iPhoto ab. Bei LR ist es etwas anders. Entweder man legt es gleich beim Import in einen selbst benannten Unterordner (ob man nun den Ordner benennt oder das Projekt) oder macht später eine Sammlung.

Wo da nun das riesen Problem ist, habe ich noch nicht erkannt.

 

[Zero2Cool]

Wenn du LR kennen würdest, dann wäre es auch besser.

Wo habe ich denn geschrieben das LR besser ist?

Entweder ich habe das falsch verstanden, oder du hast dich undeutlich ausgedrückt.
Da ich Aperture und LR auf dem Rechner habe, kenne ich ja nun aber beide Seiten.

Wenn man in LR die Bilder ohne Zeitstempel, dafür aber mit Projektname als Ordnername ablegt, dann weiß man nicht mehr von wann die Bilder sind. Das heißt die Suche ist gleich wieder deutlich umständlicher. Wenn man in Aperture die Bilder nur mit Projektname importiert, dann werden mir alle Projekte trotzdem Datums-mäßig sortiert angezeigt.

Außerdem sind bei Aperture so auch Bilder von unterschiedlichen Tagen kein Problem. Wenn du in LR zB. Bilder von Silvester importierst, wo einige vor und nach Mitternacht sind, dann hast du in LR eben zwei Ordner. Die meisten würden hier wahrscheinlich die Bilder von einem der Tagen in den anderen verschieben und dann den Ordnernamen noch anpassen, z.B. Silvester dazu schreiben. In Aperture importiere ich alle Bilder und gebe als Projektnamen Silvester ein. Dann habe ich ein neues Projekt mit den Bildern von beiden Tagen und wenn ich in der Hauptübersicht mit der Maus über das Projekt gehe wird noch der Zeitraum 31.12. - 01.01. angezeigt. Das heißt mehr als beim Import die korrekten Bilder des Projektes auszuwählen ist nicht nötig.


So und nun können wir das Thema gerne lassen, wir kommen hier eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Die Fronten sind da wohl etwas verhärtet.

 

[Dr Casemod]

ich verstehe das geheule ehrlich gesagt auch nicht. bei aperture vergibst du einen Projekt namen - das tust ja wohl manuell, oder? sprich du musst da was eintippern, sagen wir "Geburtstag Oma Hanni"
bei LR stopfst du die karte in den leser, alles öffnet sich automatisch und du klickst auf import. und danach hängst du manuell den projektnamen an den timeprint des ordners - ich erkenne hier null komma null mehraufwand in LR gegenüber Aperture

aber hey, wenn du aperture besser findest, hab ich nen vorschlag: nutze es doch einfach, ist ja nicht so dass jemand dich zwingt LR zu nutzen und du deshalb alle nasen lang meckern musst und betonen musst, dass du aperture geiler findest. wenn du mit Aperture happy bist, warum tust du dir dann LR5 an?


EDIT
ok, mehrtägige Events benötigen in der Tat einen klick, ggf. das halten der STRG Taste und einen weiteren klick, sowie das verschieben der maus um 5mm, um alle bilder in einem ordner zu haben, das dauert 1-3 sekunden...

 

[schuetz10]

Und würdest du Aperture kennen, würdest du nicht solch einen zweiten Satz schreiben. Wenn man also keine Ahnung davon hat, sollte man das posten unterlassen.

Naja, es ist wohl so wie in iPhoto, oder nicht? Bei einem iPhoto-Import sollte man ja auch einen Ereignissnamen angeben, und das ist wohl bei Aperture auch der Fall. In meinem Fall muss ich bei einem Lightroom-Import zweimal einen Namen eingeben:

Wobei das erste mal nur ist, weil ich die Bilder beim Import umbenennen lasse, das zweite mal ist für meine Ordnerstruktur. Man könnte es aber eben auch anders lösen, und einfach gar nix ändern, die Bilder einfach in einen großen Ordner schmeißen lassen, und dann eine Sammlung erstellen, quasi wie ein Album in iPhoto. Ist und bleibt wohl Geschmackssache, ich seh da jetzt nicht den großen Aufwand dahinter bei Lightroom.

 

[anacoma]

Entweder ich habe das falsch verstanden, oder du hast dich undeutlich ausgedrückt.

Da ich Aperture und LR auf dem Rechner habe, kenne ich ja nun aber beide Seiten.

Wenn man in LR die Bilder ohne Zeitstempel, dafür aber mit Projektname als Ordnername ablegt, dann weiß man nicht mehr von wann die Bilder sind. Das heißt die Suche ist gleich wieder deutlich umständlicher. Wenn man in Aperture die Bilder nur mit Projektname importiert, dann werden mir alle Projekte trotzdem Datums-mäßig sortiert angezeigt.

Außerdem sind bei Aperture so auch Bilder von unterschiedlichen Tagen kein Problem. Wenn du in LR zB. Bilder von Silvester importierst, wo einige vor und nach Mitternacht sind, dann hast du in LR eben zwei Ordner. Die meisten würden hier wahrscheinlich die Bilder von einem der Tagen in den anderen verschieben und dann den Ordnernamen noch anpassen, z.B. Silvester dazu schreiben. In Aperture importiere ich alle Bilder und gebe als Projektnamen Silvester ein. Dann habe ich ein neues Projekt mit den Bildern von beiden Tagen und wenn ich in der Hauptübersicht mit der Maus über das Projekt gehe wird noch der Zeitraum 31.12. - 01.01. angezeigt. Das heißt mehr als beim Import die korrekten Bilder des Projektes auszuwählen ist nicht nötig.


So und nun können wir das Thema gerne lassen, wir kommen hier eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Die Fronten sind da wohl etwas verhärtet.

Nein, ich habe damit nur sagen wollen, das es bessere wäre wenn du LR kennen würdest. Das ist dort nämlich genauso möglich.

 

[Zero2Cool]

ich verstehe das geheule ehrlich gesagt auch nicht. bei aperture vergibst du einen Projekt namen - das tust ja wohl manuell, oder? sprich du musst da was eintippern, sagen wir "Geburtstag Oma Hanni"
bei LR stopfst du die karte in den leser, alles öffnet sich automatisch und du klickst auf import. und danach hängst du manuell den projektnamen an den timeprint des ordners - ich erkenne hier null komma null mehraufwand in LR gegenüber Aperture

aber hey, wenn du aperture besser findest, hab ich nen vorschlag: nutze es doch einfach, ist ja nicht so dass jemand dich zwingt LR zu nutzen und du deshalb alle nasen lang meckern musst und betonen musst, dass du aperture geiler findest. wenn du mit Aperture happy bist, warum tust du dir dann LR5 an?

Bei LR ist es halt wieder ein extra Arbeitsschritt nach dem Import.

Hättest du meine anderen Kommentare vorher auch alle korrekt gelesen hättest du bestimmt nicht überlesen das ich mehrmals geschrieben habe das ich LR für die Bildbearbeitung sehr viel besser finde.

EDIT
ok, mehrtägige Events benötigen in der Tat einen klick, ggf. das halten der STRG Taste und einen weiteren klick, sowie das verschieben der maus um 5mm, um alle bilder in einem ordner zu haben, das dauert 1-3 sekunden...

Wie du die Bilder von mehreren Ordnern innerhalb von 1-3 Sekunden markierst und in einen Ordner verschiebst will ich mal sehen Aber vorallem... es ist also doch zusätzliche Arbeit notwendig. Dass das etwas ist das ewig dauert habe ich nirgends gesagt, es sind halt aber eben zusätzliche Handgriffe nötig. Und je mehr Bilder von unterschiedlichen Tagen es betrifft desto häufiger musst du das machen.


Wir können hier einfach ewig weiter machen, es bringt nichts mit jemanden der der Aperture nicht kennt weiter zu diskutieren.
Und da ich ja nicht der einzige bin der Aperture zur Verwaltung besser findet, und LR nur zur Bearbeitung nutzt, würde ich das Thema jetzt endlich gerne mal abschließen.
Verwaltet ihr eure Bilder mit LR und gut, mir soll das doch alles Recht und egal sein.

 

[anacoma]

Dauert nicht ewig und geht sofort, siehe meinen letzten Post

 

[schuetz10]

Bei LR ist es halt wieder ein extra Arbeitsschritt nach dem Import.

Nein, ist es nicht, kann man vor dem Import machen, siehe mein Bild.

Und man kann sehrwohl einstellen, ob Lightroom verschiedene Tage in verschiedene Ordner importieren soll, oder nicht, ich hab das ausgeschalten, und importiere immer alles in einen Ordner ( z. B. wenn ich eine Woche auf Urlaub war, oder über Silvester, es landet immer alles automatisch in einem Ordner).

Wir können hier einfach ewig weiter machen, es bringt nichts mit jemanden der der Aperture nicht kennt weiter zu diskutieren.

Naja, aber du bist jetzt auch nicht gerade der Lightroom Pro, oder?

 

[Zero2Cool]

Ich bin kein LR Pro, genauso wie du kein Aperture Pro bist
Aber alles was du dem Screenshot gezeigt hast, zeigt wieder das du das extra so einstellen bzw. andere Sachen ausstellen musst. Denn standardmäßig macht er das ja so nicht und genau darum geht es mir ja. Du musst wie auf dem Screenshot zu sehen ist z.B. das Datum manuell eintragen. Wenn du später noch Bilder von anderen Daten (davor/danach) hinzufügst musst es wieder anpassen -> zusätzliche Arbeit.

 

[anacoma]

Ach was, Aperture ließt dann etwa das Datum jedes Bildes aus und schreibt das davor wenn es von mehreren Tagen kommt?

 

[schuetz10]

Ich bin kein LR Pro, genauso wie du kein Aperture Pro bist
Aber alles was du dem Screenshot gezeigt hast, zeigt wieder das du das extra so einstellen bzw. andere Sachen ausstellen musst. Denn standardmäßig macht er das ja so nicht und genau darum geht es mir ja. Du musst wie auf dem Screenshot zu sehen ist z.B. das Datum manuell eintragen. Wenn du später noch Bilder von anderen Daten (davor/danach) hinzufügst musst es wieder anpassen -> zusätzliche Arbeit.

Den Dateinamen wird automatisch das richtige Datum zugewiesen, das liest Lightroom aus den Metadaten aus. Ja, das Datum des Ordners muss ich manuell eintragen, das stimmt. Aber das kann ich verkraften.

Wies standardmäßig war, weiß ich zugegebenermaßen nicht mehr. Aber ich denke doch, dass man sich etwas mit den Programmen beschäftigen sollte, die man verwendet.

Beim letzten Satz weiß ich nicht, was du meinst? Wenn ich z. B. für Silvester einen Ordner mache, dann verwende ich für den Ordner, wo die Files drin sind, nur den 2013_12_31, da sind dann alle Bilder drinnen, und Lightroom benennt die Bilder automatisch in 2013_12_31_Silvester_0001.dng wenn das Foto am 31. gemacht wurde, bzw. halt auf 2014_01_01_Silvester_0002.dng um, wenn das Foto am 1. Jänner entstanden ist, alles kein Problem.

Ich glaube, dass das letztendlich alles nicht so kompliziert ist, wie du dir das vorstellst

 

[Dr Casemod]

ich finds langsam nur noch affig...
du bist der einzige, der hier irgendwie ein problem hat. anstatt dass dir das mal auffällt und du die tipss der user hier annimmst und deine negative haltung mal versuchst loszuwerden und dich auf das programm einzulassen erzählst du hier allen, wie toll aperture das macht. du findest es toll, den projektnamen VOR dem Import zu vergeben, und nicht danach, ich sage, am ende ist es doch vollkommen latte, ob vorher oder nachher, hautpsache nicht doppelt, dauert am ende beides exakt gleich lang, versteh nicht was daran so dramatisch ist.

und zu dem mehreren tagen
wenn ich in urlaub fahre, lasse ich automatisch nach datum importieren, ich hab also teilweise 14 ordner mit bildern.
den ersten ordner vom ersten tag benenne ich um, und dann ziehe ich wie oben beschreiben die anderen 13 ordner in den ordner des ersten tages, wenn ich jetzt auf den ordner klicke zeigt LR mir brav alle urlaubsbilder aller 14 tage an

und jetzt sag ich noch einen letzten satz:
spätestens wenn du mal deine platte mit all deinen bildern an nem rechner anschließt, auf dem kein aperture läuft, wirst du es verteufeln, aperture die bilder irgendwo hingeschaufelt zu haben, ich nutz dann die suche im finder oder explorer bzw. navigier mich von hand durch meine struktur - du wirst nicht dein leben lang aperture nutzen, wenn es irgendwann mal ans migrieren geht, wirst du dich an mich erinnern

meine Kunden-Datenbank kann ich mir LR, Aperture, CatpureOne, RawTherapee, und PhotoMechanics gleichermaßen bedienen...


wird deinen negative haltung über board, öffne dich neuem, zieh dir mal das handbuch rein und guck dir die schon xmal verlinkten tutorials an, danach wirst du keinen grund zum meckern mehr haben