[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

MrWahoo schrieb:
:bigok:
Meine 5D und ich feiern demnächst das 3jährige, werde sie wohl behalten bis sie sich nicht mehr rührt. Wobei ich trotzdem recht treulos werde, wie es aussieht. Die jüngere Schwester macht mich schon richtig scharf :fresse2:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, auf die D800 bin ich auch mächtig scharf, aber das ist wirklich viel zu unnötig :shot:

Fenrul schrieb:
Die manuelle Fokusversion hätte ich auch besser hingekommen wenn ich mich nicht soweit aus dem Fenster des zweiten Stocks lehnen müsste :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, da hast du dich wohl etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt :fresse:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Werde meine Kamera auch bis zum Schluss behalten.
Denke ich werde mir weiterhin nur EF Objektive kaufen um mir die Option auf Vollformat offenen zu halten.

@joshude
Wie soll ich das verstehen? Das Reh ist doch Scharf.
 
Zuletzt bearbeitet:
joshude schrieb:
Ja, auf die D800 bin ich auch mächtig scharf, aber das ist wirklich viel zu unnötig :shot:
Zum Vergrößern anklicken....
Unnötig ... pha :d Wenn das ein Argument wäre, hätte ich überhaupt keine 5D. Und du bestimmt auch keine D700 :haha:
 
@Fenrul: Nichts weiter... war eigentlich nur ein Witz, den ich jetzt nicht erklären werde :shot:

@Wahoo: Ja, das ist natürlich wahr. Aber ich bin von der D200 auf die D700 umgestiegen und das sogar teils begründet. Aber nun von einer D700 auf eine D800 umsteigen wo ich fast keine Fotos mehr mache...
Für meine D700 mit BG würde ich schätzungsweise noch 1100€ bekommen (Sehr guter Zustand, knapp über 35000 Auslösungen) und eine neuwertige D800 bekommt man so um/ab 1800€, mit ein wenig Glück für etwas mehr mit BG.
Aber ganz ehrlich... wie gesagt, das lohnt einfach nicht.
Richtig profitieren würde ich nur von dem besseren Sensor hinsichtlich Auflösung (wobei mir das schon fast zu viel ist) und die Videofunktion. Und ob das den Aufpreis rechtfertigen würde? Ich weiß nicht :x
 
Also Ich würd persönlich n 70-200 2.8 nem 135er oder 180er vorziehen. Erstens ist man trotzdem noch flexibler und bei Portraits nutze ich sowieso nur selten die 2.8er Blende. Von daher wäre ne zusätzliche Blende Spielraum nicht das ausschlaggebende Argument und die Schärfe ist (zumindest beim VR II) wirklich in Ordnung.

Das einzige Objektiv was ich neben dem 70-200 für Portaits noch einsehe ist n 85er, da es doch deutlich kompakter ist und daher leichter in ne Tasche passt.

@Joshude: So spät isses doch noch garnich :haha:
 
Hast eigentlich Recht, was das 70-200er angeht, aber das werde ich mir eh nie kaufen. Genauso wenig wie nen 180er oder nen 300er ;)
Wie meinst du das mit dem spät sein? :fresse:

Hab gerade gesehen, dass ende Januar eine D800 im blauen für 1500€ verkauft würde. Da würd ich vermutlich auch nicht lange überlegen.

- - - Updated - - -

Hätte ich mal nichts gesagt. In Hamburg, für mich um die Ecke, wird eine D800 für 1500€ verkauft :lol:
Leider ist der Zeitpunkt denkbar ungünstig. Jetzt muss erstmal 28er und Island erledigt werden.
 
Wer A sagt, muss auch ... los los :d
 
Ne D800 für 1500€ ist schon nen Wort. Wenn die nicht orbitant hohe Auslösungen hat oder was anderes wäre das schon sehr komisch.

Gerade deinen Link gesehen, also wenn da mal nicht alles gefaked ist. Zu dem passt die Beschreibung nicht.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
kmwteam schrieb:
Gerade deinen Link gesehen, also wenn da mal nicht alles gefaked ist. Zu dem passt die Beschreibung nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal seine Mail abwarten, wenn da überhaupt was kommt. Habe direkt geschrieben, dass ich aus der Nähe komme und das Teil ggfs abholen wollen würde.
Wenn alles passt würde ichs vermutlich dann doch nicht machen, weils momentan wie gesagt nicht passt, aber... eigentlich.. irgendwie... ach man :heul:
 
Würde ich nicht einen kompletten Systemumstieg fahren müssen, würde ich auch direkt auf die D800 wechseln denke ich :wink:

Bei mir stellt sich jetzt zur Zeit gerade die Frage ob ich auf ne "gebrauchte" 5D MKIII aufrüste, oder erst noch weiter Glas "einkaufe" - das Sigma 35mm/1.4 und ein Fisheye für VF.

Sinn macht beides, da die 5D III ne deutlich bessere ISO-Performance hat, dafür ist das 35er lichtstärker als das aktuelle 16-35 2.8 L II was ich nutze. Für beides gleichzeitig ist kein Geld da, damit braucht ihr mir nicht kommen :fresse:

Irgendwelche Kommentare, Ideen, Tips dazu? ;)
 
Kommt drauf an was und wie du fotografierst. Ich z.B. liebe zwar lichtstarke FBs, aber um ehrlich zu sein habe ich die meisten nur rumliegen bzw. ganz abgeschafft, weil ich mit Zooms einfach so viel flexibler bin und mit der Low Light Performance der Nikon auch mit F2.8 noch dunklen Löchern aka Clubs fotografieren kann. Natürlich ist ISO hochknallen nicht das Allheilmittel, aber das ist Lichtstärke für mich erst recht nicht - Licht zaubert mir beides nicht herbei, aber wenn ich "zur Abwechslung" auch mal mehr als ein paar Zentimeter Schärfentiefe haben möchte, bringt mich Blende 1.4 im Gegensatz zur nächsten ISO-Stufe nicht so viel weiter. Wobei das natürlich sehr stark vom Motiv abhängig ist (ich sehe aber, dass du auch gern Konzerte fotografierst).
 
Hey Leute!

Kann einer von euch was zum Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM sagen? Ich möchte es als Ersatz an meiner EOS650D zum Kit Objektiv 18-55 und als Ergänzung zum Tamron 70 - 300 einsetzten um im unteren Brennweitenbereich etwas flexibler zu sein!

Ich fotografiere so ziemlich alles ( hobbymäßig ) was mir vor die Linse kommt, wobei das Objektiv schon auch für schnellere Motive geeignet sein sollte (Tiere & Sport ) !

Hat einer von euch schon mal eines in den Fingern gehabt? Oder gibt es Alternativen in ähnlichen Preisbereichen?

mfg
 
...Ach, total vergessen :fresse:

Einsatzbereicht ist zu 60% Konzert/Festival und ca 30% Portraits im Studio, 10% Outdoor. Steht ne Europa-Tournee mit Bands ins Haus :wink:


L0rd_Helmchen schrieb:
Kommt drauf an was und wie du fotografierst. Ich z.B. liebe zwar lichtstarke FBs, aber um ehrlich zu sein habe ich die meisten nur rumliegen bzw. ganz abgeschafft, weil ich mit Zooms einfach so viel flexibler bin und mit der Low Light Performance der Nikon auch mit F2.8 noch dunklen Löchern aka Clubs fotografieren kann. Natürlich ist ISO hochknallen nicht das Allheilmittel, aber das ist Lichtstärke für mich erst recht nicht - Licht zaubert mir beides nicht herbei, aber wenn ich "zur Abwechslung" auch mal mehr als ein paar Zentimeter Schärfentiefe haben möchte, bringt mich Blende 1.4 im Gegensatz zur nächsten ISO-Stufe nicht so viel weiter. Wobei das natürlich sehr stark vom Motiv abhängig ist (ich sehe aber, dass du auch gern Konzerte fotografierst).
Zum Vergrößern anklicken....
 
Also von 80-125mm kannst du nicht viel Schärfe erwarten. Auch für einen Hobbyfotografen nicht.
Schnell ist es zu dem auch nicht, zumindest das was ich mal in der Hand hatte.
Wenn du den Brennweitenbereich haben willst, dann eher das Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS anschauen.

Wenn dir 70mm oben rum reichen ein Sigma 17-70 2.8-4.0.

Gruß
 
=││Lumpy││=;21833314 schrieb:
Hey Leute!

Kann einer von euch was zum Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM sagen? Ich möchte es als Ersatz an meiner EOS650D zum Kit Objektiv 18-55 und als Ergänzung zum Tamron 70 - 300 einsetzten um im unteren Brennweitenbereich etwas flexibler zu sein!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe als ich angefangen habe selbst nen 18-135 gehabt, selbe Blende - aber eben das von Canon. Ich war ne ziemlich lange Zeit immer recht zufrieden damit, kostet gebraucht inzwischen bestimmt nicht mehr als 200€; ich würde dir auch dazu raten statt zu dem Sigma. Bei dem Sigma scheint mir sehr oft der Fokus auszufallen :wink:
 
tetraquark schrieb:
Würde ich nicht einen kompletten Systemumstieg fahren müssen, würde ich auch direkt auf die D800 wechseln denke ich :wink:

Bei mir stellt sich jetzt zur Zeit gerade die Frage ob ich auf ne "gebrauchte" 5D MKIII aufrüste, oder erst noch weiter Glas "einkaufe" - das Sigma 35mm/1.4 und ein Fisheye für VF.

Sinn macht beides, da die 5D III ne deutlich bessere ISO-Performance hat, dafür ist das 35er lichtstärker als das aktuelle 16-35 2.8 L II was ich nutze. Für beides gleichzeitig ist kein Geld da, damit braucht ihr mir nicht kommen :fresse:

Irgendwelche Kommentare, Ideen, Tips dazu? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

16-35 2.8 L verticken und aus dem Erlös mit ein wenig Zuzahlung das 16-28 Tokina 2.8 und das Sigma 35 1.4. Es sei denn natürlich, du nutzt Filter mit dem WW Zoom... Dann ist das obsolet.
 
hab in der Regel meistens einen UV_Filter drauf einfach nur um vor Stößen etwas mehr Sicherheit zu haben, die Konzerte und Touren die ich betreue sind oftmals etwas "wilder" ;)

Hab allerdings gelesen dass das 16-28 Tokina nicht sonderlich gut von der Qualität her sein soll (Gehäuse-, nicht Bild-)
 
Puh... dazu kann ich nicht soviel sagen. Hatte es einmal im Geschäft in der Hand und bin eine Runde um den Block gegangen. Würde es mal zwischen dem Nikkor 50 1.8G und dem 105 2.8G positionieren. Das 105er ist ein Nikon N Objektiv. Canonlinsen kenne ich nicht.
 
tetraquark schrieb:
Würde ich nicht einen kompletten Systemumstieg fahren müssen, würde ich auch direkt auf die D800 wechseln denke ich :wink:

Bei mir stellt sich jetzt zur Zeit gerade die Frage ob ich auf ne "gebrauchte" 5D MKIII aufrüste, oder erst noch weiter Glas "einkaufe" - das Sigma 35mm/1.4 und ein Fisheye für VF.

Sinn macht beides, da die 5D III ne deutlich bessere ISO-Performance hat, dafür ist das 35er lichtstärker als das aktuelle 16-35 2.8 L II was ich nutze. Für beides gleichzeitig ist kein Geld da, damit braucht ihr mir nicht kommen :fresse:

Irgendwelche Kommentare, Ideen, Tips dazu? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Also, eine 5D3 nur wegen der ISO-Performance zu kaufen, halte ich für wenig sinnvoll. Denn deine Mark2 ist diesbezüglich nicht sooo viel hinten dran und wenn du ansonsten damit zufrieden bist, würde ich dabei bleiben, bzw. höchstens noch die 6D in Betracht ziehen, die sogar wohl noch einen Tick besser im HighISO als die 5D3 ist. (Wenn du deine Mark2 verkaufst, wäre der Aufpreis auch recht gering und du hättest ggf. noch Spielraum für eine Linse)

tetraquark schrieb:
hab in der Regel meistens einen UV_Filter drauf einfach nur um vor Stößen etwas mehr Sicherheit zu haben, die Konzerte und Touren die ich betreue sind oftmals etwas "wilder" ;)

Hab allerdings gelesen dass das 16-28 Tokina nicht sonderlich gut von der Qualität her sein soll (Gehäuse-, nicht Bild-)
Zum Vergrößern anklicken....

V.a. würdest du auf den USM verzichten!
 
@Tetraquark:

Das was du an der 5D MKIII schätzten wirst ist der zuverlässigere Autofokus. Ich weiß nicht mit welchen Einstellungen du bisher fotografiert hast, aber mit ner Kamera die bei ISO 6400 und drüber noch brauchbare Bilder ausspuckt solltest du auch mit 2.8er Linsen nie ein Problem bekommen. Bei den am schlechtesten beleuchteten Bühnen (und ja ich mein wirklich schlecht beleuchtet) kam ich meist gerade noch so mit ner 1/100s bei ISO 6400 und ner 2.8er Blende hin.

Von daher sehe ich eigentlich keinen Sinn n 2.8er Zoom durch ne Festbrennweite zu ersetzen, abgesehen davon, dass du im Graben oder sonstwo auf den Konzerten jeden zusätzlichen mm Brenntweite zwecks Flexibilität angewiesen bist. Die Zeit dauerhaft zwischen 3 oder mehr Festbrennweiten zu wechseln hätte ich im Graben definitiv nicht. Ebenso hätte ich keine Lust mir wegen nem ungünstigen Bildausschnitt das Bild des Abends versauen zu lassen ;)
 
MrWahoo schrieb:
Also, eine 5D3 nur wegen der ISO-Performance zu kaufen, halte ich für wenig sinnvoll. Denn deine Mark2 ist diesbezüglich nicht sooo viel hinten dran und wenn du ansonsten damit zufrieden bist, würde ich dabei bleiben, bzw. höchstens noch die 6D in Betracht ziehen, die sogar wohl noch einen Tick besser im HighISO als die 5D3 ist. (Wenn du deine Mark2 verkaufst, wäre der Aufpreis auch recht gering und du hättest ggf. noch Spielraum für eine Linse)

V.a. würdest du auf den USM verzichten!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, auf USM Verzichten ist keine Option, das hab ich eben auch noch lesen müssen, das fällt also komplett raus ;)

Die MKII zu verkaufen ist keine Option, ich brauche 2 Bodys um abgesichert zu sein für den Fall der Fälle :wink:
Über die 6D habe ich in der Tat auch nachgedacht - Allerdings ist der AF im Vergleich zur 5D III schon nen echtes "Downgrade", zudem "nervt" mich etwas, dass ich nur noch den SD-Slot hätte... Wir haben einige Shoots mit der 5D III gemacht und der AF war schon echt stark (kann aber auch mit an dem neuen 24-70 gelegen haben) ;)

- - - Updated - - -

~HazZarD~ schrieb:
@Tetraquark:

Das was du an der 5D MKIII schätzten wirst ist der zuverlässigere Autofokus. Ich weiß nicht mit welchen Einstellungen du bisher fotografiert hast, aber mit ner Kamera die bei ISO 6400 und drüber noch brauchbare Bilder ausspuckt solltest du auch mit 2.8er Linsen nie ein Problem bekommen. Bei den am schlechtesten beleuchteten Bühnen (und ja ich mein wirklich schlecht beleuchtet) kam ich meist gerade noch so mit ner 1/100s bei ISO 6400 und ner 2.8er Blende hin.

Von daher sehe ich eigentlich keinen Sinn n 2.8er Zoom durch ne Festbrennweite zu ersetzen, abgesehen davon, dass du im Graben oder sonstwo auf den Konzerten jeden zusätzlichen mm Brenntweite zwecks Flexibilität angewiesen bist. Die Zeit dauerhaft zwischen 3 oder mehr Festbrennweiten zu wechseln hätte ich im Graben definitiv nicht. Ebenso hätte ich keine Lust mir wegen nem ungünstigen Bildausschnitt das Bild des Abends versauen zu lassen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Zeit zu wechseln habe ich auch nur wenn ich mit Bands unterwegs bin und die gesamte Show hab und nicht nur die ersten 3 Lieder im Graben :wink:
Daher hab ich aber auch immer 2 Bodys in Beschlag, eins mit WW und einem für Closeups ;)
 
tetraquark schrieb:
Ja, auf USM Verzichten ist keine Option, das hab ich eben auch noch lesen müssen, das fällt also komplett raus ;)

Die MKII zu verkaufen ist keine Option, ich brauche 2 Bodys um abgesichert zu sein für den Fall der Fälle :wink:
Über die 6D habe ich in der Tat auch nachgedacht - Allerdings ist der AF im Vergleich zur 5D III schon nen echtes "Downgrade", zudem "nervt" mich etwas, dass ich nur noch den SD-Slot hätte... Wir haben einige Shoots mit der 5D III gemacht und der AF war schon echt stark (kann aber auch mit an dem neuen 24-70 gelegen haben) ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre das mit der SD so schlimm? Sehe da nicht wirklich Nachteile :confused:
Tja, da steckst jetzt irgendwie fest. Alternative wäre ja sonst nur ein guter Crop-Body, wenn du die 5D2 sowieso behalten magst. 60D, 70D, 7D ... Die Kombination HighISO, Top-AF und Vollformat findet sich bei Canon aktuell leider nur bei zwei Kameras und die kosten eben ihren Preis. Streich einen Punkt und es wird mehr und billiger.
 
Crop ist so gar keine Alternative, sorry ;)

Es geht wie aber am Anfang schon geschrieben auch eigentlich überhaupt gar nicht darum "welchen" Body, sondern darum ob Body oder Linsen ;)
 
joshude schrieb:
Mach da nen super Luxx-Preis draus und vielleicht werde ich schwach :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon weg. :d


anacoma schrieb:
Kaufst du dir eine neue oder bist du dann nur noch mit mft unterwegs?
Zum Vergrößern anklicken....

Eine mit Spiegel kommt nicht mehr ins Haus, bin erstmal nur mit der E-M1 unterwegs. In 4 Wochen kommt dann hoffentlich die Fuji X-T1, passendes Glas ist schon bestellt. :d

Damit zu fotografieren ist einfach so viel entspannter und Olympus und Fuji ergänzen sich ganz gut.
 
Ich komme auch bestens klar mit der em5. Sind ja mittlerweile auch schon 1 1/2 Jahre. Nur ein lichtstarkes Tele wäre gut. Aber wird ja nicht mehr so lange dauern :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh