[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[Dr Casemod]

wir werden bei gelegenheit sicher nochmal das 135 2.0 testen bzw. es uns zulegen - dann sollten wir so ziemlich alle für uns sinnvollen (ok, darüber kann man streiten) Linsen haben, die Canon im Programm hat

Wie kommts, dass die D4s noch keine Beachtung gefunden hat hier?

 

[joshude]

Du hast doch das 70-210, da sollte am langen ende bei 2.8 doch schon ne ordentliche Freistellung möglich sein.

Das ist leider irgendwie zu gurkig. So richtig tolle Portraits gehen damit nicht.

wir werden bei gelegenheit sicher nochmal das 135 2.0 testen bzw. es uns zulegen

Das Nikon-Pendant ist eher das, woran ich so gedacht habe als ich etwas in der Brennweite vermisst habe

Wie kommts, dass die D4s noch keine Beachtung gefunden hat hier?

Vermutlich, weil das Teil hier eh niemand braucht Ich habe mir noch nicht mal angeschaut was die so kann :x

 

[Dr Casemod]

hab ich die Tage gefunden:
Wedding Photography |Shotkit
schon cool, womit manche Leute Hochzeiten fotografieren - Equipment ist nicht alles

Das Nikon-Pendant ist eher das, woran ich so gedacht habe als ich etwas in der Brennweite vermisst habe

bin mal gespannt, wirklich vermisst habe ich es noch nicht, aber was damit möglich ist schon geil und würde auch gut zu uns passen.
Vor allem ist es schön leicht und im Vgl. zu den ganzen anderen L FBs nicht so richtig teuer

 

[joshude]

Equipment ist nicht alles

Ne, das ist absolut wahr. Das wichtigste ist und bleibt meiner Meinung nach noch immer, dass man einfach blind mit den Gegebenheiten klar kommt und sich 100% wohl fühlt.
Technisch hochwertige Kameras können dann ggfs einfach nur ne Hilfe sein

bin mal gespannt, wirklich vermisst habe ich es noch nicht

Hm, ich finde das Nikon 135er schon seit jeher absolut genial. Nur kann ich den Kauf halt nicht rechtfertigen

 

[Dr Casemod]

Bei Equipment scheiden sich die Geister.
Wir haben wirklich viel Zeug, ein kleiner Teil wird immer bei jeder Hochzeit benutzt, andere Sachen wenig bis teilweise gar nicht. Trotzdem würde ich nix abgeben.
Ich könnte ne ganze Hochzeit mit 24 1.4 und 50 1.2 fotografieren. Trotzdem gibt es so viele Situationen, in denen sich all der andere Kram super einsetzen lässt, und die Variation macht in meinen Augen das ganze aus, ist das Salz in der Suppe
16mm hier, fisheye da, TS, Macro...

Andere Kollegen kommen tatsächlich mit 2-3 Objektiven aus, nutzen Zooms, wie auch immer...


da kann man wirklich spannende Gespräch führen

 

[kmwteam]

Das ist leider irgendwie zu gurkig. So richtig tolle Portraits gehen damit nicht.

Meinst du von der Schärfeleistung?
Vor der Freistellungsleistung solltest du gerade am langen Ende, Platz nötig, auf das Selbe hinauslaufen.
So lang Nikon für mich nicht ein AF-S 135 1.8 baut, reicht mein 70-200 2.8 von der Freistellungs und Schärfeleistung aus.

Zum Thema D4s

Tolle Kamera und an den wichtigen Punkten verbessert. Wer ne D4 hat, wird nicht wechseln denke ich.
Den großen Wurf wird es wenn dann erst wieder mit einer D5 geben.
Aber nicht mein Fotobereich die sie abdeckt, die D800 ist für mich da einfach besser.

Gruß

 

[joshude]

Ich denke auch, dass es wie gesagt einfach eine Sache der persönlichen Vorliebe ist.
Ich bin z.B. gar kein Fan von Zooms, musste aber gestern viel mein 28-75 einsetzen, weil ich einfach nichts vernünftiges am langen Ende habe.
Ansonsten, wenn ich so "alltägliches" fotografiere, dann mach ich auch das meiste mit dem 28er. Bisher natürlich mit dem 35er, aber das wurde ja jüngst abgelöst.
Aber wie du sagst, es gibt halt genug Situationen, da wäre eine andere Optik angebracht.

Und ich bin auch kein Typ der jetzt sagen würde "Du hast 10 Objektive, wozu denn das?" oder genau das Gegenteil, wenn jemand mit einer Optik klar kommt, find ich das sogar ziemlich erstaunlich.
Aber meins wäre es halt nicht. Ich würde mir liebend gern noch das ein oder andere Objektiv kaufen, aber fotografiere zu wenig, alsdass sich das irgendwie rechtfertigen ließe

@kmw: Genau, die Schärfe ist nicht so toll. Kann gleich mal kurz nen paar Beispiele machen.

 

[kmwteam]

Ah okay, da du ja schon raushören lässt, das du lieber Festbrenner nutzt, ist da natürlich ein 135 2.0 interessant für dich.
Das 85 1.8G wird dir wohl nicht ganz reichen von der Brennweite?

Gruß

 

[joshude]

100%-Crops:

ISO 200, 95mm, f/4.0, 1/5000s


ISO 200, 210mm, f/4.0, 1/5000s


Das letzte war sicher durchs Gegenlicht nicht begünstigt, aber das Teil hat auch nen leichten Frontfokus, der Kameraintern schon aufs maximum ausgemerzt ist. Sehr viel mehr geht also nicht.

Das 85er find ich auch klasse, fands von der Brennweite her an Crop aber interessanter und damit wäre man dann ziemlich passend beim 135er, genau

 

[kmwteam]

Also das erste geht wirklich noch als 100% Crop, beim 2ten merkt man halt das da die Leistung einbricht.

Hier mal ein 200er mit dem Tamron VC USD bei f4:



Ich würde halt überlegen ob du lieber flexibler = 70-200 oder leichter Unterwegs sein willst = 135 2.0
Preislich machen sich beide nix und auch von der Schärfeleistung gibt es wenn dann nur marginale Unterschiede.

Gruß

 

[joshude]

Ja, aber wenn ich das mit deinem Foto vergleiche, dann taugt das echt nicht so viel, was mein Objektiv da produziert

Flexibel muss ich eigentlich im Sinne von Brennweite nicht sein. Da lieber Flexibel im Sinne von Packmaß und Gewicht
Mal schauen. Vielleicht belohne ich mich zur hoffentlich bald bestandenen Abschlussprüfung ja mit einer entsprechenden Optik. Aber vernünftig wäre es nicht

 

[kmwteam]

Ach ja, die Vernunft, scheiß drauf

Man lebt nur einmal und wenn man Spaß und Freude daran hat, ist das egal.
Ich rauche nicht, trinke kaum Alkohol und fahre nen sparsamen Wagen, da darf man sich sowas mal erlauben.

Gruß

 

[~HazZarD~]

Also wenn ich mir die Bilder vom Sigma angucke scheint das ja n Flaschenboden erster Güte zu sein

Vermutlich, weil das Teil hier eh niemand braucht Ich habe mir noch nicht mal angeschaut was die so kann :x

Hätte ich das nötige Kleingeld über würde ich mir gründlich überlegen ob ich meine D700 nich doch in Rente schicke. Ginge mir aber hauptsächlich um die High ISO Fähigkeiten.

 

[joshude]

Jau, das ist echt nicht so toll.

Gerade mal bisschen geschaut. Das Nikon 105VR wäre auch noch eine Idee. Ist zumindest deutlich günstiger als das 135er. Das soll zudem ja gerade bei f2.0 deutlich mit üblen CAs zu kämpfen haben.
Aber ich überlege einfach nicht weiter. Werde ich ja wohl doch nicht machen. Ich red immer so viel, was ich gerne hätte, aber weiß dann doch genau, dass ich es nicht umsetze.
Ich war ja sogar schon an dem Punkt wo ich überlegt habe die Ausrüstung komplett abzustoßen.

 

[Hades2k]

Hätte ich das nötige Kleingeld über würde ich mir gründlich überlegen ob ich meine D700 nich doch in Rente schicke. Ginge mir aber hauptsächlich um die High ISO Fähigkeiten.

Kleingeld ist der richtige Aufdruck, ich könnte eigentlich auch eine davon gebrauchen aber das ist aktuell einfach nicht drin. Meiner Meinung nach ist die 4s das was die 4 sein sollte, besseres Fokustracking, bessere ISO Leistung und größerer Akku.

 

[~HazZarD~]

Die D4 sollte gegenüber ner D700 schon etwas über eine Blende an High ISO Fähigkeiten dazugewinnen. Wenn die 4s da nochmal ne 2/3 Blende draufpackt wie es beim Wechsel von D3 auf D3s der Fall war würde sich das lohnen. Momentan ziehe ich den Schlussstrich bei ISO 6400 und in Außnahmefällen bei 8000. Entsprechend sollte ne D4s bei ISO 16000 noch vergleichbare Bilder (zur D700 bei 6400) ausspucken. Gibt mir dann entweder einen größeren Puffer was Verschlusszeiten angeht (+ die Möglichkeit leicht abzublenden) oder eben merklich bessere Bildqualitäten bei gleichen Bildeinstellungen.


@joshude: Du solltest dir eventuell erstmal überlegen welche Brennweite es werden soll. Ich persönlich ziehe n 70-200 für den Portraitbereich nem 105er oder 135er vor. Man hat durch den Brennweitenbereich eben mehr Flexibilität, der allerdings nicht den "Fußzoom" ersetzen sollte. In den meisten Fällen habe ich für Portrait Sessions bisher nichtmal die 2.8er Blende ausgenutzt, da die Schärfentiefe sonst doch etwas zu klein gewesen wäre. Bei denen würde ich mir das neue Tamron mal angucken. Optisch sollte es zu den aktuellen 70-200 von Canikon aufschließen können, kostet aber deutlich weniger. So wie ich das gelesen habe, hat es im Vergleich bei Offenblende lediglich mit etwas mehr Vignettierung zu kämpfen.

 

[L0rd_Helmchen]

Mal sehen, ich will zuerst mal real world RAWs in den Fingern haben bevor ich Lobeshymnen anstimme. "Besseres Rauschverhalten" hieß es bei der D4 auch und dann war Pustekuchen. Was ich bisher sehen konnte waren nur durchgematschte JPGs mit NR auf High oder so, siehe hier, lol. Wahrscheinlich bleib ich aber so oder so bei der D3s, habe auch immer weniger Zeit für das Baby.

 

[Dr Casemod]

70-200 ist z.B. so ein Teil, mit dem ich nicht warm werde...
wir haben das canon 2.8 IS II, optisch ein Top Teil, aber es ist irgendwie stinklangweilig und charakterlos.
wenn ich Bilder von den Hunden mache oder so, nehm ich es gerne her, oder wenn einfach mal 200mm angesagt sind, aber für Portrait-Sessions?
das Teil ist so riesig und unhandlich, da kann ich gar nicht geschheit mit dem modell kommunizieren, wenn ich das teil immer vor meinem Gesicht balancieren muss, und wie gesagt, es ist von der Bildwirkung total langweilig

da find ich ein 135 2.0 viel geiler

 

[kmwteam]

@Hazzard

Das Tamron ist echt super auch bei Offenblende am langen Ende:



leider ein paar Artefakte vom Runterrechnen, das jpeg hatte 26MB , aber man sieht ganz gut die Leistung.

@Dr Casemod

Mir geht es da ganz anders, ich finde die Variabilität der 70-200er einfach super. Aber das ist dann auch wieder eine Art wie jemand fotografiert.
Das man die Größe und das Gewicht nicht immer haben will kann ich verstehen, dann nehme ich gerne das 105er Sigma oder das 85er 1.8.

Gruß

 

[zwenkau]

nachdem nikon durch den druck der lawsuit in den usa mit einer servicemeldung reagiert hat klick.
werde ich meine im märz hier zum service bringen und schauen was passiert. sollte jetzt einfacher sein den chilenischen service zu überzeugen ;D

 

[kmwteam]

Lebenlanges Check & Clean für die D600 ist doch auch was

Gruß

 

[zwenkau]

ich bin nur gespannt wie sich der service hier anstellt.
meine erfahrungen sind diesbezüglich leider schlecht. service in chile, fehlanzeige

 

[Dr Casemod]

Flexibilität kann Segen und Fluch sein
ich bin kein Zoom Freund. Das 8-15 ist für mich ein circular (8mm) und ein diagonales fisheye (15mm), das 16-35 nutze ich Hauptsächlich bei 16mm oder Abends beim Tanzen, und das wars, den Rest machen wir nur mit FBs.

24-70 haben wir nicht und wollen wir nicht, und das 70-200 ist für Hochzeiten auch mehr oder weniger raus.
Für den Hund, oder Sonntags das ganze Rudel hinggen ist es großartig

 

[~HazZarD~]

Das sollte dann eher ne Gefühlssache sein, ich hab keine Probleme mit nem 70-200 an der Kamera mit meinem Modell zu komunizieren. Zudem hab ich an der Kamera aus ergonomischen Gründen nahezu immer den Batteriegriff dran und dann sieht man von meinenm Gesicht sowieso nix mehr wenn ich die Kamera am Auge habe. Sonst fand ich es bisher nicht unhandlich oder zu schwer die Kamera (samt BG und 70-200) zwischen den Bildern locker mit einer Hand zu halten.

Wie ich es schon oben geschrieben habe halte ich nichts davon, bei Foto Session wo man normalerweise die Zeit und den Platz hat sich zu bewegen, ein Zoom als Ersatz für die eigenen Beine zu nehmen. Ich picke mir da dann eher einzelne Brennweiten raus und laufe ein paar Schritte um den Bildausschnitt passend zu haben.

Den einzigen Pluspunkt an nem 135er sehe ich darin, dass ich nem Modell (zumindest denjenigen die kein Glas der Größe gewohnt sind) nicht erst erklären muss, dass das Objektiv ihnen nich ins Gesicht beißen wird oder ich kein Nasenportrait aufnehmen möchte. Bisher hats dafür gereicht beim Aufwärmen ein paar Bilder zu zeigen und dann waren auch diese Ängste weg

 

[altgofur]

Gelöscht. Fehler gemacht.

 

[Dr Casemod]

ich habe auch immer nen BG dran, aber man kann die cam schon deutlich beiläufiger in der hand halten, wenn ne FB dran ist. (ich rede nicht von super Tele >300mm )
ich denke da sind wir uns einig

das, und die Tatsache dass ich die Bilder wie schon erwähnt langweilig finde, würden mich für Portraits nicht zum 70-200 greifen lassen.

 

[Fenrul]

Also das erste geht wirklich noch als 100% Crop, beim 2ten merkt man halt das da die Leistung einbricht.

Hier mal ein 200er mit dem Tamron VC USD bei f4:



Gruß

Alter Schwede wie scharf das Gesicht ist

Man kann die Häärchen auf seiner Nasenspitze zählen!^^

 

[resend]

Ist doch normal bei ner dslr. Es geht noch viel krasser^^

Gesendet von meinem U9200 mit der Hardwareluxx App

 

[kmwteam]

Bei 200mm und f4 eher weniger. Das 85 1.8G ist bei 5.6 noch schärfer aber hat dann auch weniger Freistellung.
DSLR heißt nicht gleich scharf und standard ist das sicherlich nicht.

Gruß

 

[joshude]

Ist doch normal bei ner dslr.

Eine durchaus witzige Aussage. Leider steckt da kein Stück Wahrheit hinter