[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Ein Gerät um Urlaubserinnerungen einzufangen und das in vernünftiger Qualität. Mehr nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
D5200 + 18-105 behalten. Bei wirklichem Nutzen noch die Festbrennweite.
 
P.Diddy schrieb:
Ein Gerät um Urlaubserinnerungen einzufangen und das in vernünftiger Qualität. Mehr nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es Situationen, wo du deine Nikon nicht mitnimmst, die Sony aber einpacken würdest?
Wenn nein: macht keinen Sinn. Wenn ja: mach es.
 
Hatte heute Besuch...so langsam wird's mit den Vögeln :)


MorningStretching by BX_Orange, on Flickr

Nur der Ausschuss ist immer noch gewaltig. Trotz Spotmessung sitzt bei 30% der Bilder der Fokus nicht, besonders bei den ersten als es noch minimal dunkler war, war der Ausschuss hoch. 10min später war das ganze wesentlich besser. Die "Gegenlicht"-Situation in Bäumen macht mir auch noch etwas zu schaffen. Ich hab dann von Tv auf M geswitcht, damit hab ich das einigermaßen in den Griff bekommen. Habt ihr noch Tipps, wie ich den Ausschuss reduzieren könnte?
 
Weiss jemand ob es für die D3300 einen Schutz für den Monitor gibt? Ich finde nur Schutzfolien aber keinen richtigen Monitorschutz. Ist sowas überhaupt empfehlenswert?
Und was würdet ihr denn so für Schultergurte empfehlen? Bzw. welche nutzt kennt ihr, und wie zufrieden seid ihr damit?
 
kmwteam schrieb:
Es fehlt für mich dann im unteren Brennweitenbereich doch was.
24mm und darunter sind für die Häuserschluchten in New York sicher sehr interessant.
Kandidaten wären da sicherlich:

Nikon AF-S 14-24 2.8
Tamron 16-28 2.8
Sigma 12-24 4.5-5.6
Nikon AF-S 16-35 4.0 VR

oder als FB:

Samyang 14mm 2.8

Ein Tele für Details ist eher ein haben können nicht müssen. Kommt auf dich an ob du auch mal Details die etwas weiter weg/hoch sind aufnehmen möchtest.
Günstige und leichtere Einstiege sind da die 70-300er Tamron VC oder Nikon VR.
Wenn es nicht auf das letzte bisschen Bildqualität ankommt, wäre wohl auch ein 28-300 zu gebrauchen. Das neue aktuelle Tamron 28-300 VC PZD soll da zu empfehlen sein.
Ist aber immer eine Frage was du gerne machen möchtest auf dem Trip.

Was ich machen würde an KB?

14mm Samyang
35mm 1.4 Art
28-300mm Tamron

Mein Setup für Trips wird in Zukunft eher APS-C sein:

D5200
10mm Samyang
50mm 1.8 Nikon
18-270 Tamron

also ziemlich ähnlich ;)

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Sigma 12-24 4.5-5.6
Nikon AF-S 16-35 4.0 VR

Sind interessant, wobei ich mich frage welches wohl das bessere wäre... Das 14-24 ist natürlich geil, aber leider zu teuer, das Tamron kann ich grad weder auf gh.de noch auf amazon finden.
Das Samyang scheidet wegen dem MF aus :d

Ja ein Tele wollte ich mir ebenfalls zulegen z.B. für die Rennstrecke, da is natürlich das 70-200 2.8 VRII, dann das Sigma und das Tamron und natürlich das Nikkor 70-200 f4.0. Preislich sicherlich Sigma interessant, aber da habe ich auch schon von Fokusproblemen gelesen wie bei den ART Objektiven. Auf so ein Drama habe ich wenig Lust :d

holler schrieb:
Wenn nach NYC gehst unbedingt zum B+H Photo gehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Warum ?
 
B.XP schrieb:
Nur der Ausschuss ist immer noch gewaltig. Trotz Spotmessung sitzt bei 30% der Bilder der Fokus nicht, besonders bei den ersten als es noch minimal dunkler war, war der Ausschuss hoch. 10min später war das ganze wesentlich besser. Die "Gegenlicht"-Situation in Bäumen macht mir auch noch etwas zu schaffen. Ich hab dann von Tv auf M geswitcht, damit hab ich das einigermaßen in den Griff bekommen. Habt ihr noch Tipps, wie ich den Ausschuss reduzieren könnte?
Zum Vergrößern anklicken....
Nur damit wir vielleicht nicht aneinander vorbei reden: kann denn deine 700D die AF-Spotmessung?
Denn die Belichtungs-Spotmessung (die du in dem Bild zB verwendet hast), hat ja keinen Einfluss auf den AF.

Ansonsten sieht doch das schon viel, viel besser aus! :) Generell ist es halt so eine Sache mit der Perspektive - auch wegen der Beleuchtung. Die ist eben oftmals wichtiger als alles andere. Mehr auf Augenhöhe und ohne Gegenlich sähe das schon noch mal eine ganze Ecke besser aus :)
ELIT3 schrieb:
Weiss jemand ob es für die D3300 einen Schutz für den Monitor gibt? Ich finde nur Schutzfolien aber keinen richtigen Monitorschutz. Ist sowas überhaupt empfehlenswert?
Und was würdet ihr denn so für Schultergurte empfehlen? Bzw. welche nutzt kennt ihr, und wie zufrieden seid ihr damit?
Zum Vergrößern anklicken....
So richtiges Schutzglas empfinde ich als unnötig. Bzw, bisher war es nicht nötig, auch wenn meine 40D zum Beispiel eines drauf hatte (vom Vorbesitzer).
Beim Thema Schultergurt denke ich immer gleich an die SunSniper... sind auch in jedem Fall einen Blick wert, finde ich. Ansonsten finde ich die normalen schon nicht schlecht, gibt auch eine große Auswahl an interessanten Mustern und Farben. Oder mach es wie joshude und nimm eine von Canon :haha:

Ich selbst habe diese hier :coolblue:
damien schrieb:
das Tamron kann ich grad weder auf gh.de noch auf amazon finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt auch gerade erst auf den Markt, die ersten wurden gerade in Japan ausgeliefert. Wenn es nicht eilt, bzw. du sowieso noch warten magst, sicher einen Blick wert (sind übrigens 15-30mm 2.8 VC USD)
 
Klingt interessant. Weiss man schon was es in bei uns erhaeltlich ist und zu welchem Kurs ?
 
MrWahoo schrieb:
Nur damit wir vielleicht nicht aneinander vorbei reden: kann denn deine 700D die AF-Spotmessung?
Denn die Belichtungs-Spotmessung (die du in dem Bild zB verwendet hast), hat ja keinen Einfluss auf den AF.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich find' dazu leider keine Informationen. Allerdings verhält sich der AF wenn ich als Messmethode "Spot" angebe anders als bei Selektivmessung (und sowieso ganz anders wie bei der Mehrfeldmessung).

€dit: Ich hab mir auch mal die Sunsniper angesehen. Nu steht das Teil für Rucksackmontage auf der "Habenwill"-Liste :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, voll den Mist geschrieben. Meinte das Tokina 16-28 2.8. Das Tamron 15-30 vc usd 2.8 soll wie schon bemerkt ende Februar Anfang März hier eintreffen und ganz schön gut werden.

Uvp soll wohl bei 1299€ liegen, Straße wohl dann knapp unter 1000€, hoffe ich zumindest.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
damien schrieb:
Klingt interessant. Weiss man schon was es in bei uns erhaeltlich ist und zu welchem Kurs ?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein und nein ... gibt eine UVP, die aber bei Tamron nicht wirklich relevant zu sein scheint. Aus dem Bauch heraus würde ich nach der kurzen "early-adopter-Phase" mit einem Preisniveau wie dem des 24-70 rechnen. Ist aber nur meine Vermutung.


Edit: 16. Februar http://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/356/
B.XP schrieb:
Ich find' dazu leider keine Informationen. Allerdings verhält sich der AF wenn ich als Messmethode "Spot" angebe anders als bei Selektivmessung (und sowieso ganz anders wie bei der Mehrfeldmessung).
Zum Vergrößern anklicken....
Bevor ich jetzt was falsches behaupte, lese ich mich lieber noch mal dazu ein :angel:
 
MrWahoo schrieb:
Gibt es Situationen, wo du deine Nikon nicht mitnimmst, die Sony aber einpacken würdest?
Wenn nein: macht keinen Sinn. Wenn ja: mach es.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich nicht. So viel kleiner als die D5100 mit dem 18-105 wird sie auch nicht sein. Ich fange am besten einfach wieder bei 0 an und konzentriere mich mehr auf die Bildgestaltung.
 
B.XP schrieb:
Ich find' dazu leider keine Informationen. Allerdings verhält sich der AF wenn ich als Messmethode "Spot" angebe anders als bei Selektivmessung (und sowieso ganz anders wie bei der Mehrfeldmessung).
Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich bin noch mal tief in mich gegangen und hab auch das Handbuch deiner 700D überflogen (man weiß ja nie?!), aber das kann so nicht stimmen. Bzw, muss wohl unter "gefühlte Wahrheit" o.ä. abgestempelt werden. Deine 700D kann keine AF-Spotmessung und die Belichtungs-Spotmessung (die du zB im verlinkten Bild genutzt hast) hat keinen Einfluss auf den AF. Im M-Modus macht die nichts weiter als anhand ihres Algorithmus/Messung anzuzeigen, wie sehr du über- oder unterbelichtest.
 
Naja die Spotmessung wirkt sich nur auf die Belichtung aus. Autofokus und Belichtungsmessung sind (in weiten Teilen) zwei unterschiedliche paar Schuhe. Meines Wissens messen alle Canons außer der 1er Serie (bei der 7D Mk.2 bin ich mir nicht sicher) den Spot unter dem mittleren AF Feld. Eventuell kann ne Spotmessung die Kamera sogar beschleunigen (wenn sich der Hauptprozessor um die Auswertung der Daten des Belichtungsmesser und des AF-Moduls kümmert), da die Kamera weniger Daten zu verarbeiten hat. (Bei der 1D-X hab ich zumindest irgendwo gelesen, dass Canon da ganze drei SoCs verbaut hat die sich um verschiedene Aufgabenbereiche kümmern).

Nur bei nem 3D-AF werden Farbinformationen die der Belichtungsmesser liefert mit einbezogen um das Motiv verfolgen zu können.
 
kmwteam schrieb:
Oh, voll den Mist geschrieben. Meinte das Tokina 16-28 2.8. Das Tamron 15-30 vc usd 2.8 soll wie schon bemerkt ende Februar Anfang März hier eintreffen und ganz schön gut werden.

Uvp soll wohl bei 1299€ liegen, Straße wohl dann knapp unter 1000€, hoffe ich zumindest.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Moin Moin,

hmm, zu einem ähnlichen Kurs bekommt man glaub ich das 14-24 2.8 gebraucht oder nicht ? Ist halt die Frage, was man dann holt. Die Tamron Linse oder das Nikkor. Wobei das könnte mit dem Tamron zeitlich knapp werden, bis sich der "Straßenpreis" einpendelt. Nachteil beim Nikkor ist halt auch das Gewicht...

Warum ist das Tokina vergleichsweise so "günstig" ?

Was hältst Du persönlich von den Linsen Sigma 12-24 4.5-5.6 und Nikon AF-S 16-35 4.0 VR ? Letzteres hab ich gestern über Kleinanzeigen gebraucht gesehen, könnte man sicher für 700€ bekommen von 08/2014. Andererseits ist das 14-24 halt echt subjektiv fast unerreichbar.

Hattest Du eigentlich mal die 70-200er Linsen, die ich in meinem vorigen Post aufgeführt habe ausprobiert ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Tokina bietet einfach im Vergleich zum Nikon die etwas schwächere Bildqualität, ist etwas langsamer und hat nicht so viel ww.
Es wird natürlich relativ kanpp was die Preise für das Tamron angehen, aber was man so hört ist das Tamron wirklich gut.
Die UVP muss man schauen wie sie sich hält, aber ich würde nach meinen Erfahrungen ein Tamron Neu einem Nikon gebraucht vorziehen.
Qualitativ gibt es dort kaum noch Unterschiede.

Zu dem Sigma 12-24 4.5-5.6 und Nikon AF-S 16-35 4.0 VR:

Wenn du ein Stativ dabei hast, würde ich wohl zum Sigma greifen, die 12mm Untenrum sind einfach sehr interessant.
Das Nikon hat den großen Vorteil des VR, also aus der Hand Bilder machen und die relativ gut nutzbare Blende F4.

70-200er:

Das Tamron, mehr brauch ich nicht sagen ;)
Hatte alle 3 für ein Wochenende von meinem Local Dealer und das Tamron ist dem Nikon mindestens Ebenbürtig, auch beim AF.
Da ist dann der geringere Preis und die 7 Jahre Garantie ein nettes on Top.
Das Nikon ist auch geil, ohne Frage aber ich bin Schwabe, da hat es leider keine Chance.
Das Sigma ist auch i.O. vor allem in Anbetracht des Preises.
Offenblendig doch etwas stärker hinter den anderen Beiden liegend holt es ab F4 ganz gut auf.
Geschwindigkeit und Treffsicherheit ist auch nicht ganz auf dem Niveau der anderen Beiden aber schnell genug für alles was einem so vor das Objektiv kommt.

Gruß
 
Ist denn ein VR ohne Stativ notwendig bei so einer Brennweite ? Grad beim 14-24 oder dem neuen Tamron ? Das Tamron hat wahrscheinlich einen VR nehm ich an ? Warum würdest du kein gebrauchtes nehmen ? Stativ werd ich wohl nicht mitnehmen...

Vllt sollte ich mir mal das Tamron 70-200 mal anschauen...
 
Also am hellichten Tag nicht aber wenn es mal dunkler wird ist es sehr angenehm.
Weil ich bei selbem Preis oder günstiger, ähnlicher Leistung bei Tamron 5 Jahre Garantie bekomme. Bei Nikon je nach Alter gar keine mehr.

Gruß
 
Bildstabi bei UWW ist ja immer etwas belächelt, aber gerade bei Landschaftsfotos kann es aufgrund des Standpunktes, Witterung etc. auch mal etwas wackelig werden, also nicht völlig verkehrt. Und es ist ja mittlerweile nicht mehr so, dass einem das zusätzliche Glas und eine amoklaufende Steuerung im Objektiv arg viel Schärfe klaut.
Also aus meiner Sicht nicht verkehrt, absolut notwendig ist es aber sicher auch nicht.
Zum Sigma 12-24, ich habe es selbst nicht gehabt, aber reizen würde es mich. Man muss recht große Kompromisse hinsichtlich der "technischen" Bildqualität eingehen, aber dafür sind die 12mm auch ne echte Ansage. Mal sehen, das kommende Tamron könnte mir auch Spaß machen, besonders für meine 5d2 mangels Alternativen von Canon.
 
Keine Alternative war vielleicht übertrieben, aber 15mm sind halt weniger als 16mm, zumal das 2.8er keinen Bildstabi drin hat und laut Berichten von der Bildqualität dem 16-35 4.0 hinter her hinkt.
Aber ich bin da eh kein Pixelpeeper, das 17-40 hab ich jetzt seit fast 10 Jahren und es ist mein Immerdrauf auf der 5d2. Wenn es dunkler wird, ist bei Landschaften eh meistens ein Stativ dabei und Abblenden tut dem Oldie schon recht gut. Außerdem hat es ein normales Filtergewinde und die Teile sind mit 77mm immer noch günstiger als mit 82mm ;)
Trotzdem bin ich mal gespannt, wie sich das Tamron schlägt.
 
Habt ihr im Moment eigentlich Laune/Motivation rauszugehen? Bei mir ist grad' so 'n Tief -.-
 
Kermit_t_f schrieb:
Keine Alternative war vielleicht übertrieben, aber 15mm sind halt weniger als 16mm, zumal das 2.8er keinen Bildstabi drin hat und laut Berichten von der Bildqualität dem 16-35 4.0 hinter her hinkt.
Aber ich bin da eh kein Pixelpeeper, das 17-40 hab ich jetzt seit fast 10 Jahren und es ist mein Immerdrauf auf der 5d2. Wenn es dunkler wird, ist bei Landschaften eh meistens ein Stativ dabei und Abblenden tut dem Oldie schon recht gut. Außerdem hat es ein normales Filtergewinde und die Teile sind mit 77mm immer noch günstiger als mit 82mm ;)
Trotzdem bin ich mal gespannt, wie sich das Tamron schlägt.
Zum Vergrößern anklicken....
So ists halt mit Objektiven, die einzigartig sind. Es gibt kein genaues Pendant. Muss jeder selbst wissen, was ihm wichtiger ist. Ist doch auch schön, dass man Auswahl hat. Letztlich werde ich beim 17-40 bleiben. Wegen den 40 am Ende, die bringen mir mehr als 2mm unten rum weniger.
What9000 schrieb:
Habt ihr im Moment eigentlich Laune/Motivation rauszugehen? Bei mir ist grad' so 'n Tief -.-
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, es ist die meiste Zeit dunkel und wenn hell ist, habe ich entweder anderes zu tun oder es regnet. Also...
Zum Glück habe ich alle zwei Wochen gerade die Basketball Bundesliga vor der Haustüre, Sportfotografie macht sowieso richtig Laune :bigok:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh