genau so sehe ich den sinn von einem superzoom als immerdrauf nicht. achtung, rein persönliche meinung von mir.
ich kaufe doch kein kamerasystem, bei dem ich objektive wechseln kann, damit ich mir dann ein objektiv kaufe mit dem grund, dass ich dann keine objektive wechseln muss und es immer drauf bleiben kann
wenn ich die kamera nehme und weis, was ich machen will, dann nehme ich das passende glas dazu mit.
wie du schon sagst, spontan ein portrait ist selten, aber ich kenne auch keinen, der spontan auf nem berg steht für ein landschaftsfoto.
den großen zoombereich braucht man dann eher selten. (zumindest sehe ich das so, manche brauchen es vielleicht wirklich.)
Und genau deshalb bin ich doch auch selten mit dem 18-105 solo unterwegs... Als ich beim Großcousin auf der Hochzeit war und wusste, ich will 'n paar Bilder machen waren das 18-105 + 50/1.4 dabei. Das 18-105 hat sich als absolut nützlich erwiesen, ist für freigestellte Portraits dann aber gegen das 50/1.4 eingetauscht worden.
Hätte ich jetzt ein Sigma 18-35/1.8 + 50er oder 85er FB dabei gehabt, gebe ich dir völlig uneingeschränkt recht, dass im Bereich von 18-35mm andere Bilder möglich gewesen wären. Dafür hätte ich anderes aber gänzlich verpasst, weil mir der Zoombereich von 35-100 gefehlt hätte. So nimmt man schlicht im einen Bereich Abstriche hin, gewinnt dafür an anderer Stelle.
Oder was der ein oder andere Profi tut: Hat 2-3 Kameras an sich hängen mit der richtigen Brennweite für den richtigen Objektabstand. Der wechselt nicht das Objekiv, sondern die Kamera, weils einfach im Zweifel schnell gehen muss.
Bin ich für Landschaft & Makro unterwegs ist mit absoluter Gewissheit ein UWW primär an der Kamera, und eben 'n Makro mit 70 oder 105mm in der Tasche. Das ist aber eine gesetzte, kontrollierte Umgebung bei der ich nicht großartig reagieren können muss, schlicht weil ich nicht will.
Natürlich kann man auch mit 35mm und 85mm im Gepäck zu 'ner Hochzeit anreisen mit der Zielsetzung ich mache nur diese oder jene Art von Bild, spontan reagieren möchte oder brauche ich nicht. Dann ist das doch cool. Aber hier jetzt direkt mit Spaten in Golgata 'n Loch auszuheben um danach 'n Kreuz aufzustellen, aka "Du Pharisäer, du nutzt ein Zoomobjektiv, obwohl du wechseln könntest - da reicht doch auch die Kompakte!", ist doch absoluter Humbug.
Wenn du die Muse hättest, könntest du meine 4.000 Beiträge jetzt durchforsten, da wirst du auch einige Abhandlungen über Superzooms finden, die nicht zu deren Gunsten ausfallen. Das ward aber in diesem Zusammenhang geschrieben, dass es mir nicht unbedingt sinnvoll scheint, sich eine DSLR mit 18-200 (das wäre für mich ein echts Superzoom anbei) zu kaufen und es dabei zu belassen. In dem Fall wäre evtl. wirklich eine Bridge Kamera interessant gewesen. Es wurde ja aber auch von anderen bereits darauf hingewiesen, dass die Bildqualität auch hier nochmal die Entscheidung zur DSLR hin rechtfertigen kann.
Man schöpft im Falle des 18-200 zwar bei Gott nicht das volle Potential der DSLR aus, es gilt sich aber zu fragen, ob man das immer muss. Ca 99% der Käufer von Sportkarren mit 600 PS reizen nicht aus was die wirklich könnten (Vollgas geradeaus ist für mich nicht Potential ausreizen), weil die Reinigung der Sitze wegen Angst-Pipi auf Dauer zu teuer wird, wenn man mal versucht maximale Kurvengeschwindigkeiten auszuloten. Ich hatte das Glück mal in einem Smart von einem Profi um einen Hütchenkurs chauffiert zu werden. Freunde, ich verspreche es, jeder Pseudo-Raser der meint er könne fahren würde in seinem Tuning 5er BMW nichtmal mehr die Bremslichter des Smart mit dem anderen Kollegen am Steuer sehen. Aber sollte der 5er jetzt verkauft werden, weil man das Potential nicht voll ausschöpfen kann oder will?
Zurück auf die DSLRs - nur weil ich das 18-105 gerne dabei habe und dann im Bedarfsfall auf speziellere Objektive wechsle, heißt das doch bitte nicht, dass ich deshalb keine DSLR haben sollte? Ich finds je nach Situation ganz einfach unheimlich praktisch einen vernünftigen Bereich mittels Standard-Zoom abdecken zu können. Das oder der Besitz eines solchen Objektives hindert mich aber doch keinesfalls daran in einer Situation, die ich als angemessen empfinde, auf ein anderes Objektiv aus der Tasche zu wechseln? Ich kann mich natürlich auch nur um des Spirit der DSLR Willen zu tode fummeln und 5 Festbrennweiten im Bereich von 18 - 105 mit nehmen, im Wissen alle 5 Meter wechseln zu müssen, dafür aber das Optimum aus jedem Bild zu haben. Alles eine Frage der Einstellung. So extremistisch war ich dann aber doch nie veranlagt.
Grüße
Thomas
Werd sie ihm ausrichten 
Ok also sowas als Immer-drauf an ner D7200? Alternativ das. Der Rest taugt auch an ner APS-C? Dann müsste ich sollte ich dann mal auf ne Vollformat umsteigen mir nur nen anderes Standardobjektiv das auch nen Weitwinkel drin hat kaufen. Ich frag halt lieber vorher bevor ich Mist kauf.
). Ich denke mal das wird bei Landschaften nicht wesentlich anders sein.
