[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das war auch meine Überlegung, aber wie mache ich das denn wenn ich mit MF arbeite und im Sucher sowieso "nix" sehe!?

Mfg.
 
Ich würde den Liveview nutzen und dann so auf die Sterne scharfstellen.
 
Liveview ist einfach "Sucher auf Display" legen oder? Da ist aber alles schwarz.. erst durch die lange Belichtungszeit sieht man was im Review wenn er das Foto gemacht hat, oder vertue ich mich da gerade!?
Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung habe ich ausgeschaltet, High ISO Rauschreduzierung steht auch nur auf Standard.

Mfg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim LiveView klappt der Spiegel hoch und du hast den Sucher auf dem Display, wie bei den kleinen spiegellosen Systemkameras.
Wenn du dann die Beichtungszeit hochstellst, solltest du gut fokussieren können.

Ansonsten am Objektiv bis unendlich drehen und einen kleinen Ticken zurück. Sozusagen trial and error.
 
Okay, heute ists leider essig aber vielleicht gibts ja die Tage wieder Wolkenfrei dann werde ich es mal probieren, Danke ;)

Mfg.
 
Wenn du keine anderen Lichter in der Gegend hast auf die du scharf stellen könntest (Laternen), dann nimm ne Taschenlampe, stell die 20m weit weg auf und fokussier darauf. Dann sollte auch der Himmel scharf sein.
 
Oder einfach schon vor der Dunkelheit den Bildausschnitt und Fokus festlegen. Gestaltet sich auch so wesentlich stressfreier. Doof ist nur die Wartezeit.
 
Das Fokussieren in der Nacht ist tatsächlich recht "schwierig" mit dem Objektiv. Also entweder mit Taschenlampe fokussieren oder Quasi im MF auf "unendlich" drehen und dann etwas zurück. Der Punkt ist, dass die hinterste Position eben nicht unendlich ist sondern weiter...deswegen musst du etwas zurück.
 
B.XP schrieb:
Der Punkt ist, dass die hinterste Position eben nicht unendlich ist sondern weiter
Zum Vergrößern anklicken....


:bigok:
 
B.XP schrieb:
Das Fokussieren in der Nacht ist tatsächlich recht "schwierig" mit dem Objektiv. Also entweder mit Taschenlampe fokussieren oder Quasi im MF auf "unendlich" drehen und dann etwas zurück. Der Punkt ist, dass die hinterste Position eben nicht unendlich ist sondern weiter...deswegen musst du etwas zurück.
Zum Vergrößern anklicken....

Da ich als einziges Autofokusobjektiv mit Skala momentan n Nikon 85 1.4G da habe habe ich es damit mal getestet. Wenn man den Fokusring bis zum Anschlag dreht wird Alles unscharf, wenn die Nadel allerdings genau auf unendlich steht ist auch nur unendlich scharf. Also sollte der Marker für Unendlich bei nem Weitwinkel auf jedenfall passen. Man darf nur nicht den Fehler machen bis zum Anschlag zu drehen.

Bei nem STM Objektiv wird das ganze schon wieder interessanter. Wie ist das Bei Canon, bekommt man da zumindest im Liveview ne Pseudoentfernungsskala angezeigt wie bei den Spiegellosen?
 
Nein, bekommste nicht und mMn das einzige "Manko" an dem 10-18 Objektiv: die fehlende Skala am Objektiv.
Ehrlich gesagt verstehe ich das Problem jedoch nicht:
Objektiv vorher auf unendlich einstellen und von AF auf MF umstellen und dann die Aufnahme starten. Ansonsten in der Dunkelheit mit ner Taschenlampe auf etwas entferntes "spotten" und fokussieren.
Ob ich auf einen 30 m entfernten Baum scharf stelle oder auf die Milchstraße, hat - bezogen auf die Entfernungsskale des Objektivs - keinen nennenswerten Belang.
Gibt doch aus massig Literatur und Anleitungen zum Thema der hyperfokalen Distanz. Da lernt man direkt auch, welche Blende bei welcher Entfernung sinnvoll ist und ab wann der Punkt der Beugungsunschärfe einsetzt :).
 
Falls eine Entfernte Lichtquelle zu sehen ist würde ich auf Liveview Schalten,dann ins Bild reinzoomen und am Fokusring scharf stellen. Vielleicht 1-2 Testbilder von der Lichtquelle, und wenn das Bild scharf ist einfach auf den Himmel richten. Natürlich darfst du dann nicht mehr den Zoom verstellen.
 
Wie siehts mit Erfahrungen zu Akkus bei der 5D Mk IV aus? Mein Weiss LP-E6 wurde als Nachbau erkannt. Ist aber hinfällig, da ich den ohnehin mit der Mark II verkaufen werde.

Wie siehts da mit den LP-E6N Nachbauten aus, hat da jemand Empfehlungen? Die guten scheinen so ca. 30€ zu kosten. Alternativ kostet der Originalakku auch "nur" 70€ - das wäre es mir diesmal sogar wert.
 
What9000 schrieb:
Ansonsten am Objektiv bis unendlich drehen und einen kleinen Ticken zurück. Sozusagen trial and error.
Zum Vergrößern anklicken....

Soll nicht zu blöde klingen, aber mal ernsthaft: Wo ist der Nutzen dass man ein Objektiv auf Unendlich stellen kann, wenn man dann selbst bei den Sternen im Universum einen Backfokus hat? :stupid: Ist doch irgendwie seltsam, oder?
 
Alle Objektive sind so konstruiert um z.B. temperaturbedingte Ausdehnungen und sonstige Verschiebungen in den Toleranzen auszugleichen.
 
Was ist denn bitte ein "Backfokus"? :hmm:
Heute morgen war Sternenklarer Himmel aber ich hatte leider keine Zeit das auszunutzen.., hoffe das es heute Abend was wird oder vielleicht morgen früh. Aber Danke für den Tipp mit dem Zoom und der Lampe/Laterne, das hat gut geklappt. Allerdings habe ich festgestellt dass bei 25sec Belichtung die Sterne schon deutlich verschoben sind, ist wohl schon zu lange oder die Erde dreht sich zu schnell.. :-[

Mfg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, bin zurzeit überlegen mir ein Telezoom zu kaufen sprich 70-200mm.. bin aber mega unsicher welches, ich beliebäugel natürlich das 70-200mm F4 USM, (ohne IS) Oder doch lieber zu nem Sigma/tamron 70-200 f2.8 IS? die kosten ja gebraucht ca. 600€, mit glück das canon für 300?

Oder habt ihr noch paar vorschläge? Hab eine Canon 7d
 
@Mewtox: Hast du Vollformart oder APS-C? Das ist wichtig dafür, wie lange du maximal Belichten kannst bevor Sternenspuren entstehen. Wichtig ist vor allem ein Darkframe, da finde ich kann man dann deutlich mehr rausholen.
 
APS-C, Canon 800D mit Crop 1.6. Ist das eine Art Filter?

Mfg.
 
buyman schrieb:
Wie siehts mit Erfahrungen zu Akkus bei der 5D Mk IV aus? Mein Weiss LP-E6 wurde als Nachbau erkannt. Ist aber hinfällig, da ich den ohnehin mit der Mark II verkaufen werde.

Wie siehts da mit den LP-E6N Nachbauten aus, hat da jemand Empfehlungen? Die guten scheinen so ca. 30€ zu kosten. Alternativ kostet der Originalakku auch "nur" 70€ - das wäre es mir diesmal sogar wert.
Zum Vergrößern anklicken....
Canon tut ja leider einiges, dass die Nachbauten Probleme machen. Zumal sich die Horrorstories auch mehren, was das angeht.
Von daher... vermutlich lohnt sich das Original echt. In meiner alten 7D habe ich aktuell Nachbauten, die Baxxtar sind nicht schlecht wie es scheint. In den anderen kommen dann die originalen zum Einsatz.
thug schrieb:
Hmm, bin zurzeit überlegen mir ein Telezoom zu kaufen sprich 70-200mm.. bin aber mega unsicher welches, ich beliebäugel natürlich das 70-200mm F4 USM, (ohne IS) Oder doch lieber zu nem Sigma/tamron 70-200 f2.8 IS? die kosten ja gebraucht ca. 600€, mit glück das canon für 300?

Oder habt ihr noch paar vorschläge? Hab eine Canon 7d
Zum Vergrößern anklicken....

Also, kann dir gerne aus meiner Erfahrung erzählen:
Wenn man keine f/2.8 braucht (oder eben unbedingt will) - würde ich jederzeit wieder zum f/4 greifen. Sowieso bei den Drittherstellern. Das Mehrgewicht für den doch erstaunlich geringen Unterschied der Freistellung kann man sich meiner Meinung nach sparen. Bei Hallensport wäre das schon eher was anderes. Aber gerade dann wiederum wäre mir das Canon 2.8er lieber...
 
Bin mir da mega unsicher...
Wie sieht das denn mit dem Stabi aus?
Das heißt ja mehr oder weniger, bisschen dunkel = stativ..
 
thug schrieb:
Bin mir da mega unsicher...
Wie sieht das denn mit dem Stabi aus?
Das heißt ja mehr oder weniger, bisschen dunkel = stativ..
Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm doch das 4L IS?

IS finde ich immer super. Wenns zum Motiv passt, bzw. funktioniert. Wenn sich deine Motive nicht bewegen, würde ich vermutlich sogar eher zu einem f/5.6 mit mehr Brennweite und Stabilisator raten als zu den meisten Dritthersteller-70-200.
 
MrWahoo schrieb:
Canon tut ja leider einiges, dass die Nachbauten Probleme machen. Zumal sich die Horrorstories auch mehren, was das angeht.
Von daher... vermutlich lohnt sich das Original echt. In meiner alten 7D habe ich aktuell Nachbauten, die Baxxtar sind nicht schlecht wie es scheint. In den anderen kommen dann die originalen zum Einsatz.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Dann werde ich vermutlich die 70€ in den Originalakku investieren. Nachbau kostet ja auch 33€ (Baxxtar).

MrWahoo schrieb:
Also, kann dir gerne aus meiner Erfahrung erzählen:
Wenn man keine f/2.8 braucht (oder eben unbedingt will) - würde ich jederzeit wieder zum f/4 greifen. Sowieso bei den Drittherstellern. Das Mehrgewicht für den doch erstaunlich geringen Unterschied der Freistellung kann man sich meiner Meinung nach sparen. Bei Hallensport wäre das schon eher was anderes. Aber gerade dann wiederum wäre mir das Canon 2.8er lieber...
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nur bestätigen. Das ist mitunter auch der Grund, warum ich mein 70-200 2.8 jetzt wirklich zum Verkauf anbiete.


Andere Frage: wie verwendet ihr die zwei Kartenschächte? RAW, RAW + JPEG? Doppelt speichern? Nacheinander? Oder RAW auf die eine, JPG auf die andere Karte?

Ich habe eine Sandisk Extreme (schwarz, mit 60MB/s) mit 32GB und überlege mir, ob ich da für die IVer Upgrade. Die Lexar 1066x mit 64GB oder 128GB wäre eine Option (aber Lexar gibt es ja nicht mehr), oder halt die Sandisk Extreme Pro mit 64GB.
Theoretisch schafft aber auch eine Sandisk Extreme Pro UHS-1 mit 64GB ausreichend Geschwindigkeit in der IVer. 80MB/s bei der SD, die CF würde 110MB/s schaffen. Die Frage ist: ist das den Aufpreis von 100% Wert?
Fastest SD and CF Cards for the Canon 5D Mark IV - A comparison of write speed for 5D Mk IV Digital Camera - Camera Memory Speed Comparison Performance tests for SD and CF cards
Best Memory Card For The Canon 5D Mark IV - Alik Griffin
 
Ja, das problem ist halt im budget, deswegen beliebäugel ich das 70-200 f4, weils aber auch verdammt scharf ist, das IS kostet einfach 300€ mehr was wohl doch vllt über meinem budget wäre
das einzige was noch interessant wäre wäre das

Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD

das soll ganz okay sein wobei ich nicht weiss, wie es gegen das 70-200 f4 abschneidet...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh