[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[Tilieus]

Hallo, ich habe noch ein altes "Tamron AF LD Aspherical 28-200mm" rumliegen: Tamron AF LD Aspherical 28-200mm 1:3.8-5.6 3.8-5.6: Amazon.de: Kamera

Erst habe ich mich gewundert, warum der Autofokus nicht funktioniert, wenn ich mit der Linse direkt vor einem Objekt stehe, also mit etwa 5-8cm entfernung.
Dann habe ich aber diesen Artikel gefunden: Autofokus funktioniert nicht? Ich zeige Ihnen, an was es liegen könnte. › Digitipps.ch - der Online Fotokurs, woraus ich folgendes Zitat entnahm:

Liegt das Motiv so nahe, dass der Naheinstellbereich Ihres Objektivs unterschritten wird? Bei einem Tele-Zoom von 70-200mm ist der Naheinstellbereich bei ganzen 1.4m, bei einem 150-600m bei 2.8m! Gehen Sie etwas weiter weg von Ihrem Motiv.

Liegt das "Problem" mit dem Autofokus also am Naheinstellbereich des Objektives? Und kann mir jemand dieses Phänomen erklären?

LG Tilieus

 

[oggy67]

Liegt das "Problem" mit dem Autofokus also am Naheinstellbereich des Objektives? Und kann mir jemand dieses Phänomen erklären?

LG Tilieus

Ja das liegt daran und ist im Grunde kein Problem, sondern ein technisches Merkmal.

So nah ran kommst du nur mit speziellen Makroobjektiven.

Erklären kann ich es nicht mit Sicherheit, aber ich denke, das hängt mit dem technischen/ optischen Aufwand zusammen, ein objektiv so zu rechnen, dass es ab Vorderkante Frontlinse bis unendlich fokussieren kann.

Aber die Profis werden das eventuell noch genauer erklären...

 

[Tilieus]

Ja das liegt daran und ist im Grunde kein Problem, sondern ein technisches Merkmal.

So nah ran kommst du nur mit speziellen Makroobjektiven.

Erklären kann ich es nicht mit Sicherheit, aber ich denke, das hängt mit dem technischen/ optischen Aufwand zusammen, ein objektiv so zu rechnen, dass es ab Vorderkante Frontlinse bis unendlich fokussieren kann.

Aber die Profis werden das eventuell noch genauer erklären...

Vielen lieben Dank! Dann kann ich einen Defekt ausschliessen... LG

 

[MrWahoo]

Okay, danke. Gibt es abseits von DSLR da noch irgendwelche Kameras oder Kamerasysteme, die so etwas hinbekommen?

Doch, klar... aber deine Frage lautete ja "Was wäre denn aktuell die günstigste Variante[...]" - und da sind DSLRs mit ihren zum Teil riesigen Gebrauchtmärkten aktuell ungeschlagen.

Und die neueren drei- oder gar vierstelligen Canons sind nicht besser als die alten zweistelligen?

Ebenso hier. Klar sind aktuelle Modelle durchaus attraktiv und in so mancher Hinsicht besser - aber eben auch kostspieliger.

Mal Klartext: was wollt ihr denn ausgeben?

 

[Peacecamper]

Doch, klar... aber deine Frage lautete ja "Was wäre denn aktuell die günstigste Variante[...]" - und da sind DSLRs mit ihren zum Teil riesigen Gebrauchtmärkten aktuell ungeschlagen.

Ebenso hier. Klar sind aktuelle Modelle durchaus attraktiv und in so mancher Hinsicht besser - aber eben auch kostspieliger.

Mal Klartext: was wollt ihr denn ausgeben?

400 € würde ich mal in den Raum werfen.

 

[Peacecamper]

Im MP gibt es eine 7D für 250 €, die würde doch passen, oder? Zusammen mit einem 50 mm 1.8 STM?

 

[L0rd_Helmchen]

Wird die einem mittlerweile so hinterhergeschmissen? Krass. Wenn die noch ok und nicht total abgenudelt ist, kann man das auf jeden Fall machen. Wird vom P/L Verhältnis schwer zu schlagen sein.

 

[Nimrais]

Liegt das "Problem" mit dem Autofokus also am Naheinstellbereich des Objektives? Und kann mir jemand dieses Phänomen erklären?

Zur Ergänzung von oggy67: Für das Fokussieren sind im Inneren des Objektivs Linsen oder Linsengruppen zuständig. Diese bewegen sich vor und zurück. Die Naheinstellgrenze ergibt sich aus zur Verfügung stehenden Weg. Die Unendlichstellung ist gegeben. Je mehr Platz man zum verschieben last, umso näher ran kann man scharf stellen.
Sehr schön bei Makroobjektiven zu sehen:
Compact Camera Meter


Trotz einer Blende weniger Licht und 35mm kürzerer Brennweite ist das 100mm Makro fast so gross wie das 135mm/2 ohne Makro.

 

[Peacecamper]

So, hab bei der 7D zugeschlagen, dazu ein 50mm 1.8 STM.

 

[B.XP]

So... Darf man hier eigentlich auch fragen mit DSG Vo-Bezug stellen? Oder wo wäre eine gute Anlaufstelle?

Gesendet von unterwegs.

 

[Nelen]

Naja rechtliche Fragen in einem Forum sind etwas sehr kompliziert und auch eher schwierig zu handhaben.

Ich verweise mal auf den Hinweis in unseren OT Foren hinsichtlich rechtlicher Fragen:
Rechtsfragen in den OT-Foren

Es ist daher von Seiten des Forums, soweit für mich erkennbar, also nicht verboten rechtliche Fragen zu stellen, aber die Nützlichkeit der erzielten Antworten dürfte schwierig einzuordnen sein. Was du jetzt daraus machst, überlasse ich mal dir.

 

[KurantRubys]

Wir haben ja auch nen DSGVO Laberthread, da würde ich mal einhaken. Ist aber ohne Jurist zu sein auch nicht ohne, selbst als geschulter DSB

 

[B.XP]

Öhm, mir würde es reichen, wenn ihr irgendwo einen treffenden Artikel kennt oder wisst, wohin man sich wenden kann

Folgende Situation: Für dieses Jahr sind zwei "Conventions" geplant. Mit einer privaten Gruppe, die im Rahmen der Veranstaltung als Aktion einige interessierte Besucher einkleidet, habe ich in den letzten Jahren immer Fotos von den eingekleideten Besuchern gemacht. Das Ganze mit Name, Anschrift, Mailadresse und optionaler Einverständnis zur Veröffentlichung im Internet. Letztes Jahr wäre die DSGVO-Geschichte fällig geworden, aber die Veranstaltung ist für "meine" Gruppe aus anderen Gründen ausgefallen. Deswegen hat sich damals niemand von uns genauer mit den nötigen Änderungen beschäftigt.

 

[Don Quijote]

Was würdet ihr nehmen? Canon 80D oder 77D? Ich würde von einer 500D umsteigen. 7D Mk II hab ich mir auch angeguckt, aber ich sehe da keinen Vorteilen gegenüber den ersten beiden.

Für die 77D spricht mMn der neuere Prozessor, die Konnektivität und das Gewicht. Bei der 80D wäre es das abgedichtete Gehäuse, der größere Sucher und das es einen Batteriegriff gibt.

 

[MrWahoo]

Ohne zu wissen, was exakt deine Vorhaben und Anforderungen sind: während man den Prozessor meiner Ansicht nach eher bedingt als Kaufargument nehmen sollte und die Konnektivität bei der 80D ja dennoch gegeben ist, sprechen deine Argumente eher für die 80D - denn die sind schlichtweg so vorhanden und können bei der 77D nicht relativiert werden. Lediglich Gewicht und BG als Argumente sind natürlich etwas widersprüchlich.

 

[Don Quijote]

Erwarten würde ich mir besseren AF und besseres Rauschverhalten, das wären neben dem "etwas neues haben" die Gründe für einen Wechsel. Einsatzzweck ist hauptsächlich Reisefotografie. Ja BG und Gewicht ist schon widersprüchlich, aber wenn beide einen BG hätten, wäre die 77D ja immer noch leichter. Ich nutz den BG hauptsächlich als Akkuerweiterung; beim Wandern o.Ä. mache ich ihn aber dann wegen des Gewichts ab. Das abgedichtete Gehäuse wäre schon cool im Regen, aber ohne abgedichtete Objektive ist das halt auch kein vollständiger Schutz.

Die 80D liegt bei kleinanzeigen bei ~600€, die 77D bei ~500€, wobei gerade eine 80D für 480€ drin ist.

 

[MrWahoo]

Was das Gewicht einer Kamera angeht, denke ich immer in Kategorien. Wo ich da jeweils die Grenzen ziehe, mag für den einen willkürlich, für den anderen falsch sein - aber ich denke, bei einem gewissen Gesamtgewicht, das sowohl bei einer 77D als auch 80D samt Objektiv(en) zusammen kommt, machen die nicht mal 200g Differenz einfach zu selten den Unterschied, ob man das Geraffel nun da lässt oder mitnimmt. Sowieso bei fast identischem Volumen. Wenn das Gewicht ein gewichtiger Faktor ist (höhö), dann ist das ja legitim - nur würde ich dann direkt in einer anderen Kategorie suchen.

Wenn der BG tatsächlich in erster Linie für mehr Energie genutzt wird: die 77D nutzt übrigens Akkus mit niedrigerer Kapazität. Im direkten Vergleich bei langen Einsätzen und extrem vielen Bildern kommt die 80D also auch schon ohne BG besser weg. Falls diese Dimensionen für dich wirklich relevant sind.

"Abgedichtet" ist übrigens eher Marketing als Realität. Bzw, wenn man es positiv sehen will: mehr Realität als Marketing. Denn tatsächlich halten alle (Canon) DSLRs ziemlich viel aus, allerdings wird dir davon nichts garantiert. Und das nicht nur weil das Objektiv am Ende sowieso die vermeintlich größere Schwachstelle ist. Sowohl eine geflutete 80D wie 77D wird Canon nicht auf Garantie reparieren.

 

[flxmmr]

Erwarten würde ich mir besseren AF und besseres Rauschverhalten, das wären neben dem "etwas neues haben" die Gründe für einen Wechsel. Einsatzzweck ist hauptsächlich Reisefotografie.

Also besseren AF/Rauschen zur 500D? Das ist nämlich sonst bei beiden gleich, allerdings bietet die 77D keine Fokus-Korrektur (was mit dem großen Sucher für mich ein deutliches pro-80D-Argument ist (nachdem das Teil vmtl. ohnehin der letzte optische Sucher deines Lebens sein könnte ))!
Was brauchst du eigentlich "besser" am AF? Denn wenn das Gewicht so wichtig ist, würde ich tatsächlich keine DSLR kaufen, ganz besonders keine 77/80D... (und da hat auch Canon (die von der Ergonomie doch deutlich besser sind als der Rest) hübsche Angebote)

 

[B.XP]

Ich würde die 80D der 77D. Der Sensor, der drin steckt, ist ohnehin der gleiche, gleiches gilt fürs AF-System. Die 80D hat die bessere Ergonomie, das etwas bessere Bedienkonzept und die Akkus haben mehr Kapazität.

 

[Tilieus]

Hallo, ich hatte nun etwas zeigt, dieses Objektiv Tamron AF LD Aspherical 28-200mm 1:3.8-5.6 3.8-5.6: Amazon.de: Kamera an meiner 40D zu testen.

Kurzes Fazit: Die Bilder sind grauenhaft, egal welche Kombination von Blende, Verschlusszeit oder Brennweite ich verwende. Bei offener Blende wirkt der "Schaden oder Fehler" jedoch mehr. Ich kann es schlecht beschreiben, daher hänge ich sechs bilder mit Beispielen an.

Nun meine Frage, da ich annehme, dass das Objektiv kaputt ist (40D schließe ich 100% aus): Nach welchem Defekt sehen die Bilder aus? Der Autofokus scheint zu funktionieren, ich habe aber leider ein größeres Staubkorn in der Linse gesehen.

Vielen Dank im Vorraus, ich werde die Tage auch das Fotogeschäft meine Wahl aufsuchen, eine vorzeitige Diagnose wäre aber sehr nett!

 

[4th Floor]

@Tilieus
Sieht mir nach Dezentrierung aus.
Reparatur lohnt an einer solchen Scherbe, die selbst in MINT Kondition kaum für 50€ gehandelt wird jedoch keinesfalls mehr.
Das Ding ist für die Tonne.

 

[MrWahoo]

Sind die Verschlusszeiten so gewählt, dass ein Verwackeln zu 100% ausgeschlossen werden kann?

Ansonsten hat es einen ziemlich milchigen Schein, wie ich es nur von wirklich ganz miesen Objektiven her kenne. Nach kurzer Recherche mit Beispielbildern auf flickr usw muss definitiv mehr drin sein - dachte ich zumindest, bis ich deinen Link angeklickt habe. Wenn es diese Version ist... würde ich nur bedingt mehr erwarten. Auch die Rezension unten geht von einer anderen Version aus. Das Teil ist nicht gut.

 

[Tilieus]

@Tilieus
Sieht mir nach Dezentrierung aus.
Reparatur lohnt an einer solchen Scherbe, die selbst in MINT Kondition kaum für 50€ gehandelt wird jedoch keinesfalls mehr.
Das Ding ist für die Tonne.

Solch einen Begriff habe ich gesucht, danke! Soll ich es vielleciht trotzdem beim Händler probieren? Die kaufen auch kaputte Ware an, vielleicht lässt sich noch ein 10er rausholen?

Sind die Verschlusszeiten so gewählt, dass ein Verwackeln zu 100% ausgeschlossen werden kann?

Ansonsten hat es einen ziemlich milchigen Schein, wie ich es nur von wirklich ganz miesen Objektiven her kenne. Nach kurzer Recherche mit Beispielbildern auf flickr usw muss definitiv mehr drin sein - dachte ich zumindest, bis ich deinen Link angeklickt habe. Wenn es diese Version ist... würde ich nur bedingt mehr erwarten. Auch die Rezension unten geht von einer anderen Version aus. Das Teil ist nicht gut.

Verschlusszeiten waren bei den Bildern 1/100 oder höher... daran kann es nicht liegen. Mit der Kit-Scherbe macht die 40D scharfe Fotos. Schade um das Objektiv, da ich nicht die höchsten Ansprüche habe hätte es gereicht. Hast du eine Empfehlung für ein gebrauchtes Glas bis 50€ mit Brennweite von 20/-40 mm bis 80/-200 mm ?

 

[B.XP]

Am langen Ende darfst du dennoch dank Cropfaktor nicht unter 1/320 fotografieren...wenn du scharfe Resultate willst. Zumindest der Theorie nach.

Das Problem, das du gerade beobachtest liegt einfach daran, dass der schlechte Ruf von Superzooms, gerade in Sachen Tamron/Sigma ja irgendwo herkommt. Und dieses Teil kommt aus den dunkelsten Zeiten. Du hast ein besonders schlechtes Exemplar eines grottigen Modells. Sogar das billigste Objektiv, das Canon jemals für Analog-Vollformat hergestellt hat, das Canon EF 38–76mm F4.5–5.6, ist in der Lage scharfe Darstellung ohne große Schleier zu produzieren. Die Teile waren für Leute, die Analogfotografie mit Abzügen in 9x13cm gemacht haben, vielleicht noch akzeptabel. Aber die Digitalsensoren geben denen halt einfach den Rest. Insofern würde ich nicht so abfällig vom Kit-Objektiv schreiben, denn dieses "Superzoom" ist definitiv ein Grund, warum moderne Kitobjektive immer noch einen verhältnismäßig schlechten Ruf haben.

Generell gilt halt: gutes Glas kostet. Und die 50€ an Wert sind die gewisse Grenze, die funktionierende Objektive nicht unterschreiten. Ich hoffe ehrlich gesagt, dass du für dieses Objektiv nichts bezahlt hast...

 

[flxmmr]

Wenn es diese Version ist... würde ich nur bedingt mehr erwarten. Auch die Rezension unten geht von einer anderen Version aus. Das Teil ist nicht gut.

Ack. Mit meiner EOS450D ging es anfangs noch (aber auch, weil ich nix besseres kannte), mit der 80D habe ich es dann mal ganz schnell weggeräumt.

 

[4th Floor]

Schade um das Objektiv, da ich nicht die höchsten Ansprüche habe hätte es gereicht. Hast du eine Empfehlung für ein gebrauchtes Glas bis 50€ mit Brennweite von 20/-40 mm bis 80/-200 mm ?

Ganz ehrlich, bei solch geringen Ansprüchen brauchst du keine Spiegelreflex, da selbst Kompaktkameras deutlich bessere Resultate liefern.
Habe erst letztens eine Sony DSC-WX350 für unter 100€ verkauft, und die hatte 20x optischen Zoom inkl. optischen Bildstabilisator und hat trotz Minisensor >9000 Mal schärfere Bilder geliefert als das.

 

[King Bill]

Aurora HDR 2018 (Win Mac) - mydealz.de

 

[Tilieus]

Am langen Ende darfst du dennoch dank Cropfaktor nicht unter 1/320 fotografieren...wenn du scharfe Resultate willst. Zumindest der Theorie nach.

Das Problem, das du gerade beobachtest liegt einfach daran, dass der schlechte Ruf von Superzooms, gerade in Sachen Tamron/Sigma ja irgendwo herkommt. Und dieses Teil kommt aus den dunkelsten Zeiten. Du hast ein besonders schlechtes Exemplar eines grottigen Modells. Sogar das billigste Objektiv, das Canon jemals für Analog-Vollformat hergestellt hat, das Canon EF 38–76mm F4.5–5.6, ist in der Lage scharfe Darstellung ohne große Schleier zu produzieren. Die Teile waren für Leute, die Analogfotografie mit Abzügen in 9x13cm gemacht haben, vielleicht noch akzeptabel. Aber die Digitalsensoren geben denen halt einfach den Rest. Insofern würde ich nicht so abfällig vom Kit-Objektiv schreiben, denn dieses "Superzoom" ist definitiv ein Grund, warum moderne Kitobjektive immer noch einen verhältnismäßig schlechten Ruf haben.

Generell gilt halt: gutes Glas kostet. Und die 50€ an Wert sind die gewisse Grenze, die funktionierende Objektive nicht unterschreiten. Ich hoffe ehrlich gesagt, dass du für dieses Objektiv nichts bezahlt hast...

Ok, das kann ich nachvollziehen. Zum Glück habe ich es geerbt und nicht gekauft!

Ganz ehrlich, bei solch geringen Ansprüchen brauchst du keine Spiegelreflex, da selbst Kompaktkameras deutlich bessere Resultate liefern.
Habe erst letztens eine Sony DSC-WX350 für unter 100€ verkauft, und die hatte 20x optischen Zoom inkl. optischen Bildstabilisator und hat trotz Minisensor >9000 Mal schärfere Bilder geliefert als das.

Ich revidiere meine Aussage. Ich wusste nicht, dass die Linse so schlecht ist.

Aurora HDR 2018 (Win Mac) - mydealz.de

Ist der Code, welchen man per Mail bekommt, nur einmal verwendbar?

 

[King Bill]

Wird sicherlich an deine Email gekoppelt sein, da man diese bei der Eingabe des Codes mit eingeben muss.

 

[MrWahoo]

Verschlusszeiten waren bei den Bildern 1/100 oder höher... daran kann es nicht liegen. Mit der Kit-Scherbe macht die 40D scharfe Fotos. Schade um das Objektiv, da ich nicht die höchsten Ansprüche habe hätte es gereicht. Hast du eine Empfehlung für ein gebrauchtes Glas bis 50€ mit Brennweite von 20/-40 mm bis 80/-200 mm ?

Wie schon gesagt wurde, muss 1/100s ohne IS nicht reichen. Du könntest die Kamera mit Stativ oder Ablegen und Zeitauslöser testen, um zu sehen, ob es besser wird.

Bis 50€ kann ich dir aber auch nichts anderes empfehlen. Eher befürchte ich, dass das rausgeschmissenes Geld wäre, weil es dann ebenso nicht besser wird. Einzig ein älteres Sigma 18-200 OS habe ich schon mit unter 100€ halbwegs nahe deiner Vorstellung gesehen und das kann zumindest ziemlich gut sein (ein gutes Exemplar mal vorausgesetzt). Mein Vater hat eines, bei f/8 ist die Bildqualität recht gut und der OS hilft in vielen Situationen.