ich muss ja sagen, dass ich zu gerne mal ordentliche festbrennweiten mit f2.5 (oder 2.8) für vollformat spiegellose sehen würde (mit autofokus). das fehlt meiner meinung nach irgendwie.
vorweg, selber habe ich keine spiegellose, weil die vorteile der spigellosen-systeme für mich persönlich nicht so wichtig sind und ich mit den "nachteilen" der dslrs kein problem habe.
aber wenn ich hypes um offenblendige objektive für µ43 sehe, toll dass es dort auch f1.2 objektive gibt, aber bei nem crop-faktor von 2 bekomme ich die gleiche tiefenschärfe bei einem f2.5 objektiv auf vollformat.
ob ein 25mm 1.2 für µ43 oder ein 50mm 2.5 für FF größer ist würde sich dann zeigen müssen, aber ich glaube fast, dass man so mit einem größeren sensor ein kompakteres (oder gleichgroßes) system haben kann.
die bodys müssen mit dem größeren sensor nicht unbedingt größer sein und mit dem großen sensor müssen die optiken nicht mehr so lichtstark sein, um ordentliches bokeh zu erzeugen, wodurch sie auch sehr kompakt gebaut werden können.
[randnotiz, es gibt ein sony-zeiss 35mm 2.8, das auf die definition hier gut zutrifft, aber das war es auch schon. das 50mm 2.8 makro ist als makro ein gutes stück größer, als ein "normales" 50mm und das 90mm mit bildstabilisator lasse ich entsprechend auch außen vor.]
nachdem ich mein unverständnis geäußert habe bleibe ich aber trotzdem noch lange zeit bei kameras mit klappenden spiegeln und großen, lichtstarken (und schweren) optiken
.
