Der EVIL-Stammtisch
- Ersteller nattestid
- Erstellt am
In jedem Fall hab ich nicht mit diesem Drama gerechnet 😂
Sehr unschlüssig bin ich bei gebrauchten Kameras nach dem Besuch. Mechanische Auslösungen sagen ja heute nichts mehr aus. Kann ja einer 1000h Video mit aufgezeichnet haben. Von daher bin ich nicht sicher ob eine S1R überhaupt gebraucht Sinn macht, kann ich auch eine S5 neu kaufen, sogar günstiger.
Eigentlich ist es ganz einfach. Gefühl Canon mit einem oder zwei Objektiven wegen der absurden Preise. P/L eine S5 mit Sigma/Panasonic Objektiven die auch noch alles abdecken was ich will. Oder Nikon mit dem Makro und anderen tollen Objektiven aber Lücken weil es noch nicht alles gibt. Oder halt Adapter, weil das alte Zeug gibt es ja in Mengen.
Ganz einfach wie gesagt 🥸
Sehr unschlüssig bin ich bei gebrauchten Kameras nach dem Besuch. Mechanische Auslösungen sagen ja heute nichts mehr aus. Kann ja einer 1000h Video mit aufgezeichnet haben. Von daher bin ich nicht sicher ob eine S1R überhaupt gebraucht Sinn macht, kann ich auch eine S5 neu kaufen, sogar günstiger.
Eigentlich ist es ganz einfach. Gefühl Canon mit einem oder zwei Objektiven wegen der absurden Preise. P/L eine S5 mit Sigma/Panasonic Objektiven die auch noch alles abdecken was ich will. Oder Nikon mit dem Makro und anderen tollen Objektiven aber Lücken weil es noch nicht alles gibt. Oder halt Adapter, weil das alte Zeug gibt es ja in Mengen.
Ganz einfach wie gesagt 🥸
What9000
Urgestein
- Mitglied seit
- 15.01.2011
- Beiträge
- 4.411
An deiner Stelle würde ich die S1R schonmal streichen, eben wegen jenem Gewichtsaspekt.
Ob es dann eine S5, eine R6 oder eine Z6II wird, macht am Ende den Kohl auch nicht fett. Es sei denn du hast irgendeine Spezialdisziplin.
Da würde ich mir eher Gedanken über das System als ganzes machen, vor allem nativ und unabhängig vom Geld. Da würde ich das System nehmen, mit dem ich am weitesten komme und die Auswahl zwischen leicht/kompromissbehaftet und schwer/kompromisslos habe.
Ob es dann eine S5, eine R6 oder eine Z6II wird, macht am Ende den Kohl auch nicht fett. Es sei denn du hast irgendeine Spezialdisziplin.
Da würde ich mir eher Gedanken über das System als ganzes machen, vor allem nativ und unabhängig vom Geld. Da würde ich das System nehmen, mit dem ich am weitesten komme und die Auswahl zwischen leicht/kompromissbehaftet und schwer/kompromisslos habe.
Das Gewicht ist mein kleinstes Problem von der S1R, mache viel Sport 😆. Es ist eher dass die S5 auch super in der Hand liegt und ich die 44 oder was MP nicht brauche.
Na ja, ich will eigentlich ein 24-105 Zoom, ein 35mm und ein 135mm. In dem Bereich. Ohne eine lichtstarkes Tele will eigentlich nicht starten. Ich könnte also mit 24-105, das wohl sehr gut ist, 35mm 1.8 oder 1.4 von Sigma und dem 135mm 1.8 einsteigen und hätte alles. Das geht weder bei Canon noch Nikon ohne den doofen Adapter. Die habe ich mir angesehen und finde sie einfach echt ungeil
Beantworte mir die Frage grad glaube ich ha!
Na ja, ich will eigentlich ein 24-105 Zoom, ein 35mm und ein 135mm. In dem Bereich. Ohne eine lichtstarkes Tele will eigentlich nicht starten. Ich könnte also mit 24-105, das wohl sehr gut ist, 35mm 1.8 oder 1.4 von Sigma und dem 135mm 1.8 einsteigen und hätte alles. Das geht weder bei Canon noch Nikon ohne den doofen Adapter. Die habe ich mir angesehen und finde sie einfach echt ungeil
Beantworte mir die Frage grad glaube ich ha!
Harhar...Spaß beiseite, will da keine "Werbung" machen - die R6 war anfangs auch nicht meine Favoritin, mittlerweile bin ich restlos und vollkommen überzeugt. Da stimmt einfach alles was ich von einer Kamera erwarte.
Vielleicht musst du halt doch nochmals über den Adapter nachdenken
ach ja 🤪
Spaß beiseite, will da keine "Werbung" machen - die R6 war anfangs auch nicht meine Favoritin, mittlerweile bin ich restlos und vollkommen überzeugt. Da stimmt einfach alles was ich von einer Kamera erwarte.
Vielleicht musst du halt doch nochmals über den Adapter nachdenken
was würdest du sagen bis zu welcher Größe taugen die 20MP Bilder für den Druck? Jetzt da wieder einen Schritt zurück zu machen von der X-T3 gefällt mir nicht so recht
Beitrag automatisch zusammengeführt:
lol, aber ich glaub das macht keinen Unterschied ob das Objektiv an die Kamera oder den Adapter geschraubt wirdOder so... pro Objektiv einen Adapter. Dann hast du weniger Schrauberstress
Phuuu, das ist eine gute Frage. Ich habe mit der R6 noch keine gedruckt, wenn ich ehrlich bin. Aber ich habe hier noch 75x50 hängen, die ich mit 18 MP APS-C gemacht habe - da dürfte subjektiv bei den 20 MP im Kleinbild noch einiges mehr drin sein...
What9000
Urgestein
- Mitglied seit
- 15.01.2011
- Beiträge
- 4.411
Ich will unserem Wahoo nicht reingrätschen aber:
20MP reichen bei ~300PPI für ca. 30x45 bzw. A3, bei ~200PPI für ca. 45x60. Größer würde ich bei kurzen Betrachtungsabständen und hochwertigem Druck nicht gehen.
Das ist aber eine sehr subjektive Sache. Die meisten meiner Kunden interessiert das weniger, mich (biete Fine Art Print als Service) schon deutlich mehr.
Grätsch ruhig rein, je mehr Erfahrungsberichte, desto besser.
Klar, wenn man etwa 300 PPI drucken will, kann man ja selbst den Rechenschieber verwenden. Aus meiner Sicht (also, wirklich im Sinne von: wie sehe ich meine Bilder bzw. hänge sie in der Wohnung auf) ist das overkill. Wenn ich ein Bild auf mich wirken lassen möchte, bzw anderen präsentiere, gehört da auch ein wenig Abstand hinzu.
Von daher stimme ich dir zu: subjektive Sache
Klar, wenn man etwa 300 PPI drucken will, kann man ja selbst den Rechenschieber verwenden. Aus meiner Sicht (also, wirklich im Sinne von: wie sehe ich meine Bilder bzw. hänge sie in der Wohnung auf) ist das overkill. Wenn ich ein Bild auf mich wirken lassen möchte, bzw anderen präsentiere, gehört da auch ein wenig Abstand hinzu.
Von daher stimme ich dir zu: subjektive Sache
What9000
Urgestein
- Mitglied seit
- 15.01.2011
- Beiträge
- 4.411
Klaro, mit Abstand ist jede Größe möglich. Siehe metergroße Werbeplakete usw..
Und zur Not gäbe es ja mittlerweile auch noch Super Auflösung in PS/LR, was deine mögliche Druckgröße um einiges erhöht.
Ansonsten eben die "alten Verfahren" zum Upscaling.
Hängt aber natürlich auch immer vom Druckmaterial ab, wie weit sich das dann bemerkbar macht. Canvas verzeiht einem (fast) alles
Und zur Not gäbe es ja mittlerweile auch noch Super Auflösung in PS/LR, was deine mögliche Druckgröße um einiges erhöht.
Ansonsten eben die "alten Verfahren" zum Upscaling.
Hängt aber natürlich auch immer vom Druckmaterial ab, wie weit sich das dann bemerkbar macht. Canvas verzeiht einem (fast) alles
What9000
Urgestein
- Mitglied seit
- 15.01.2011
- Beiträge
- 4.411
Nein nein.. HiRes in der S5 musst du getrennt davon sehen.
Das funktioniert für mich nur auf dem Stativ. Es soll aber auch Leute geben, die das einigermaßen gut in der Kamera hinbekommen.
Super Auflösung in PS/LR ist nochmal was anderes. Damit kannst du die Auflösung deines RAWs iirc verdoppeln/vervierfachen.
Das funktioniert für mich nur auf dem Stativ. Es soll aber auch Leute geben, die das einigermaßen gut in der Kamera hinbekommen.
Super Auflösung in PS/LR ist nochmal was anderes. Damit kannst du die Auflösung deines RAWs iirc verdoppeln/vervierfachen.
Das ist gerade das Equipment, was ich nativ für die R6 habe: RF 35mm F1.8 Macro, RF 50mm F1.8, RF 24-104 F4L. Alles andere geht adaptiert mit EF-Control-Ring-Adapter oder was z.B. das FD- oder M42-Zeug mit den jeweiligen Ringen dran. Auf meiner "Wunschliste" steht generell noch das EF 135mm, eine Lensbaby 50mm Edge-Optik und das 70-200 2.8 ...
Aktuell stört mich aber die 1000-Bilder-Beschränkung auf Flickr. Der Pro-Account kostet auch wieder ein Heidengeld. Instagram ist definitiv nicht meine Welt.
Edit: https://www.canonrumors.com/here-is...mage-of-the-upcoming-canon-rf-16mm-f-2-8-stm/ - das sieht ja auch mal richtig brauchbar aus!
Zuletzt bearbeitet:
What9000
Urgestein
- Mitglied seit
- 15.01.2011
- Beiträge
- 4.411
Brauchst du denn so viele dort? Ich bin nach einem 1/2 Jahr erst mal bei 150
Da ist halt viel Legacy dabei und da bin ich vielleicht etwas nostalgisch weil ich das eigentlich verwende um mal einen ganzen Schwung von Fotos zu teilen, was ich bei FB und Konsorten einfach aus dem Grund "Facebook" nicht tun will.
Und bist du zufrieden mit den 1.8er Linsen? Mich irritiert Macro etwas bei 35mm. Immerhin ein 1:2 Maßstab, das ist bei 35mm echt dicht.
Trotzdem ist, auch wenn ich die Kamera gerne angefasst hab, Canon vom Tisch. Mir ist das System zu teuer bzw. sehe ich nicht ein da drauf zu zahlen.
Das waren noch Zeiten damals. Hab noch irgendwo so komische kleine Pappkärtchen die man da kaufen konnte als Premium Mitglied. Das war aber Mitte der 2000er
Die Pappkärtchen hab ich auch, ich hab auch so nen Canon Selphy-Drucker, das funktioniert auch richtig gut.
Also das 35er ist schon verdammt gutes Objektiv. Die Brennweite ist recht universell (gut, hat jedes 35er), die Lichtstärke ist absolut ausreichend, den Rest macht der Stabilisator. Gerade mit dem IBIS der R6 ist das schon sensationell was man da noch aus der Hand fotografieren kann. Makro ist halt etwas übertrieben, man kommt aber schon schön nahe dran, nur ohne die Nachteile der 1:1-Makros wie langsamem AF. Wirkt insgesamt Robust, Gewicht fällt auch nicht negativ auf. Schärfe, Bildqualität und Bildeindruck sind vielleicht nicht ganz auf dem Niveau vom 35er ART. Es trifft so insgesamt schon einen Sweet-Spot. Wetterschutz könnte es vielleicht noch vertragen, aber sonst?
Ich hab gerade mal die Preise angesehen; Das 35mm war ja damals mit Sofortrabatt und Cashback ~100€ günstiger als heute, dazu noch mit niedrigerem Startpreis. Wenn ich mir aber ansehe, dass Nikon für das 35mm 1.8 Z gerade 777€ haben will, dann haut das dem Fass wohl gerade den Boden aus.
Achso: kurze Brennweite und Makro hat zwei Vorteile: Zum einen ist der Schärfebereich etwas höher, zum anderen kann man mehr vom Hintergrund einbringen. Man muss halt näher ran...
Also das 35er ist schon verdammt gutes Objektiv. Die Brennweite ist recht universell (gut, hat jedes 35er), die Lichtstärke ist absolut ausreichend, den Rest macht der Stabilisator. Gerade mit dem IBIS der R6 ist das schon sensationell was man da noch aus der Hand fotografieren kann. Makro ist halt etwas übertrieben, man kommt aber schon schön nahe dran, nur ohne die Nachteile der 1:1-Makros wie langsamem AF. Wirkt insgesamt Robust, Gewicht fällt auch nicht negativ auf. Schärfe, Bildqualität und Bildeindruck sind vielleicht nicht ganz auf dem Niveau vom 35er ART. Es trifft so insgesamt schon einen Sweet-Spot. Wetterschutz könnte es vielleicht noch vertragen, aber sonst?
Ich hab gerade mal die Preise angesehen; Das 35mm war ja damals mit Sofortrabatt und Cashback ~100€ günstiger als heute, dazu noch mit niedrigerem Startpreis. Wenn ich mir aber ansehe, dass Nikon für das 35mm 1.8 Z gerade 777€ haben will, dann haut das dem Fass wohl gerade den Boden aus.
Achso: kurze Brennweite und Makro hat zwei Vorteile: Zum einen ist der Schärfebereich etwas höher, zum anderen kann man mehr vom Hintergrund einbringen. Man muss halt näher ran...
Danke dir. Die 1.8er sind sehr bezahlbar bei Canon, das stimmt. Nur ist die Lücke zu was besserem irre groß. 35mm ist eine meiner Lieblings Brennweiten.
Naja, genau genommen sind die 1.8er auch schon “Mittelklasse”; so diese drei Stufen aus billigen Scherben, Aufstieg und Profi-Equipment gibt es so ja offensichtlich nicht mehr.
Für das „billige Zeug“ gibt es wahrscheinlich nicht mehr genügend Nachfrage, schon gar nicht im VF-Bereich. Die 1.8er bzw. Non-L-Objektive sind ja schon „Mittelklasse“ und können es mit älteren L-Glas auf nehmen. Gerade der Gebrauchtmarkt für das L-Glas dürfte der Grund sein, warum es wenig „dazwischen“ gibt. Wobei ich jetzt nicht wüsste was konkret ein Zwischending zwischen einem 24-105 in der eher lichtschwachen STM-Variante und der F4L IS-Variante sein soll. Canon scheint sich zumindest zu bemühen, im RF andere Objektive zu konstruieren als die Klassiker.
Für das „billige Zeug“ gibt es wahrscheinlich nicht mehr genügend Nachfrage, schon gar nicht im VF-Bereich. Die 1.8er bzw. Non-L-Objektive sind ja schon „Mittelklasse“ und können es mit älteren L-Glas auf nehmen. Gerade der Gebrauchtmarkt für das L-Glas dürfte der Grund sein, warum es wenig „dazwischen“ gibt. Wobei ich jetzt nicht wüsste was konkret ein Zwischending zwischen einem 24-105 in der eher lichtschwachen STM-Variante und der F4L IS-Variante sein soll. Canon scheint sich zumindest zu bemühen, im RF andere Objektive zu konstruieren als die Klassiker.
Ich habe mittlerweile verstanden wie es dazu kommt. Man kann ja auch ein 50mm 1.2 nicht mehr mit den alten unscharfen „Scherben“ vergleichen. Völlig andere Liga.
Ich weiß halt nicht ob ich Bock auf so einen 135mm 1.8 Trümmer hab. Gar nicht auszudenken was so ein 135mm 1.4 wiegt wenn es kommt. Zumal ein kleineres 135mm 2 so sicher nicht kommen wird. Dazu muss man wohl sagen dass die 1.8er wahrscheinlich alle besser sind als die alten offenblendigen Festbrennweiten.
Nach einer Nacht schlafen kristallisiert sich dann doch die S1 heraus. Vor allem falls ich irgendwo ein gutes Angebot finde. Falls nicht wird es Nikon. Falsch mache ich mit beiden nix
Ich weiß halt nicht ob ich Bock auf so einen 135mm 1.8 Trümmer hab. Gar nicht auszudenken was so ein 135mm 1.4 wiegt wenn es kommt. Zumal ein kleineres 135mm 2 so sicher nicht kommen wird. Dazu muss man wohl sagen dass die 1.8er wahrscheinlich alle besser sind als die alten offenblendigen Festbrennweiten.
Nach einer Nacht schlafen kristallisiert sich dann doch die S1 heraus. Vor allem falls ich irgendwo ein gutes Angebot finde. Falls nicht wird es Nikon. Falsch mache ich mit beiden nix
ich frage mich manchmal ob f1.4 an vielen Stellen brauche. Also zb in meiner Welt mache ich viel Personen (also soweit sie mir vor die Kamera laufen), Landschaft und ab zu Architektur oder Reisebericht.
Bei Landschaft und Archi ist meistens irgendwas 2 Blenden runter oder F8 drin. Für Personen gerne Offblende, aber meine beiden f1.4 sind da teilweise weird: Augen schaf Nasenspitze kriegt schon Unschärfe und seitlich an den Ohren ist Bokeh.
Natürlich hängt das auch am Objektiv und dem Abstand zum Menschen, aber manchmal empfinde ich das Bild dann als nicht so toll wie es sein könnte wenn einfach das Gesicht scharf ist und der Hintergrund im Bokeh wegrennt. Daher vllt. auch da die Frage was an Material gebraucht wird.
Bei Landschaft und Archi ist meistens irgendwas 2 Blenden runter oder F8 drin. Für Personen gerne Offblende, aber meine beiden f1.4 sind da teilweise weird: Augen schaf Nasenspitze kriegt schon Unschärfe und seitlich an den Ohren ist Bokeh.
Natürlich hängt das auch am Objektiv und dem Abstand zum Menschen, aber manchmal empfinde ich das Bild dann als nicht so toll wie es sein könnte wenn einfach das Gesicht scharf ist und der Hintergrund im Bokeh wegrennt. Daher vllt. auch da die Frage was an Material gebraucht wird.
Abblenden kann man immer noch. Die andere Richtung ist aber eine Sackgasse 😆
Wenn einen das nicht stört braucht man das zusätzliche Gewicht und die Größe sicher nicht rumschleppen. Guck doch mal was das 35 1.2 wiegt und wie groß das ist. Völlig irre
Wenn einen das nicht stört braucht man das zusätzliche Gewicht und die Größe sicher nicht rumschleppen. Guck doch mal was das 35 1.2 wiegt und wie groß das ist. Völlig irre
Das ist völlig verrückt. Wahnsinn dass es das überhaupt gibt
Was ist daran "völlig verrückt"? Wiegt nicht mehr als andere Brot und Butter Linsen wie 70-200er.
Die Größe. Das Gewicht, Durchmesser, Lichtstärke. Verrücktes Objektiv einfach
Ähnliche Themen
