Der EVIL-Stammtisch

[pc*]

die Fotos werden maximal A4 bzw A3 groß sein. Habe gestern einen Tag mit der Sony A7 mit 28-70 verbracht und muss sagen, dass ich überhaupt nicht warm werde. Diese Drehräder regen mich schon ein bisschen auf ! Denke ich werde die Fuji nehmen, hat in meinem Fall ein bewährtes Bedienkonzept.

 

[pc*]

bin leider bei einem Deal schwach geworden, es gesellt sich ein Voigtländer Color Skopar 21mm f4 in meinen M-Mount Objektivpark. Liegt schon auf der Post, und wird nach der Arbeit abgeholt.

Vielleicht sollte ich die ganze Fuji / Sony Idee über den Haufen werfen und gleich eine M9 kaufen

 

[Nelen]

Haha das solltest du vielleicht tun Die M9 hat schon Ihren Reiz, ohne Frage!

 

[Gelöschtes Mitglied 94174]

Sooo, nochmal zu einem neuen Kamerakauf. Ursprünglich hatte ich die A7ii angedacht, habe die aber wegen der weniger schönen Videoqualität verworfen. Ich hab jetzt zwei Optionen entweder die GH4+ Speedbooster oder die G70 + Speedbooster + die X-T10.

Ich brauche eine wirklich gute Video-DSLM/R für Hochschulfilmprojekte, und eigene kleinere Filmchen, gleichzeitig aber eine Kamera mit der es wirklich Spaß macht zu fotografiern und die auch gut in der Hand liegt. Die X-T1 hatte ich schon mal in der Hand und die hat mir sehr, sehr zugesagt. Wenn die GH4 das beste Gesamtpaket bietet und gute in der Hand liegt, wäre das natürlich der Favorit. Von den Fotos her, kann ich die Kamera halt absolut nicht einschätzen. Hat da jemand von euch Erfahrungswerte? Oder ist Paket 2 der bessere Kompromiss, leider halt auch der teurere.

 

[pc*]

Also ich persönlich würde in diesem Fall die G70 wählen, wenn sie dir in der Bedienung zusagt ! Dazu würde ich auch keine XT 10 nehmen sondern das restlich Budget lieber in Glas investieren ! Denn wenn das in der Systeminfo dein einziges Glas ist, sind das nicht allzu die performer. Bildqualitätstchnisch lässt sich mit ordentlichem Glas auch an kleinen Sensoren gute Fotos machen !

 

[Gelöschtes Mitglied 94174]

Das in meiner Systeminfo ist noch meine alte "Ausrüstung", die neue umfasst jetzt folgende Optiken.

Jupiter 9 85/2
Jupiter 21 200/4
MIR 1B 37/2.8
Industar 69 28/2.8
Industar 61 53mm/2.8
Yashica 135mm ML
Mamiya Sekor Auto SX 135mm
Ashai SMC Takumar 50mm/1,4
Helios 44-3 58mm/2

Ist jetzt alles von Luxus-Optiken weit entfernt, aber ich mag den Charakter und die russischen Linsen sind super zum Filmen, da sie stufenlose Blendenöffnungen erlauben! In die Richtung bin ich eigentlich zufrieden.

 

[fax668]

Kauf die Kameras, die dir am besten liegen. Was nutzt eine tolle Papierform, wenn du dich jeden Tag über ein unpassend platziertes Rädchen ärgerst. Idealerweise probiert man die Kandidaten natürlich mehrere Tage bei der Arbeit aus.

 

[L4M4]

Kurze Fräge: Für meine NX1000 suche ich einen Polfilter um 30€ - gibts da Empfehlungen oder kann ich einfach zu Hoya greifen: http://geizhals.de/hoya-filter-pol-circular-hd-40-5mm-yhdpolc0405-a882828.html ?

 

[What9000]

Inwiefern spielt Verarbeitung/Vergütung eine Rolle für dich?

 

[nobody23]

The worldwide first Nikon G to Sony FE autofocus adapter
Die A7 Serie wird dann wirklich die Schallmauer durchbrechen, mit der Möglichkeit von 3 System Objektive Vollelektronisch zu nutzen.

 

[L4M4]

Nunja, es wäre schön, wenn die Bildqualität nicht um dutzende Prozente sinkt - aber oft verwenden werde ich den nicht, von daher möchte ich uzngern allzu viel Geld dafür ausgeben.

Ich hab hier noch einen Hoya Circular Pro1 - aber für meine vorherige Kamera mit 67mm Gewinde. Der hat damals 65€ gekostet - so viel sollte es nicht sein, denn wie gesagt, oft würde ich den eh nicht benutzen (ICh fotografiere zumeist in den eigenen 4 Wänden).

 

[holler]

Wenn du den alten Filter noch hast würde ich eher zu Step-Up oder Down Ringe greifen...

Ansonsten kann der Filter gut sein, aber u.U. wirst du Abstriche machen müssen bei der Qualität

 

[L4M4]

Step up von 40,5 auf 67mm?
5 Nacheinander, oder wie? :P
Ich bestell mir mal den Hoya-Filter, ganz scheiße wird der schon nicht sein...

 

[MrWahoo]

Wieso denn nicht? Ich habe auch Ringe von 55-77mm, so dass der Polfilter auch mal am Sigma 50/2.8 Makro genutzt werden kann. Sieht dann abenteuerlich aus, aber funktioniert durchaus...

 

[Tz88]

Es gibt unzaehlige Adapter, die einfach Groessen ueberspringen. Ich find auf die Schnelle schon mal 40.5 auf 58mm. dann noch einen von 58 auf 67 und schon ists vorbei

 

[L4M4]

Hmm...

Das gab mir grad zu denken - ich habe 3 Objektive - 40,5mm, 43mm und 52mm.

Ich kauf mir 3 Adapter:
40,5 -> 43
43 -> 52
52 -> 67

Dann kann ich mit allen Objektiven den Polfilter benutzen.
Es darf mich dabei halt niemand sehen ;D

Danke für die Geldersparnis

 

[What9000]

Warum nicht? Was zählt, ist das Bildergebnis!

Die A7 Serie wird dann wirklich die Schallmauer durchbrechen, mit der Möglichkeit von 3 System Objektive Vollelektronisch zu nutzen.

Schön, dass nun bald AF für Nikon bei der A7* kommt / kommen soll. Habe ja selbst länger darauf gewartet.
Während der Warterei habe ich jedoch den "Fehler" begangen, manuell zu adaptieren. Mittlerweile habe ich andere Objektive mit großem Blendenring und harten Stops, was mir mehr gibt als AF

 

[Morpheus2200]

Kurze Frage: Was sind eurer Meinung nach die größten Nach- und Vorteile ggü. DSLRs und welches Gerät würdet ihr empfehlen bzw. welcher Aufpreis macht bei den untern aufgelisteten Geräten noch Sinn als Einsteiger?

Sony RX100, Canon G16, Pansonic LX7, Sony HX400V
Sony RX-100 II
Canon G1 X / G7 X, Sony RX-100 III, Panasonic LX100
Sony RX10, Panasonic FZ1000
Sony RX-100 IV

 

[Gahmuret]

Da alle gelistet meines wissens kompakt bis edel kompakte sind, ist der haupt nachteil zu dslr und dslm das man das Objektiv nicht wechseln kann.

 

[Zero2Cool]

Genau, viele der Edelkompakten haben auch einen stark eingegrenzten Brennweitenbereich.
Ich selber habe parallel zu meiner Sony A6000 noch die Sony RX100 II. Am liebsten würde ich mittlerweile aber doch zur RX100 III greifen, welche zwar weniger Brennweite hat dafür aber eine Blende von 1.8 bis max. 2.8. Für unterwegs und meine Anwendungszwecke wäre das wohl besser.

Unter 1 Zoll Sensor würde ich mir keine Kamera mehr holen.

 

[Morpheus2200]

Hat sich denn da in der letzten Zeit noch so viel getan? D.h. der Preis für die RX100 III ist allemal gerechtfertigt? Könnt ihr ev. nochmals kurz meine Auflistung ansehen. Welche der gleichen Zeile oder drunter wäre noch ebenbürtig bzw. besser? Die IV ist mir dann doch zu teuer, zudem fällt die künftig sicher noch. Kann man davon ausgehen, dass die III auch nochmals deutlich günstiger wird, wenn man die Preise der Vorgänger betrachtet oder waren die zu Release schon billiger? Ich weiß jetzt nicht, ob RX10, FZ1000 oder LX100 oder die von Canon vergleichbar sind.

Sony RX100, Canon G16, Pansonic LX7, Sony HX400V
Sony RX-100 II
Canon G1 X / G7 X, Sony RX-100 III, Panasonic LX100
Sony RX10, Panasonic FZ1000
Sony RX-100 IV

 

[Nimrais]

Hat sich denn da in der letzten Zeit noch so viel getan? D.h. der Preis für die RX100 III ist allemal gerechtfertigt? Könnt ihr ev. nochmals kurz meine Auflistung ansehen. Welche der gleichen Zeile oder drunter wäre noch ebenbürtig bzw. besser? Die IV ist mir dann doch zu teuer, zudem fällt die künftig sicher noch. Kann man davon ausgehen, dass die III auch nochmals deutlich günstiger wird, wenn man die Preise der Vorgänger betrachtet oder waren die zu Release schon billiger? Ich weiß jetzt nicht, ob RX10, FZ1000 oder LX100 oder die von Canon vergleichbar sind.

Allesamt sind gute Kompaktkameras.
IMO kann man sie so einteilen:
G16 (und Vorgänger), LX7, HX400V > z.T. mit Sucher, <1" Sensor, würde ich nicht empfehlen
RX100, II, G7X, alle ohne Sucher, 1" Sensor
RX100 III, IV, mit Sucher, 1" Sensor
RX10, FZ1000 mit Sucher, grossem Gehäuse, grossem Zoombereich 1" Sensor
LX100 mit Sucher 4/3" Sensor
G1X Mark II ohne Sucher (Als Zubehör erhältlich), 1.5" Sensor

Edit: RX100 III mit Sucher. Danke, hab ich verwechselt.

 

[Zero2Cool]

die RX100 III hat genauso wie die RX100 IV einen aus/einklappbaren Sucher

 

[Morpheus2200]

D.h. das sind schon mal gute Ansatzpunkte und dass jetzt die 3. Generation der Sony - Kamera in Bälde noch billiger wird ist eher unwahrscheinlich, da sie von Generation zu Generation preislich angezogen hat? Kann man dann sagen, dass die LX10 sogar besser ist als die RX100 III oder ca. gleich stark und würdet ihr das größere Gehäuse für mehr Zoom in Kauf nehmen oder handelt es sich dabei eher um einen Zoom, der auch die Bildqualität angreift, sofern man zu viel zoomt?

 

[Zero2Cool]

Warum bestellst nicht einfach deine beiden Favoriten und testest beide selber? Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen. Neben Bildqualität usw spielt ja auch die Bedienung eine sehr große Rolle. Ich hatte schon Kompakte von Canon, Panasonic, Nikon und Sony und bin letztendlich immer wieder bei Sony gelandet. Selbst wenn jetzt eine andere Kamera wirklich bei Tests etwas besser wäre, würde ich zu der greifen, wo mir die Bedienung mehr liegt.

 

[Morpheus2200]

Naja, vor Ort sehe ich mal um, aber mehrere bestellen, um nur eine zu behalten, will ich nicht. Wie gut ist denn der Zoom der beiden größeren Kameras und ist es schwer ohne den auszukommen oder reichen grundsätzlich die kleineren Modelle? Ich denke, das sollte man vorerst abklären, dann weiß man exakt, wo man suchen muss. Einen Preisverfall soll man bspw. bei LX100 und RX100 III nicht zu erwarten und die sind beide in etwa auf einem Niveau? Die IV ist deutlich besser oder zahlt man da einiges mehr für ein neues Modell, das max. ein bisschen besser ist? Hier habe ich mal etwas gefunden:

http://www.dkamera.de/news/panasonic-lx100-sony-rx100-iii-canon-g7-x-im-duell-teil-3/

Natürlich kann man dem nicht allzu große Bedeutung beimessen, aber die LX100 ist ja nochmals eine Spur größer und die RX100 den Preisverfall wohl hinter sich:

http://geizhals.at/?phist=1115669&age=9999

 

[Zero2Cool]

Ob du ohne größeren Zoom auskommst kannst du dir nur selber beantworten, die Entscheidung kann dir niemand abnehmen.
Die LX100 hat einen Micro-Four-Third Sensor und die RX100 einen 1-Zoll Sensor, demzufolge sollte die LX100 bei der Bildqualität etwas vorne liegen. Dafür ist die LX100 halt aber eben größer und schwerer. Das die RX100M4 auch was die Bildqualität anbelangt nicht deutlich besser als die M3 ist hast du doch sicherlich auch schon irgendwie gelesen, wie auch wenn sich technisch nicht viel geändert hat.

Im Prinzip hast du dir deine Favoriten doch schon selbst ausgewählt, jetzt musst DU dich nur noch entscheiden.
Ich als RX100M2 Besitzer kann nur sagen das ich mich für die RX100M3 entscheiden würde.

 

[Morpheus2200]

Und im Zoom - Bereich sind Sony und Panasonic wie bei den kleineren Geräten auch in etwa auf Augenhöhe? Da wäre ein Vergleich:

Panasonic Lumix FZ1000 und Sony RX10 im Vergleich - COLORFOTO

D.h wenn man dem Glauben schenken darf, ist hier im Gegensatz zu den beiden kleineren Kameras die von Sony minimalst vorne.

Aber d.h. das die kleine Panasonic sogar ggü. dem großen Bruder ev. sogar die etwas bessere Bildqualität bietet? Das mit dem Zoom ist schwierig. Es wäre auch nervig ihn zu haben, aber nie zu nutzen. Andererseits geht er bei den Kleinen vielleicht ab. Du hast Recht, das Sony - Gerät ist enorm kompakt, weswegen ich auch zu dieser tendiere. Wäre die Pana - Kamera aber ebenfalls mit diesen Maßen, dann würde ich vermutlich diese vorziehen.

 

[Kermit_t_f]

Das sind alles keine EVILs, also vielleicht könnte man die Diskussion mal von diesem Thread trennen?

 

[Nimrais]

Anstelle des 28/2 ZE hats bei mir (zur hälfte des Preises) die X-E2 mit 18/2 gegeben
Mal sehen ob die öfter mitkommt als die EOS M