[Sammelthread] Der Gehalts- und Arbeitsplatzthread

[Olaf16]

Was hat (auswendig) lernen damit zu tun, wie sich jemand anstellt? - Diese immer gestiegerenen Anforderungen, für die selbe Aufgabe, die jemand nach 2x erklären auch allein bewältigen kann...

- Wenn man einen B/M Sc. hat, weiß der AG, dass man Ehrgeizig ist
- Der AG weiß, dass man dem etwas hinlegen kann, und er das Hirn bzw. Methoden hat, sich selber einzuarbeiten und/oder zu organisieren und/oder er weiß, wie man XY Recherchiert
(- Und theoretisch kommt da noch dazu, dass man auch etwas mitnimmt, wie bspw. Personalführung usw. aus dem Studium je nach Fach, wodurch man auch tatsächlich theoretisch weiß, was zu tun ist bzw. eben Transferwissen nutzen kann)

Das wären so die gröbsten Punkte, die mir bei einem Studierten gleich einfallen. Ersteres gilt natürlich bei guten Noten - Gilt dafür aber umso mehr, wenn man das neben Beruf noch angegangen ist (Für mich zumindest wäre das ein Pluspunkt, wenn ich jemanden einstellen müsste).

Wenn der Wisch so unnötig ist, macht ihn doch mal einfach. Jeder hat die Möglichkeit, die wenigsten nutzen sie und heulen dann rum. Ich selber bin fast mit meinem Master im Fernstudium durch...

ich war damals leitung der konstruktion und vom chef kam dann nur ein "ab montag kommt ein neuer konstrukteur, kannst du ihn einarbeiten?". auswahl, bewerbungsgespräch oder ähnliches? hrhrhr....
bekamen dann einen 55jährigen in die cad konstruktion, für den der "pc ist teufelswerk" ist. er wußte wie man das teil an und ausmacht (stecker ziehen) und das wars. hat in seinen wenigen tagen die er da war gleich mal die ganze datenbank der zukaufteile (standardteile) zerschossen. keine einzige artikelnummer konnte man mehr als richtig erachten und musste deshalb alles ab dann nochmal kontrollieren. großen dank auch...

Da hast du ihn aber schlecht eingearbeitet

wenn dieses auswendiglernen und co so einfach ist, wieso machst das denn nicht einfach ? die hochschulabschlüsse sind zwar auch nicht sonderlich schwer, aber einen gewissen anspruch haben sie auch heute noch.
es gibt ansonsten auch sehr viele fächer, wo man mit auswendiglernen überhaupt nichts geschissen bekommst. zb alle technischen fächer.

Ja... Das fragt man sich oft bei den Leuten

 

[undervolter19]

ich war damals leitung der konstruktion und vom chef kam dann nur ein "ab montag kommt ein neuer konstrukteur, kannst du ihn einarbeiten?". auswahl, bewerbungsgespräch oder ähnliches? hrhrhr....
bekamen dann einen 55jährigen in die cad konstruktion, für den der "pc ist teufelswerk" ist.

Was das für ein Betrieb ist kann man sich wohl denken. Das kannst du aber nicht auf namenhafte Unternehmen übertragen.

es sollte doch jeden bekannt sein, das in deutschland nur titel zählen. man stellt fürn bürojob den deppen mit dem pc anfängerkurs ein anstatt den pc freak ohne wisch...

Weder das eine noch das andere kann meines Erachtens nach als Kriterium herangezogen werden. Wenn die Arbeit tatsächlich so leicht ist dass man keinerlei Kenntnisse/Qualifikationen dafür braucht, dann werden wohl beide gleichermaßen eine Chance bekommen.

Bei jeder Tätigkeit die etwas mehr als "atmet und kann sehen" erfordert wird jemand, der einen PC Kurs Nachweis vorlegt, vermutlich auch sonst nichts vorzuweisen haben, entsprechend wird er die Stelle nicht bekommen.

ist halt so und man kann sich darauf einstellen.

korrekt

es gibt ansonsten auch sehr viele fächer, wo man mit auswendiglernen überhaupt nichts geschissen bekommst. zb alle technischen fächer.

Auch dort gibt es beachtliche Unterschiede.

 

[Huntley]

- Wenn man einen B/M Sc. hat, weiß der AG, dass man Ehrgeizig ist
- Der AG weiß, dass man dem etwas hinlegen kann, und er das Hirn bzw. Methoden hat, sich selber einzuarbeiten und/oder zu organisieren und/oder er weiß, wie man XY Recherchiert
(- Und theoretisch kommt da noch dazu, dass man auch etwas mitnimmt, wie bspw. Personalführung usw. aus dem Studium je nach Fach, wodurch man auch tatsächlich theoretisch weiß, was zu tun ist bzw. eben Transferwissen nutzen kann)

Punkt 1 kann man doch so generell gar nicht sagen. Es lässt es vermuten, aber eine Garantie ist es zumindest nicht.

Punkt 2 kann man auch nur vermuten. Ich habe da schon einige Studierte gesehen die mit gewissen Aufgaben heillos überfordert waren.

Punkt 3 ist so, jedoch gibt einem ein Studium die persönliche Eignung dafür nicht unbedingt.

Was ich damit sagen will ist, man kann es nicht pauschalisieren. Bewerber rein wegen dem Abschluss auszusortieren, würde mir nicht in den Sinn kommen. Da gibt es noch mehr was man berücksichtigen sollte, um eine Stelle zu besetzen.

 

[undervolter19]

Bewerber rein wegen dem Abschluss auszusortieren, würde mir nicht in den Sinn kommen. Da gibt es noch mehr was man berücksichtigen sollte, um eine Stelle zu besetzen.

Wie würdest du denn vorgehen wenn du auf eine Ausschreibung >150 Bewerbungen erhältst? Alle zum Bewerbungsgespräch einladen, deren Fahrkosten übernehmen, 2-3 Mitarbeiter zeitlich dafür einspannen, nur um zu prüfen ob es jemand auch ohne Nachweis drauf hat?

Firmen die nicht so viele Bewerber haben sind natürlich weniger auf solche Filter angewiesen. Was ich damit sagen will: jeder Firma macht es so wie es für sie am geeignetsten erscheint, wer will es ihnen verübeln?

 

[Dave223]

- Wenn man einen B/M Sc. hat, weiß der AG, dass man Ehrgeizig ist
- Der AG weiß, dass man dem etwas hinlegen kann, und er das Hirn bzw. Methoden hat, sich selber einzuarbeiten und/oder zu organisieren und/oder er weiß, wie man XY Recherchiert
(- Und theoretisch kommt da noch dazu, dass man auch etwas mitnimmt, wie bspw. Personalführung usw. aus dem Studium je nach Fach, wodurch man auch tatsächlich theoretisch weiß, was zu tun ist bzw. eben Transferwissen nutzen kann)

Das wären so die gröbsten Punkte, die mir bei einem Studierten gleich einfallen. Ersteres gilt natürlich bei guten Noten - Gilt dafür aber umso mehr, wenn man das neben Beruf noch angegangen ist (Für mich zumindest wäre das ein Pluspunkt, wenn ich jemanden einstellen müsste).

Stimmt, in der Theorie mag das so sein. In der Praxis leider Mal absolut 0! Ich hatte genau 2 Beispiele davon im Team. Eine studierte Juristin. Gesetze lesen war top, Texte auschweifen top, aber Entscheidungen treffen und Zusammenhänge sehen die eben nicht im Wortlaut des Gesetzes stehen = 0. Ein anderer hatte einen artfremden Job, ist aber top ehrgeizig. Nachdem man ihm endlich, mit viel zureden, die Chance gegeben hat, hat man festgestellt "Mensch der ist ja echt gut".... Wohlbemerkt war dieser MA bereits auf einer anderen Stelle im unternehmen und bewiesen was er kann... Aber "nix Abschluss, um Gottes Willen".

 

[Huntley]

Wie würdest du denn vorgehen wenn du auf eine Ausschreibung >150 Bewerbungen erhältst? Alle zum Bewerbungsgespräch einladen, deren Fahrkosten übernehmen, 2-3 Mitarbeiter zeitlich dafür einspannen, nur um zu prüfen ob es jemand auch ohne Nachweis drauf hat?

Firmen die nicht so viele Bewerber haben sind natürlich weniger auf solche Filter angewiesen. Was ich damit sagen will: jeder Firma macht es so wie es für sie am geeignetsten erscheint, wer will es ihnen verübeln?

Ich würde erst einmal vorsortieren wer aktuell schon Erfahrung für die ausgeschriebene Stelle hat. Verübeln tue ich es keinem jeder organisiert sich auf seine Weise, muss dann aber auch mit den positiven und negativen Konsequenzen leben.

 

[PayDay]

Ich würde erst einmal vorsortieren wer aktuell schon Erfahrung für die ausgeschriebene Stelle hat. Verübeln tue ich es keinem jeder organisiert sich auf seine Weise, muss dann aber auch mit den positiven und negativen Konsequenzen leben.

dazu müßte man aber alle bewerbungen lesen. wenn man nach titel aussortiert, geht das ganz erheblich schneller.

 

[Dave223]

Dauert aber hinten Rum länger, da man oft Pfeifen einstellt, die es theoretisch können, aber praktisch nicht. Na gut, dass ist ja oft dann das Problem von jemand anderem...

 

[Woozy]

Dauert aber hinten Rum länger, da man oft Pfeifen einstellt, die es theoretisch können, aber praktisch nicht. Na gut, dass ist ja oft dann das Problem von jemand anderem...

Du glaubst nicht was wir für Bewerbungen bekommen. Netzwerker die nicht selten 100.000€ im Jahr sehen wollen, Admins die keinen Kundenkontakt haben wollen aber jenseits von E9 bezahlt werden wollen usw... Die Leute die es auf dem Papier können aber in der Praxis nicht haben wir "leider" auch, was aber auch Ok ist weil die Leute dann meist für andere Sachen perfekt sind.

 

[2k5lexi]

Wohlbemerkt war dieser MA bereits auf einer anderen Stelle im unternehmen und bewiesen was er kann... Aber "nix Abschluss, um Gottes Willen".

Deutschland ist halt ein Zettelland.

 

[Dave223]

Deutschland ist halt ein Zettelland.

Leider wahr... Nur ist dann eben "oh Fachkräftemangel" für mich immer eine Aussage zum lachen...

 

[Atkins]

Leider wahr... Nur ist dann eben "oh Fachkräftemangel" für mich immer eine Aussage zum lachen...

Korrekterweise sollte es heißen "Mangel an Fachkräfte, welche unter dem branchenüblichen Gehalt arbeiten wollen".

 

[bawder]

Korrekterweise sollte es heißen "Mangel an Fachkräfte, welche unter dem branchenüblichen Gehalt arbeiten wollen".

ja oder mangel an fachkräften die sofort it sicherheitsexperte sein sollen. aber wo sollen die leute her kommen, wenn die großen firmen nur solche leute suchen und nicht ausbilden

 

[Pommbaer80s]

Korrekterweise sollte es heißen "Mangel an Fachkräfte, welche unter dem branchenüblichen Gehalt arbeiten wollen".

Wenn man sich mal von der falschen Annahme löst, dass "Fachkraft" nicht gleich Akademiker mit 70k+ im Jahr heißt, passt es wieder.
Auch der Gerüstbauer, der Malergeselle, der Pfleger im Altersheim, der Fachverkäufer... Alles Fachkräfte von denen wir zu wenig haben. Gerade in den Jobs die 'nur' eine Berufsausbildung verlangen. Die Hürden für Hochschulreife sind so niedrig, dass jeder an sie Uni rennt.

 

[Geforce3M3]

- Wenn man einen B/M Sc. hat, weiß der AG, dass man Ehrgeizig ist
- Der AG weiß, dass man dem etwas hinlegen kann, und er das Hirn bzw. Methoden hat, sich selber einzuarbeiten und/oder zu organisieren und/oder er weiß, wie man XY Recherchiert
(- Und theoretisch kommt da noch dazu, dass man auch etwas mitnimmt, wie bspw. Personalführung usw. aus dem Studium je nach Fach, wodurch man auch tatsächlich theoretisch weiß, was zu tun ist bzw. eben Transferwissen nutzen kann)

Das wären so die gröbsten Punkte, die mir bei einem Studierten gleich einfallen. Ersteres gilt natürlich bei guten Noten - Gilt dafür aber umso mehr, wenn man das neben Beruf noch angegangen ist (Für mich zumindest wäre das ein Pluspunkt, wenn ich jemanden einstellen müsste).

Wenn der Wisch so unnötig ist, macht ihn doch mal einfach. Jeder hat die Möglichkeit, die wenigsten nutzen sie und heulen dann rum. Ich selber bin fast mit meinem Master im Fernstudium durch...

Faktoren die im Mittel (d.h. gemittelt über viele Menschen hinweg) ausreichend signifikant mit beruflichem Erfolg positiv korrelieren sind z.B. Intelligenz, spezifische Persönlichkeitseigenschaften und -ausprägungen, Motivation, Expertise/Expertenwissen, sozioökonimische Herkunft (in den USA deutlich mehr als in Deutschland) etc. Es bestehen zwar Tendenzen, die man aber natürlich nicht auf jeden Einzellfall (d.h. für jede Person) verallgemeinern kann.

Wie gut Schul- und Studiennoten den beruflichen Erfolg vorhersagen ist schwer abschätzbar, da die Studienergebnisse hier große Bandbreiten der Korrelation aufzeigen.

Ich würde versuchen es pragmatisch zu bewerten, denn "fair" wird es sowieso niemals werden. Wenn das Studium X im Bereich Y notwendig ist um vorwärts zu kommen so würde ich es nach Möglichkeit angehen. Daher sehe ich es ähnlich wie du. Das ganze System kann man als Individuum nicht ändern, also hilft platt formuliert nur meckern, einstecken und ruhig sein, oder eben selbst studieren, sofern letzteres denn möglich ist, und schauen ob man dann wirklich bessere Chancen hat.

 

[plutoniumsulfat]

aber hey, die können es ja machen. weil angebot und nachfrage. und nachfrage nach maschbauern ist hier nicht...

Was? Spezialisiertes Expertenwissen wird auf dem platten Land mit paar Tausend Einwohnern nicht benötigt? Skandal!

 

[bawder]

nice, dass daimler jede stelle die gestrichen werden soll im schnitt mit 150.000€ an einsparung beziffert. leider ist stuttgart sauheiß im sommer

 

[MZuki]

Naja die 150000€ wandern ja nicht komplett in die Tasche des Angestellten. Es gibt ja Lohnnebenkosten und andere Kosten wie z.B. für den Arbeitsplatz die auf die Mitarbeiterkosten umgelegt werden ohne direkt das Gehalt zu sein. Ich denke das wird fast die Hälfte sein.
Aber klar, es bleibt immernoch ein nettes Gehalt 😋

 

[PayDay]

naja trotzdem ist die rechnung quatsch. ein mitarbeiter bringt normal auch geld ein und im normalfall auch mehr, als er kostet. ein typischer kfz mechaniker mit 2k netto kostet der firma umgerechnet inkl. aller zusatzkosten wie urlaub, krank, arbeitsmittel bla bla bla 5k. wenn der mitarbeitet bei 40std woche etwa 170std arbeitet, wovon geschätzt 70% am ende auch direkt abgerechnet werden können(vielleicht auch mehr), hat er also rund 120std. effektiv beim stundensatz von 70€ netto 8400€ erwirtschaftet.
gibt natürlich auch mitarbeiter, die direkt kein geld erwirtschaften. zb der typische buchhalter oder die empfangsdame. beide sind je nachdem zwingend notwendig, bringen aber keine leistung ein, die der kunde direkt bezahlt. natürlich zahlt der kunde beim kfz mechaniker den buchhalter mit, aber der kunde kauft die dienstleistung "mach mein auto heil" und nicht "rechne deine buchungen sauber mit dem finanzamt ab".

wenn benz also 150k pro mitarbeiter sparen will, hat er das auf jeden fall sehr optimistisch berechnet, da seine wertschöpfung absolut nicht mit berücksichtigt wurde. irgendwer muss seine arbeit übernehmen. wahrscheinlich roboter/maschinen, welche aber auch was kosten und fachpersonal erfordert zur wartung...

 

[YoJo]

Wenn seine Wertschöpfung aber von anderen Mitarbeitern miterledigt werden kann? Schwupp 150 Riesen gespart

 

[Olaf16]

Wenn seine Wertschöpfung aber von anderen Mitarbeitern miterledigt werden kann? Schwupp 150 Riesen gespart

Oder einer in der Anschaffung teureren, aber dafür auf lange Sicht deutlich günstigeren Maschine/Roboter

 

[YoJo]

Glaube kaum, dass da zig Leute aus der Produktion rausfliegen. Ein bisschen Wasserkopf abschütteln, fertig.

 

[Olaf16]

Glaube kaum, dass da zig Leute aus der Produktion rausfliegen. Ein bisschen Wasserkopf abschütteln, fertig.

Haha als würde sich das Management selbst rauskippen

 

[SchneeLeopard]

Die Beweihräuchern sich eher selber wieviel Geld sie gespart haben und zahlen sich diesen Betrag als Bonus selber aus für ihre tolle Arbeit (pro Nase versteht sich).

 

[YoJo]

Haha als würde sich das Management selbst rauskippen

Wohl eher mittleres Management, IT, Einkauf o.ä. Gibt ja mehr als Bandarbeiter und den Vorstand in einem solchen Unternehmen.

 

[B.XP]

Was du als Unternehmen immer los werden musst sind die Karrieristen. Die kosten jede Menge Geld, bringen keinen Wert ins Unternehmen sondern behindern bestenfalls Entscheidungen.

 

[undervolter19]

Der CEO gehört sicher nicht dazu

Wie viele sehr ehrgeizige Leute die ihr Leben der Firma widmen, aber keine "Karrieristen" sind, findest du denn? Leute die Leistung bringen wollen dafür i.d.R. auch bezahlt werden, daran ist nichts verwerflich. Zumal sie ja bewusst eingestellt wurden.

 

[scars]

Aktuell 40 % mehr Management Stellen wie 2009 und jetzt hat man endlich begriffen, dass deswegen kein Auto zusätzlich verkauft wird...
Dazu wurde der indirekte Bereich aufgeblasen und Stellen geschaffen mit hanebüchenen Hintergründen und das sind halt ebenfalls Stellen mit denen erstmal kein Geld verdient ist...

Was du als Unternehmen immer los werden musst sind die Karrieristen. Die kosten jede Menge Geld, bringen keinen Wert ins Unternehmen sondern behindern bestenfalls Entscheidungen.

Seh ich absolut nicht so, ich hab beide Extreme schon erlebt. Was du loswerden musst sind Kapazitäten die nur Blindleistung erzeugen - und das aber in allen Ebenen...

 

[B.XP]

Ich verstehe jetzt gerade unter "Karrieristen" die Leute die dahin gehen wo das Image gut ist, ohne sich für Tätigkeit, Abteilung oder Unternehmen tatsächlich zu interessieren, also die Elemente die Blindleistung erzeugen - und schnell Abteilung oder Unternehmen wechseln bevor ihnen die Nicht- oder Fehlentscheidungen auf die Füße fallen. Damit unterscheide die ich auch von "ehrgeizigen Mitarbeitern" die sich für ihr Gebiet und ihr Thema einsetzen; Egal ob jetzt die Motivation Intrinsisch oder Extrinsisch ist.
Dass du die entsprechenden Typen nicht nur im Management findest ist ohnehin klar.

 

[undervolter19]

Ich verstehe jetzt gerade unter "Karrieristen" die Leute die dahin gehen wo das Image gut ist, ohne sich für Tätigkeit, Abteilung oder Unternehmen tatsächlich zu interessieren

Diese Leute müssen erstmal den Chef überzeugen dass sie die richtigen sind. Wenn sie das können, ohne dass sie es drauf haben, dann lässt mich das am Chef zweifeln.

also die Elemente die Blindleistung erzeugen - und schnell Abteilung oder Unternehmen wechseln bevor ihnen die Nicht- oder Fehlentscheidungen auf die Füße fallen.

Wie lang halten unfähige Leute es denn durch über ihr Unvermögen hinweg zu täuschen? 6 Monate? Wie viele erfolgreiche "Karrieristen" kennst du die alle 6 Monate ne neue top bzw. besser als zuvor bezahlte Stelle bekleiden ohne dazwischen arbeitslos zu werden?