[Kaufberatung] Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread [Part 1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
mkaymkay? schrieb:
Ich versuche mal, die Tage einen live bei Saturn zu begutachten.
Evtl. leg ich dann doch etwas drauf und nehme einen 42C3006P. Sind halt nochmal 9cm mehr Diagonale. :shot:


Kann mir evtl. jemand bei einer N00bfrage helfen?
Momentan haben wir nur einen analogen Kabelanschluss im Erdgeschoss.
Wie bekomme ich das Signal in den ersten Stock? Einfach einen Kabelsplitter (gibt es sowas und wo?) an die Buxe aus der Wand hängen und dann ein Kabel in den ersten Stock?
Zum Vergrößern anklicken....

ja einfach splitter drauf und kabel anschließen. aber ob das wirklich empfehlenswert ist waage ich zu bezweifeln, analoges signal bei einem lcd sieht schon sehr bescheiden aus, dann noch ein splitter und noch ein ~15m kabel... das bild möchte ich nicht mehr sehen ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@murmeltierchen schu dir mal bei samsung die 32R8... an.
Die sollten eigtl auch ganz gut sein und um einiges günstiger.
Die BD haben immer nen DVB-T Receiver noch drin ansonsten die letzte Zahl steht nur für minimale Designunterschiede.

mfg Pierce
 
merke ich denn bei einem lcd eine merkliche differenz beim fernsehen / empfang etc zwischen 100hz (panasonic) und 50hz (samsung) ?! wird es zukünftig relevant sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
CoX-CrY schrieb:
ja einfach splitter drauf und kabel anschließen. aber ob das wirklich empfehlenswert ist waage ich zu bezweifeln, analoges signal bei einem lcd sieht schon sehr bescheiden aus, dann noch ein splitter und noch ein ~15m kabel... das bild möchte ich nicht mehr sehen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre denn eine sinnvollere Lösung, um bessere Qualität zu erreichen?
 
Ich glaube, ich warte noch.. Hier im Tal gibt es sowieso kein digitalen Empfang (somit ist es doch noch schlechtere Qualität als auf normalen TV, gell) und noch sind mir die Dinger irgendwie zu teuer :(
 
mkaymkay? schrieb:
Was wäre denn eine sinnvollere Lösung, um bessere Qualität zu erreichen?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde mir dazu keine unnötigen Gedanken machen.
Ich wollte nie einen Flachbild-TV weil man immer gelesen hat, dass LCDs nicht für analoge Signale taugen. Wenn man so durch die Geschäfte geht wird der Eindruck eigentlich auch verstärkt da - wenn überhaupt mal analoges TV gezeigt wird und nicht diese nichtsaussagenden HD-Demos - die Bildqualität doch sehr schlecht ausschaut und doch ein gutes Stück hinter dem eines Röhrengerätes ist.
Da aber erst mein Röhren-TV kaputt ging und kurz darauf der Röhren-TV meiner Eltern und die aktuell erhältlichen Röhren-TVs nix mehr mit der Qualität der Röhrengeräte der Vor-Flachbildschirm-Zeit gemein haben bin ich dem "Hype" um den Toshiba 32C3005/32C3006 verfallen.

Meine Eltern schauen nur analoges Kabel-TV und wenn man den Toshiba richtig einstellt ist das Bild imho sehr gut. Obs jetzt so gut wie auf ner Röhre ist kann ich zwar nicht beurteilen aber meinem Eindruck nach kommt es sehr nahe ran. Jedenfalls ist es 1000x besser als die Bildqualität die man in den Elektromärkten auf den falsch bzw gar nicht eingestellten Geräten zu sehen bekommt.

So, was die Kabellänge angeht: Da ist es eigentlich egal ob das Kabel 1m, 10m oder 50m lang ist - da wirst du bildmässig keinen Unterschied erkennen - vorausgesetzt das Kabel ist von guter Qualität. Nen 1€ Wühltischkabel würde ich aufgrund schlechter Erfahrungen nicht mehr verwenden. Und was die Anzahl der angeschlossenen Geräte angeht: Der Kabelanbieter ist imho verpflichtet ne festgelegte Signalstärke am Anschluss zu gewährleisten, somit sollte auch dies kein Problem darstellen. Meine Eltern wohnen in einem 6-Familienhaus in welchem 4 Mieter Kabelanschluss besitzen, meine Eltern haben 2 TV-geräte und auch da gibts keine Probleme. Der einzige Grund warum ich den Toshi meinen Eltern überlassen hab und somit nach wie vor TV-los bin ist der, dass meine aufgezeichneten und ins Divx-Format konvertierten Aufnahmen am Toshi extrem pixelig dargestellt wurden. Auf ner Röhre hingegen sahen sie manierlich aus. Hier kann ich aber leider nicht sagen ob das jetzt nen spezielles Problem vom Toshi, von LCDs allgemein oder von meinem alten mittels Scart bzw YUV-angeschlossenen DVD-Player ist.
Werd mir aber diesen Monat noch nen Samsung LCD kaufen (ebenfalls das "gehypte" Modell 32" R81/R82) und dann hab ich mal nen Vergleich welches Modell Toshi/Samsung in welchem Bereich Vor-/Nachteile hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
also wenn samsung nix an seiner normalen "TV" darstellung geändert hat, find ich das bild im gegensatz zu meinem "alten" samsung LE-32S71B um EINIGES besser, trotz mehr diagonale!
Zum DVD vergleich kann ich "leider" nix sagen, weil der samsung deshalb 3 mal in reparatur war und ich den danach hab wieder auszahlen lassen.
Erst war der HDMI eingang defekt, danach wollt er keine 720p darstellen und hat nur streifen produziert und danach hat er über hdmi alles was rot war, schwarz dargestellt ^^
War wohl nen Montags model :)

Und das mit der DIVX wiedergabe kann ich nicht wirklich bestätigen. Das liegt aber auch daran, das ich weiß, wie krass das bild in sachen auflösung nach oben geht und wie mies das divx dann ist. Bester vergleich war mein 22" samsung TFT und mein 17" lappi.
Gleicher film, aufm 22" bei 1680 sah er einfach beschissen aus und bei 17" 1440 gut.

Das ist der eine punkt und der nächste ist einfach auch HDMI und progressive scan!
Dvd über scart und dvd über hdmi mit progressive scan ist auch nochmal nen RIESEN unterschied!
 
hab meine vorstellungen etwas geändert:
TV-Typ: LCD
Größe: 37-42 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät:400 cm
Anwendungsgebiete: normales tv, überwiegend sport(fußball)
Zuspieler: Sat-reciever
Fernsehempfang: Digital, Satellit
Sonstige Anmerkungen: hd ready,htcp
Preis: von ... bis 800 Euro (wenn notwendig geht auch mehr, aba 800 wären schon top)
mir gefällt samsung ganz gut, aber es muss jetz keiner sein, hauptsache man kann fußball in ner guten qualli un ohne schlieren schauen

und könnte jemand mir noch en link geben, wo gut beschrieben is auf was ich beim lcd kauf achten muss?

thx
 
Zuletzt bearbeitet:
flexxi: naja, in der preisregion kannste nicht wirklich auf vieles achten in sachen kauf, außer welches model dir gefällt *G*

Ansonsten fallen mir in sachen kauf folgende punkte ein:
1. bei viel blu-ray / hd-dvd darauf achten das der fernseher REAL 24hz hinkriegt (24p) und nicht nen 24p emuliert durch nen pulldown.
2. bei nahem sitzen am fernseher (abstand maximal 2,5-3meter je nach diagonale) und viel blu-ray/hd-dvd, schauen das es nen Full-HD ist
3. 100hz wenn man wirklich so gut wie keine schlieren möchte (wobei die 100hz auch nicht unbedingt SO viel besser sind)
4. welche ein/ausgänge hat der Fernseher (welche man dann auch früher oder später braucht oder nutzen möchte)
5. Was für ne version der Bildverbesserung benutzt das Fernseh model (jeder benennt das aber anders!)

So, aber mit oben genannten punkten 1-3 befinden wir uns aber ganz schnell in preisregionen bei z.b. 42" bei um die 1400-2000€ ^^

Zu deinem Thema Fußball:
Wenn du kein Perfektionist bist und damit auch leben kannst, das EVTL. bei sehr schnellen ballwechseln der fußball nen leichten schweif kriegen kann, dann sollten es auch fernseher für 800€ tun *G*
Ist auf jedenfall nicht mehr so krass wie vor 2-3 Jahren, da hat sich selbst bei den günstigen modellen schon SEHR viel getan in sachen Bilddarstellung :)

In sachen bilddarstellung von normalen TV kommt eigentlich P/L fast nix an nem SONY ran. Aber die kosten dementsprechend auch einiges mehr ;)

Also wenn du nen bissel mehr ausgeben willst kriegste aktuell für 844€ inkl. Versand bei computeruniverse den 42" Toshiba 42c3006p

ansonsten wären das hier meine engeren kandidaten bei 37"

sony: http://geizhals.at/deutschland/a275087.html
sharp: http://geizhals.at/deutschland/a268729.html
samsung: http://geizhals.at/deutschland/a243148.html
philips: http://geizhals.at/deutschland/a252372.html
toshiba: http://geizhals.at/deutschland/a274032.html
 
das ging mal fix :) thx fana
kannst du mir ein paar richtwerte für kontrast un helligkeit, bei 37-42 zoll nennen? auch en paar werte zum dynamischen kontrast bitte :)
und lohnt sich auf lange sicht htcp?
und wie isn das beim sound der lcd´s, is der gut? muss ich auf bestimmte watt zahlen achten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Flexxi schrieb:
hab meine vorstellungen etwas geändert:
TV-Typ: LCD
Größe: 37-42 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät:400 cm
Anwendungsgebiete: normales tv, überwiegend sport(fußball)
Zuspieler: Sat-reciever
Fernsehempfang: Digital, Satellit
Sonstige Anmerkungen: hd ready,htcp
Preis: von ... bis 800 Euro (wenn notwendig geht auch mehr, aba 800 wären schon top)
mir gefällt samsung ganz gut, aber es muss jetz keiner sein, hauptsache man kann fußball in ner guten qualli un ohne schlieren schauen

und könnte jemand mir noch en link geben, wo gut beschrieben is auf was ich beim lcd kauf achten muss?

thx
Zum Vergrößern anklicken....


Da würde ich eher zum Plasma tendieren.
http://geizhals.at/deutschland/a264601.html
http://geizhals.at/deutschland/a263378.html
 
was wäre der vorteil vom plasma zum lcd?
die ziehen auch ganz schön viel strom, 260w(plasma) zu 170w(lcd)
 
Besseres Bild bei normalen Fernsehempfang, keine Schlierenbildung danke schnellerer Reaktionszeit.
Der Stromverbauch ist bei Plasma Fernsehern nicht konstant (wie bei LCDs) sondern variiert je nach angezeigten Bild. Die 260 Watt sind ein Maximalwert bei komplett weißen Bild.
Abgesehen davon sind das nur ein paar Euro im Jahr mehr, die den Braten auch nicht fett machen.
 
Also ich denke grad in Zeiten wo Strom nicht grad nen Schnäppchen ist lohnt Plasma nicht mehr wirklich. Plasma hat sich zwar weiterentwickelt, aber die Plasmatypischen Probleme kann man nicht umgehen. So "verbrauchen" sich bei Plasma-TVs die Farben und das nicht gleich schnell. Dann besteht bei Plasma nach wie vor der Einbrenneffekt - selbst bei aktuellsten Geräten. Diese absichtlich eingestreuten "Fehlerpixel" zur Vorbeugung des Einbrenneffekts helfen zwar merklich, aber verhindern können dies eben nicht. Auch das typische Plasmaflimmern wäre für mich ein No-Go, auch wenn zugegebenermassen dieses Flimmern bei aktuellen Geräten nicht mehr so stark ist.

Der riesen Vorteil der besseren, klareren, farbkräftigeren und schärferen Bildwiedergabe ist heute auch stark relativiert, da gerade in diesem Bereich die LCDs extrem aufgeholt haben. Ich würde sogar behaupten in Sachen Bildqualität ist LCD und Plasma gleich auf.

Man darf nicht vergessen, was im Geschäft mit diesen praxisfernen High-Tech-Demos brilliant ausschaut kann im Alltagsgebrauch nen ganz anderen Eindruck hinterlassen.

Die alte Regel Röhre ist besser als Flachbild und Plasma ist besser als LCD gilt heutzutage einfach nichtmehr.

Wenn ich den meisten "Empfehlungen" geglaubt hätte, dann müsste analoges TV auf nem LCD beschissen aussehen, es müsste Schlieren und Nachzieheffekte geben, schwarz müsste grau sein und Laufschriften dürfte ich nicht mehr lesen können.
Komischerweise sieht schwarz nach schwarz aus, die Laufschrift ist sehr deutlich, Nachzieheffekte gibts für mich erkennbar auch keine, und das auf nem 32" Gerät in der Preisklasse <600€. Für analogen Empfang ist es denke ich nicht entscheidend ob Plasma oder LCD, sondern wie leistungsfähig der verbaute Empfänger ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer über zu hohen Stromverbrauch meckert, sollte erstmal die 20 Jahre alte Gefriertruhe austauschen oder den PC nicht 24 Stunden, sieben Tage die Woche laufen lassen...
Das nur mal als Beispiel...
Den Einbrenneffekt will ich sehen, denn wer lässt bitte über 10 Stunden und mehr einen Sender eingeschaltet. Ich bin z.B. nur am zappen, da kann sich nichts einbrennen, auch nicht bei einem 3 Stunden Film mit Senderlogo. Nachleuchten gibt es allerdings noch, aber das hat nichts mit Einbrennen zu tun.
Mag sein, dass beiden Technologien in Sachen Bildqualität fast gleich auf sind aber ein Plasma zeichnet für mich immer noch ein natürlicheres Bild.

Letzen Endes ist es eine Geschmacksfrage. Nur die Aussage das sich Plasma Fernseher nicht mehr lohnen halte ich für falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
will mein 51cm Röhren TV ersetzen.

TV-Typ: LCD
Größe: 32 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 2-3 m
Anwendungsgebiete: 50 % SD-Material und 50 % HD-Material
Zuspieler: PC
Fernsehempfang: Kabel analog
Sonstige Anmerkungen: Gibts beim Anschluss übern PC etwas zu beachten?
1 DVI Ausgang noch frei und TV-Out, welcher auf 3xCinch endet
Preis: 600 Euro

Danke :d
 
ich finde das mit dem stromverbrauch sollte jeder für sich selbst entscheiden.
und für mich spielt stromverbrauch eine rolle. und da plasma und lcd in meinem fall fast gleich kosten,werd ich mich für einen lcd entschtscheiden.
aba danke an schr3ck87 und pc-dau2 für eure beiträge.
aber es sind immer noch nicht alle meine fragen beantwortet:
könnt ihr mir ein paar richtwerte für kontrast un helligkeit, bei 37-42 zoll nennen? auch en paar werte zum dynamischen kontrast bitte
und lohnt sich auf lange sicht htcp(also wird es mal ein must have sein)?
und wie isn das beim sound der lcd´s, is der gut? muss ich auf bestimmte watt zahlen achten?
 
naja, kontrast ist immer relativ, das ist das problem.
Hab lcd's mit 1200 kontrast gegen 800 gesehen und der mit dem schlechteren kontrastwerten hatte für mich trotzdem das bessere bild....
Der dynamische kontrast wird im groben durch gezielte backlight erhellungen und verdunklungen erzielt. So erzielt man entweder ein "besseres" schwarz oder ein helleres hell *G*

Am besten immer selbst vergleichen ;)

thema sound: ich kenne KEINEN lcd der guten sound hat :)
Klar, zum tv schaun reichts allemal, aber für filme, musik etc... würd ich immer ne externe anlage drann haben.
Das liegt einfach daran das lcd's flach sind und dementsprechend auch flache lautsprecher haben, die kein volumen zum "klingen" haben ;)
 
jeder Hersteller sagt es ist ein muss
jede testzeitschrift sagt es ist ein muss

Jeder der nen 100hz lcd hat sagt wie viel besser das bild ist
jeder der nen 50hz lcd hat sagt mein bild ist ok wie es ist

UND
Jeder der mal vor ner demowand stand zwischen 50/100hz wird keinen WIRKLICH sichtbaren unterschied merken/sehen. (so ging es zumindest mir und 4 freunden)
 
pc-dau2 schrieb:
Also ich denke grad in Zeiten wo Strom nicht grad nen Schnäppchen ist lohnt Plasma nicht mehr wirklich. Plasma hat sich zwar weiterentwickelt, aber die Plasmatypischen Probleme kann man nicht umgehen. So "verbrauchen" sich bei Plasma-TVs die Farben und das nicht gleich schnell. Dann besteht bei Plasma nach wie vor der Einbrenneffekt - selbst bei aktuellsten Geräten. Diese absichtlich eingestreuten "Fehlerpixel" zur Vorbeugung des Einbrenneffekts helfen zwar merklich, aber verhindern können dies eben nicht. Auch das typische Plasmaflimmern wäre für mich ein No-Go, auch wenn zugegebenermassen dieses Flimmern bei aktuellen Geräten nicht mehr so stark ist.

Der riesen Vorteil der besseren, klareren, farbkräftigeren und schärferen Bildwiedergabe ist heute auch stark relativiert, da gerade in diesem Bereich die LCDs extrem aufgeholt haben. Ich würde sogar behaupten in Sachen Bildqualität ist LCD und Plasma gleich auf.

Man darf nicht vergessen, was im Geschäft mit diesen praxisfernen High-Tech-Demos brilliant ausschaut kann im Alltagsgebrauch nen ganz anderen Eindruck hinterlassen.

Die alte Regel Röhre ist besser als Flachbild und Plasma ist besser als LCD gilt heutzutage einfach nichtmehr.

Wenn ich den meisten "Empfehlungen" geglaubt hätte, dann müsste analoges TV auf nem LCD beschissen aussehen, es müsste Schlieren und Nachzieheffekte geben, schwarz müsste grau sein und Laufschriften dürfte ich nicht mehr lesen können.
Komischerweise sieht schwarz nach schwarz aus, die Laufschrift ist sehr deutlich, Nachzieheffekte gibts für mich erkennbar auch keine, und das auf nem 32" Gerät in der Preisklasse <600€. Für analogen Empfang ist es denke ich nicht entscheidend ob Plasma oder LCD, sondern wie leistungsfähig der verbaute Empfänger ist.
Zum Vergrößern anklicken....


Oh mann wenn man keine Ahunung hat und nur das Wissen vom MM LCD Promoter nachplappert...

Also wenn du es mir nich glauben willst schnapp dir ein Strommessgerät und geh in nen MM und schließ nen 42"LCD an und mess den Stromverbauch; dann machste das Selbe mit nem 42" Plasma
Kannst ja berichten was du feststellen wirst außer dem verdutzen Gesicht des MM Promoters^^
Beide Verbrauchen fast exakt gleich viel glaube es waren ca 10W Unterschied oderso.

Ebenso bei dem Einbrenneffekt wenn du nich 24Stunden am Tag einen Sender guckst is das bei "normalen" TV Konsum irrelewand...
Hast du schonmal analoges Signal auf nem 42" FullHD LCDgesehen? Wenn ja dann standest du mehr als 4m weg und wolltest du schönen Blöckchen nich sehen...

Zeig mir ein LCD der für unter 600€ in einer wohnzimmerumgebung ein schwarz produziert so wie es ein Plasma mit 37" schafft. Wohlgemerkt ohne Details zu verschlucken...

Das mit dem Empfänger stimmt natürlich aber ich denke, da 90% der Konsumenten eh nur über den internen Wandler gucken wirst du da kaum unterschiede bei den einzelnen Geräten der Einstiegsklase feststellen.
Bin auch der Meinung das LCD und Plasma von der Bildqualität recht ähnlich sind und es im Endeffekt einfach Geschmackssache ist. Wollte nur diese alten Vorurteile gegenüber Plasma ausräumen...
 
was fakt ist und bleibt bei nem plasma:
Er darf nur stehend transportiert werden
Er hat immer ne glasscheibe die spiegelt wenn man nen helles zimmer hat ^^

in sachen strom kommt es immer drauf an was man schaut!
Nen LCD verbraucht relativ konstant strom, da das backlight immer an ist.
Nen Plasma verbraucht bildabhängig strom.
Je mehr schwarz dargestellt wird, desto weniger verbraucht nen plasma.
Desto heller, umso mehr :)
http://www.hifi-regler.de/plasma/lc...test.php?SID=7d75d266746f2b0c161b7d9e9af4ff90
 
bloodsucker1501 schrieb:
Oh mann wenn man keine Ahunung hat und nur das Wissen vom MM LCD Promoter nachplappert...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ne is klar. Wenns dir jetzt besser geht...

Punkt1: Stromverbrauch:

Klar kannst du immer irgendeine Situation konstruieren in der Plasma sogar weniger als LCD verbraucht. Beim Normaluser ists aber nun mal so, dass Plasma im Schnitt mehr Strom verbraucht als LCD. Aber ich vermute du gehts das TV-Programm nicht danach durch was dich interessiert sondern du suchst die Filme die nachts spielen damit du Strom sparen kannst.

Punkt2: Einbrenneffekt:

Auch ganz toll, ich sag es gibt nachwievor Einbrenneffekte, du sagst das ist alles schwachsinn, denn es gibt zwar Einbrenneffekte, aber...
Stell ich mir ganz toll vor, ich schau abends TV, schlaf darüber ein und darf mich dann wenn ich am nächsten Morgen aufwache darüber freuen, dass ich nen Ghost-ARD-Logo eingebrannt hat.

Punkt3: Bildqualität:
Da hast dir auch ganz toll ins eigene Bein geschossen. Was meinst warum es Plasma nicht <37" gibt - das hängt damit zusammen das "Plasmapixel" nicht unter eine gewisse Grösse zu bekommen sind. Und hockst dich sehr nah an den Plasma dann hast auch ne schlechte Bildquali und noch zusätzlich werden die Augen extrem angestrengt - grund ist das sog. Plasmaflimmern. Nach dazu hast bei Plasma das Problem dass dunkle Schattierungen nur sehr schlecht erkennbar sind da die Helligkeit über PCM realisiert wird.

Punkt4: Schwarzdarstellung:
Das freut mich das du sofort den Unterschied zwischen Plasma und LCD an der Schwarzdarstellung erkennen willst. Nimmt man die Scheuklappen ab und schaut mal links und rechts dann dürfte man feststellen das LCDs mittlerweile überzeugende Schwarzwerte liefern. Wie schon mal gesagt, auf dem Toshi 32C3006 sieht schwarz nach schwarz aus - Punkt. Und ich gehe jede Wette ein das spätestens wenn ein gerät mal im eigenen Wohnzimmer steht und man nicht nen dutzend Geräte als Vergleich daneben stehen hat, jeder mit der schwarzdarstellung eines LCDs zufrieden wäre.

und zu guter letzt Punkt5:
ich soll dir nen LCD unter 600€ nennen der gute Schwarzwerte liefert - was ja unter Punkt 4 schon geschehen ist - so grosser Meister: jetzt sag du mir nen 32" Plasma unter 600€.

Oder sollten deine Aussagen über Plasma einfach nur vonnem MM-Promoter nachgeplappert sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
TV-Typ: LCD, tja oder halt Plasma?
Größe: 37
Sitzabstand zum TV-Gerät: 2m, 3m oder 4m (kann es mir noch aussuchen, nur denke ich das ein 37" ein recht gutes P/L hat)
Anwendungsgebiete: 5% TV bzw low quality video clips, 45% DVD-Material und 50% HD-Material (meistens 720p)
Zuspieler: PC, HD3850 (HDMI möglich)
Fernsehempfang: Digital Satellit
Sonstige Anmerkungen: Ein DVI Port wäre mir am liebsten ;) (ich glaube nicht, dass es sowas gibt), da meine Graka auch HDMI ausgeben kann is ja eigntl HDMI Pflicht, damit das Signal wenigstens digital rübergeschoben wird
Preis: unter 800€ sollte es schon sein

Die Frage ist, da ich halt auch meine 720p filme geniessen will, es aber für den Preisrahmen ja nur Plasma mit 1024x7xx AUflösung gibt, jedoch haben die schon recht schöne Farben :/

Naja wird wohl doch eine LCD-TV.
Was mich beschäftigt ist die angebliche 24p Unterstützung von der Toshiba C Serie, ich habe mitlerweile mitbekommen, dass es keine "richtige" 24p Unterstützung ist, jedoch wird nie richtig beschrieben, ob es sich dann überhaupt lohnt, einen LCD-TV ohne 24p zu kaufen oder einen Toshiba.

Daher habe ich mir momemtan nur mal vers. Toshibas gemerkt. http://geizhals.at/eu/?cat=WL-6446

Vielen Dank im Vorraus!
 
pc-dau2 schrieb:
Ja ne is klar. Wenns dir jetzt besser geht...
Zum Vergrößern anklicken....

Mir gehts dadurch nich besser oder sonstiges. Will dich auch nich persönlich angreifen oderso, wollte nur deine falschen Behauptungen richtig stellen...
Das mit dem Promotor war halt nur so gesagt, da mir das das letzte Mal in einem Laden der Metrogroup mal wieder extrem aufgefallen ist, das die halt einfach 0 Ahnung haben und nur ihre Provision abgreifen wollen...
So und nu wieder BTT

@powerpaul also nen vernünftiges Gerät mit 24p Unterstützung und unter 800€ gibt es glaub ich nich aufm Markt?
Ob nu 24p oder nich is ne Frage ob du es sieht oder das Ruckeln dich stört.
DVI gibts glaub ich auch bei fast keinem Modell mehr. Höchstens noch bei Philips die sind da meistens immer ein bischne langsamer was das Aufrüsten der Anschlüsse angeht als der Rest :X

Also enweder du holst dir nen guten 32" für 800€ oder du legst noch was drauf und dann nen gutes 37" mit 24p versteht sich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jeder der nen 100hz lcd hat sagt wie viel besser das bild ist
jeder der nen 50hz lcd hat sagt mein bild ist ok wie es ist
Zum Vergrößern anklicken....
Die 100Hz haben zunächst nur sehr mittelbar Anteil an der Bildqualität. In der Regel qualitativ eher nach unten, denn nach oben. Durch die Zwischenbilder ergibt sich künstlich eine höhere zeitliche Auflösung - das Material, besonders Film, wird smoother. Allerdings sind wir den Bewegungseindruck von Film ja alle schon von Geburt an gewöhnt. Daneben wird der s&h Effekt gemindert - das alleine kann man allerdings *deutlich* effizienter mit einem scanning backlight angehen. Das hat zumindest keinen trade-off in Sachen Bildqualität. Mit einer Zwischenbildberechnungslösung veliert man den Filmlook und handelt sich, je nach Implementierung, auch gerne weitere Artefakte ein.
Wenn ein LCD oder Plasma ein eher schwaches Bild (besonders bei SD Material) abliefert, liegt das eher an der verbauten Elektronik. Hier wird leider selbst bei High-End Geräten ordentlich der Rotstift angesetzt. Da hilft dann auch kein "Faroudja & Co" im Featureset, denn die Implementierung ist entscheidend.

Insofern muß man ganz genau schauen, ob die DNM Lösungen für den persönlichen Geschmack einen Vorteil bringen. Ein Heilsbringer sind sie keineswegs.

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
nur weil ich mal zu faul bin es ausführlich zu erklären, sondern versuche es ein bißchen "bildlich" darzustellen kommt da wieder einer angehämmert und knallt den armen jungs hier fachbegriffe um die ohren^^

meinste die können was mit s&h effekt, trade-off, implementierung und dnm anfangen? :P


Sach doch einfach wie ich: Die liebe industrie wills verkaufen, brauchbar ist es nicht wirklich im moment :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh