[Sammelthread] Der Multimonitoring-Thread & Einstiegshilfe

[whitestone]

Achso, na wenn Du bisher keinen hast, ist ja freie Auswahl.

Bei 22" finde ich 1920x1080 auch schon heftig. Den Grund für die Auflösung kann ich gut verstehen, würde dann aber auch zu 24" raten. Der Vorteil bei 1920x1080 ist Full HD in 16:9. Für 1680x1050 spricht, dass es 16:10 ist, was gerade bei 3 Monitoren einiges an Platz spart und etwas mehr in die Höhe statt in die Breite geht.
Ob 22" oder 24", Du solltest bedenken, dass das Ganze eine verdammt breite Angelegenheit wird. Leg mal ein Maßband auf Deinen Schreibtisch.

 

[Murks]

Ich würde ja auch gern 24 Zoll nehmen, aber da finde ich einfach nichts was unter 400 Euro gleichzeitig gutes Bild + gute Reaktionszeit hat. IPS Panel und dann 29 Millisekunden... wenn dann das Spiel aussieht wie Joghurt bringen mir die 2 Zoll mehr auch nichts.

 

[Lebedev]

Das von ATI ist auch nur eine Softwarelösung. Auf Treiberebene.

nicht wirklich - das meiste wird zwar vom treiber übernommen, aber ohne ein paar hardware-features der hd5000er serie würde eyefinity nicht funktionieren.
deswegen geht eyefinity auch nur mit hd5000er karten, während die nvidia-lösung auch mit älteren karten gehen sollte.

allerdings bringt die reine software-lösung ähnliche schwierigkeiten wie softth mit sich (immer mehrere karten benötigt, framebuffer müssen irgendwie von einer karte auf die andere kopiert werden...)

Welche "Hardwarefeatures" wären das denn? oO

Eyefinity simuliert einen fetten Monitor. Die Software schneidet das Bild in mehrere Teile und gibt es an die einzelnen Monitore aus.
Der zusätzliche Displayport hat mit Eyefinity so erstmal gar nichts zutun.

Wenn es wirklich ein Hardwarefeature wäre könnte man keine sechs Monitore mit zwei HD5xxx Karten ansteuern (drei Monitore pro Karte). Der Treiber kann auch Schnittstellen anderer Grafikkarten adressieren. Man könnte also auf den Displayport verzichten. So gesehen sind SoftTH und Eyefinity gar nicht mal so verschieden. Der einzige Unterschied ist das SoftTH auf DirectX Ebene arbeitet (also nur Anwendungsbezogen) und Eyefinity auf Treiberebene funktioniert (also auch Windowsbezogen). Das bedeutet man darf sich bei Eyefinity wieder mit einer Durchgehenden Taskleiste und maximierten Fenstern über alle Monitore rumschlagen. Da hilft dann auch kein Ultramon wenn dieses dank Eyefinity nur einen Monitor "sieht". Deshalb halte ich SoftTH für eine bessere Lösung.

Die einzige echte Hardwarelösung ist immernoch Matrox Triplehead2Go. Die TH2Go hat zwar den Vorteil das es keine Kompatiblitäts und Konfigurationsprobleme gibt (z.B. Bluescreens wegen unausgereifter und nicht-universellen Eyefinitytreibern), aber die Nachteile dieser Lösung sind einfach zu groß. Auflösung und Hertzzahl sind limitiert (mal ganz abgesehen davon das Portrait oder unterschiedliche Monitorauflösungen nicht unterstützt werden), beschissene Bezellösung, und die Ironie das diese Hardwarelösung nicht oder kaum DirectX 10 oder höher unterstützt.

 

[whitestone]

@Murks: D.h. dass TN definitiv flach fällt? 3x IPS/PVA ist natürlich kostenmäßig schon eine andere Größenordnung. Diese Entscheidung sollte erst mal klar fallen. Klar ist auch, dass 400 € für ein IPS/PVA-Panel nicht gerade ein großzügiger Preisrahmen ist.

 

[Murks]

Wie gesagt, bin mir total unsicher mit allem, und ob es "flach fällt", allerdings kostet der 2209WA nur 30 Euro mehr, als das TN Panel, mit dem Nachteil dass es eine niedrigere Auflösung hat, dafür aber keine Probleme mit dem Blickwinkel, wenn man es zb. hochkant aufstellen will.

Mich würde das ja garnicht so stören, wenn ich nicht immer soviele Horrorgeschichten darüber gehört hätte was farben und blickwinkel angeht.

 

[bassmecke]

Das kann Dir keiner beantworten. Du musst das ausprobieren. Bildschirme sind eine Sache der persönlichen Wahrnehmung.

 

[Lebedev]

Blickwinkelprobleme sind sehr überbewertet. 45° zur Seite sind i.d.R. locker drin - auch bei TN Panels.

 

[whitestone]

Wie bassmecke schrieb: Eine Sache der pers. Wahrnehmung. Das gilt m.E. besonders für Spiele. Etwas anderes ist es schon bei Office-Anwendungen. Da kann es schon eher stören wenn das weiß je nach Blickwinkel mal bläulich oder grünlich wird, noch krasser und absolut nicht zu empfehlen ist ein TN-Panel sicherlich bei allem was mit Grafik und Farben zu tun hat.

 

[Murks]

Also einer hat das hier http://i993.photobucket.com/albums/af54/blaineosiris/WoWeyefinity.jpg mit den p2210h's gemacht, und gesagt, dass man sich da schon garnicht mehr bewegen darf denn wenn die Schirme in einem anderen Winkel standen als diesem wurden die äusseren schon dunkel.

An Spiele geeigneten 24 Zöllern für Eyefinity hab ich leider überhaupt nichts gefunden.

 

[whitestone]

Machen wir es mal etwas systematischer:

1. Du hast jetzt wohl auch einen Monitor vor dem Du sitzt. Ist das ein TN-Panel?

2. Für welche Einsatzzwecke möchtest Du die Monitore haben?

3. Was ist für die "für Spiele geeignet"? Nur alles bis 5 ms?

 

[Murks]

Im Moment besitze ich einen Syncmaster 245b, 24 Zoll, 5 ms, 1920 x 1200, TN panel. Bei Prad.de stand bei dem 2209WA mit 6 ms "Profispieler werden leider weiterhin zu einem Monitor mit TN Panel greifen müssen." (allerdings bezeichnet das den input lag, weiß nicht ob das die reaktionszeit beschreibt).

Mit dem 245b bin ich bei allem spielen super klar gekommen, keine Probleme. Ich sitze aber auch direkt davor.

Für welche Einsatzzwecke... Eigentlich hauptsächlich Spiele. Ich mache zwar auch andere Dinge bei denen korrekte Farben von Vorteil wären, aber Spiele überwiegen.

 

[whitestone]

Die ms-Angaben sind eh etwas mit Vorsicht zu geniessen. Aber mal im Ernst: Der 245b hat lt. Hersteller 5 ms und dann soll ein 2209WA mit 6 ms nichts für Spieler sein? Ich weiss ja nicht ob Du um den Weltmeistertitel spielst, aber für ALLES andere reichen 6 ms wohl völlig aus.

Wenn Du nun ein TN-Panel hast, probier es doch einfach mal aus, wie sehr Dich der geringe Blickwinkel stört. Dreh das ding mal so, als wäre es ein Satellit in einer 3er Kombi und dann beweg Dich selbst mal so, wie Du es tun würdest. Ich glaube nicht, dass Dir da bei einem Spiel signifikante Unterschiede auffallen.

Wenn Du hauptsächlich spielst, würde ich alleine aus Kostengründen zu TN-Panels greifen. Warum dann nicht zus. 2x den 245B? Für was genau Du korrekte Farben brauchst und obs das Wert ist, musst Du selbst beurteilen.

 

[Luke!]

Der 245B hat aber keinen Displayport.

 

[Murks]

Also noch 2 245b's sind erstens auch noch ziemlich teuer, und zweitens nirgendwo verfügbar.

"Aber mal im Ernst: Der 245b hat lt. Hersteller 5 ms und dann soll ein 2209WA mit 6 ms nichts für Spieler sein?"
In dem Review stand folgendes: "Einen zwiespältigen Eindruck hinterlässt der Input-Lag. Die Schwankungen sind zwischen einem halben Frame und 2,5 Frames recht hoch auch wenn der ermittelte Durchschnittswert gut ausfällt. Profispieler werden leider weiterhin zu einem Monitor mit TN Panel greifen müssen."

Ich glaube die meinen noch was anderes als die Reaktionszeit in ms, denn dazu stand dass keinerlei Ghosting usw auftrat. Wie sich aber input lag äussert weiß ich nicht (wahrscheinlich wie schnell er auf eingaben reagiert?), und wie sehr das stört.

 

[Lebedev]

245B ist veraltet und wird nicht mehr hergestellt. Equivaltentes Nachfolgemodell wäre der 2443BW

 

[Murks]

Das ist ja klasse, hab das mal nachgeguckt gerade. Würde das denn mit Adapter funktionieren? Und die andere Frage ist jetzt ja auch noch, ob das Teil (da anderes Modell) dann ein homogenes Bild liefert, wenn ich 2 x 2443BW und einmal 245b habe.

Ansonsten wäre das Ding perfekt, dann bräuchte ich nur 2 davon, wäre größer als die anderen, und mit dem Vorgänger bin ich schon zufrieden.

Einzige 2 Dinge die jetzt noch offen sind, ist ob es mit einem Adapter mit Eyefinity funktioniert, und ob vielleicht das Bild unterschiedlich ist.

 

[Luke!]

Du brauchst einen aktiven Adapter und der kostet, wenn sich Preise und Verfügbarkeit in letzter Zeit nicht geändert haben, 80€.

Edit: z.B.: Sapphire aktiver DisplayPort/DVI Adapter Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[Murks]

Der ist aber nirgendwo zu kriegen. :/

 

[whitestone]

"Profispieler" - Bist Du Profispieler? Ich habe hier lange auf einem PVA-Panel mit 20 ms gezockt und ich empfand das nicht als hinderlich. Allerdings bin ich auch kein Profispieler...

Der DisplayPort - den hatte ich vergessen. Tja, das ist echt lästig, da es bisher kaum Monitore gibt, die einen DP-Eingang haben und wenn dann eher teurere Modelle. Allerdings widerstrebt es mir auch tierisch an die 100 € für so einen dummen (sorry, aktiven) Adapter auszugeben. Da ich davon ausgehe, dass sich der DP schon verbreiten wird, könnte etwas warten hilfreich sein.

 

[Murks]

Ja, das ist schon ein echter Nachteil. Ausserdem soll der Nachfolger das Problem haben zu pfeifen wenn unter 100 % Helligkeit und noch ein paar andere Dinge. Und man muss halt noch 80 Euro für den Adapter raushauen, und der scheint einen halben Zoll größer zu sein als der 245b.

 

[whitestone]

Es scheint im Moment einfach ein ungünstiger Zeitpunkt für neue Monitore zu sein. Zwar ändert sich bei Technik eh ständig alles und die Zeiten, als Neuanschaffungen auch 2 Jahre up to date waren sind längst vorbei, aber momentan scheint vieles zusammen zu kommen:
- DisplayPort ist bei GPUs und Notebooks zwar verbreitet, nicht aber bei Monitoren
- Nicht-Widescreen-Formate werden bei Monitoren aus den Produktpaletten gestrichen
- Nach 16:10 für Monitore setzt sich immer mehr 16:9 durch

Das machts derzeit schwierig, weil vieles im Umbruch ist.

Eine Frage von mir, die ich nicht untergehen lassen möchte, ist aber noch unbeantwortet: Ein 24" 16:10 Monitor ist ca. 55 cm breit, ein 16:9 noch etwas breiter. 3 davon nebeneinander macht als mind. 165 cm. Ich weiss nicht, ob Dir klar ist, dass das verdammt breit ist und nicht mehr als ideales Sichtfeld anzusehen ist. Es sein denn, die Monitore stehen recht weit weg oder Du benutzt sie im Pivot.

 

[bassmecke]

Genau das denke ich auch. 3x24" ist schon sehr breit. Ich empfinde gerade 20/24/20 vom Sichtfeld her als ideal und es ist an den Rändern auch nicht so breitgezerrt. Aber ATI und NV wollen das ja scheinbar nicht unterstützen.

Das es aktuell ein schlechter Zeitpunkt ist, viel Geld in Multihead zu stecken sehe ich ebenfalls genauso, denn:

1. Die meisten guten Triplehead-Monitore haben mittlerweile keine echten Fortschritte gegenüber älteren Modellen von 2007/8 - kosten aber immernoch sehr viel Geld (siehe Dell U2410 usw.)

2. Langsam sind Monitore mit sehr schmalem Rand im Kommen. Samsung arbeitet schon mit ATI zusammen, um bessere Eyefinity-Monitore mit extrem dünnem Aussenrand zu entwickeln. Glaube auch LG ist da dran. Hier der Samsung MD230:

CES 2010: Samsung zeigt gigantischen Monitor SyncMaster MD230 | CES 2010 | Alpha | CNET.de

3. Scheinbar geht der Trend aktuell echt Richtung 16:9. Das begrüsse ich zwar nicht, 16:190/1920x1200 könnte aber bald an den Rand gedrängt werden.

4. Nvidia und auch andere Hersteller bringen die 3D-Technik auf den PC - dazu braucht es neue 120Hz-Monitore. Die die es derzeit gibt sind im non-3D-Betrieb technisch noch deutlich hinter normalen TFTs und zudem unverschämt teuer.

Multimonitor-Gaming ist grade in einer Umbruchphase und ich werd jetzt mal schauen, was da so geht. Jetzt über 1500€ in ein "altmodisches" Triplehead (24" S-PVA) zu investieren fällt mir einfach schwer.

 

[Murks]

Was ich gemessen hab sinds genau 1.65m und vom Platz her würds schon reichen. Aber dieses warten auf Technik ist immer total nervtötend, weil es nie irgendwelche Informationen gibt. Nur Gerüchte oder wage Ankündigungen. Der neue HP Monitor mit Displayport sollte bereits im Februar erscheinen, und neue Infos gibts dazu auch nicht. Genauso wenig zu den Bildschirmen mit dünneren Rahmen. Und wenn man dann mal was findet was im Preis liegt ist immer irgendwas was einfach nicht passt.

Und es stimmt, man findet im Moment überhaupt nichts, was richtig zu passen scheint. Entweder zu langsam, mistige Farben, zu teuer und zu langsam... Und dieses Warten geht mir echt auf den Keks weil man nie weiß wann irgendwas zu erwarten ist. Ich warte bereits auf die Fermi karten (haha, lustig. Auch wenns nur ist, um vielleicht ATIs 5800er serie günstiger zu kriegen), auf AMDs neue 6 core Lösung, auf die Verfügbarkeit der 5870 und so weiter und so weiter.

 

[whitestone]

Es gibt derzeit keine einzige perfekte Triplehead-Lösung:

1. 3 gleiche Monitore fallen aus meiner Sicht aus, weil zu breit
2. Bei 16:9/10-Center + 5:4/4:3 Satelliten gibt es keine Lösung bei der Pixelabstand und vert. Auflösung aller Monitore passend ist

zu 1.:
Bei 16:9/10 wird mir pers. das einfach viel zu breit. 165 cm bei 24" empfinde ich als viel zu breit im Verhältnis zur Höhe. Ich strebe eigentlich zentral einen 27" an. 3x 27" würde dann auf eine Breite vom ~190 cm kommen. Indiskutabel.

zu 2. Da 4:3 und 5:4 Monitore akut vom Aussterben bedroht sind, besteht kaum Hoffnung, dass man eine solche Konfiguration jemals perfekt bekommen wird. Die einzig mit bekannte akzeptable (wenn auch nicht perfekte) Lösung ist der 30" DELL 3008WFP + 2x 20,1" DELL 2007WFP als Pivot. Hier stimmen dann vertikale Auflösung und der Pixelabstand unterscheidet sich nur um 0,005. Darunter scheint es absolut nichts zu geben, was passend ist.

Klar ist das Warten immer nervig. Mir gehts da auch nicht anders. Da ich kein für mich akzeptables Setup finde, bleibt mir auch nichts anderes übrig als zu warten und zu hoffen. Ich werde mir nun vermutlich einen 24" 16:10 mit DisplayPort anschaffen und daneben zwei ältere 19" 5:4 stellen. Das passt zwar auch nur ziemlich mies, aber besser als nur ein Monitor. Und jetzt für etwas viel Geld ausgeben, was letztlich auch nur eine Annäherung an mein Ziel ist, sehe ich nicht ein.

Bleibt die Frage, worauf man hoffen soll. Auf Monitore mit schmalem oder gar ohne Rand wird wenig nutzen. Für 1. Variante sinkt die Gesamtbreite nur unwesentlich. Für 2. Variante wird es scheitern, weil kaum zu erwarten ist, dass solche Monitore mit 4:3 oder 5:4 auf den Markt kommen. Letztlich wird es darauf hinauslaufen, dass man noch viel länger warten muss bis ein einzelner Monitor auf den Markt kommt, der von Haus aus ein Super-breit-Format hat, 30:10 oder sowas.

 

[bassmecke]

Und dieses Warten geht mir echt auf den Keks weil man nie weiß wann irgendwas zu erwarten ist. Ich warte bereits auf die Fermi karten (haha, lustig. Auch wenns nur ist, um vielleicht ATIs 5800er serie günstiger zu kriegen), auf AMDs neue 6 core Lösung, auf die Verfügbarkeit der 5870 und so weiter und so weiter.

Geht mir genauso. Ich warte auf den 980X, auf Fermi um mich zwischen ATI und NV zu entscheiden, damit auch auf nvidia 3DVS, auf das MSI XPower und auf den Preisverfall bei SSDs.
Jetzt habe ich ein fertig gemoddetes Case hier stehen, noch ohne Inhalt.

Die einzig mit bekannte akzeptable (wenn auch nicht perfekte) Lösung ist der 30" DELL 3008WFP + 2x 20,1" DELL 2007WFP als Pivot. Hier stimmen dann vertikale Auflösung und der Pixelabstand unterscheidet sich nur um 0,005. Darunter scheint es absolut nichts zu geben, was passend ist.

Ja, aber zum Zocken ist das suboptimal, da Du dabei oft Texte und Anzeigen der Games zwischen den TFTs hast - die Games sind ja auf 20/30/20 nicht ausgelegt und damit ist das Bild für Games auf den Pivot-20ern immer zu schmal. Ich habe das ausprobiert - zum Arbeiten super, aber zum Gamen eher ungeeignet. Zudem wird so ein Setup von ATI, NV und Matrox komplett ignoriert.

Ich werde mir nun vermutlich einen 24" 16:10 mit DisplayPort anschaffen und daneben zwei ältere 19" 5:4 stellen. Das passt zwar auch nur ziemlich mies, aber besser als nur ein Monitor. Und jetzt für etwas viel Geld ausgeben, was letztlich auch nur eine Annäherung an mein Ziel ist, sehe ich nicht ein.

Ich habs genau so gemacht - das hat mich 250€ für die zwei 20er gekostet und das geht mit SoftTH ganz gut. :




Wenn ich das Setup mit SLI oder CF zum Laufen bekommen würde, dann wäre das für mich erstmal super so.

 

[Murks]

Es gibt bereits mindestens einen so breiten Monitor aber ich bin nicht bereit dafür ein paar tausend Euro zu löhnen.

Die Ränder stören mich nicht wirklich, und die Breite erst recht nicht. Wenn ich jetzt nur etwas finden würde was passt, dann wäre mir echt geholfen. Zb. wenn diese 22 Zoll Dell teile nicht so blickwinkel abhängig wären hätte wir einen deal. Ansonsten sind die ideal. Kann man in pivot packen, hat Garantie auf pixelfehler, display port, schnell usw.

 

[whitestone]

Ja, aber zum Zocken ist das suboptimal, da Du dabei oft Texte und Anzeigen der Games zwischen den TFTs hast - die Games sind ja auf 20/30/20 nicht ausgelegt und damit ist das Bild für Games auf den Pivot-20ern immer zu schmal. Ich habe das ausprobiert - zum Arbeiten super, aber zum Gamen eher ungeeignet. Zudem wird so ein Setup von ATI, NV und Matrox komplett ignoriert.

Wenn ich das Setup mit SLI oder CF zum Laufen bekommen würde, dann wäre das für mich erstmal super so.

Leider ignorieren alle Hersteller flexible Triplehead-Lösungen, egal ob sie GPUs oder Monitore herstellen. ATI hat ja nun zumindest mal Grafikkarten rausgebracht, die 3 Monitore unterstützen, aber das wars dann auch schon. Von Flexibilität kann hier nicht die Rede sein, von problemlos in allen Lebenslagen schon mal gar nicht.

Zum Glück brauche ich kein SLI/CF, schon mal ein Problem weniger

wenn diese 22 Zoll Dell teile nicht so blickwinkel abhängig wären hätte wir einen deal. Ansonsten sind die ideal. Kann man in pivot packen, hat Garantie auf pixelfehler, display port, schnell usw.

Da Du die Dinger hauptsächlich zum Spielen verwenden willst, weiss ich echt nicht ob das so entscheidend sein sollte. Sonst bestell Dir einfach mal einen oder beide und wenn es Dich echt so stört, hast Du ja 2 Wochen Rückgaberecht.

 

[Murks]

Ich hoffe ja dass die Cebit irgendwas bringt.

 

[fel]

Hallo,

ich habe den Thread hier schon durchgesucht, finde aber keine Antwort für mein Problem. Auch googeln bringt nix brauchbares.

Meine Konfig:
Dell Precision Notebook mit
eingebautem NVidia Quattro FX 360M (wahrscheinlich per PCI-Express angebunden)
D/Dock mit PCI Slot (PCI normal, kein Express)
eine ATI FireMV 2260 PCI Edition, low profile

Als OS habe ich Win7 x64. Die Treiber für beide GraKa's - das was ich auf den Herrsteller Seiten finden konnte.

Mein Problem ist, das Win7 die beiden Grafikkarten _gleichzeitig_ nicht erkennt bzw. falsch erkennt.

Beim Hochfahren im Dock wird die ATI Karte richtig erkannt und funzt so wie es sein soll (wenn sie als Primary Video in BIOS definiert wurde). Der NVIdia Chip wird als Intel PM965/GM965 falsch erkannt, hat entsprechend gelbes Ausrufezeichen im Geräte Manager, das System ist dadurch 100% ausgelastet, ich kann maximal 1280er Auflösung auswählen usw. Also es funktioniert nicht.

Wenn ich ausserhalb des Docks hochfahre, dann wird die NVidia richtig erkannt, alles ist wunderbar. Beim Andocken sieht Win7 die neue Graka von ATI, erkennt sie, kann aber anscheinend nicht korrekt einbinden. Jedenfalls wird die GraKa mit' gelben Ausrufezeichen angezeigt.

Mein Idealziel wäre gleichzeitiges Nutzen von beiden Grafikkarten im dock, mit 4 Screens dran ;-) Ich wäre aber schon froh, wenn ich wenigstens abwechselnd die Karten nutzen könnte, im Dock - ATI, ungedockt - NVIdia. Schön wäre, wenn ich im Dock steuern könnte welche GraKa aktiv sein sollte, am besten Hot, ohne Reboot.

Ich habe wirklich viel Multimonitor-foren gelesen :-( Für mich spricht viel dafür, das die NVidia Treiber in meinem Fall Spielverderber sind. Vermutlich unterstützt sie WDDM 1.1 nicht. Von AMD Support habe ich offiziell gemailt bekommen: "Our driver support WDDM 1.1" Ob es wirklich ein WDDM 1.1 driver ist oder "nur" einer WDDM 1.0, der durch die Abwärtskompatibilität von 1.1 unterstützt wird - keine ahnung...

XPDM oder WDDM und wenn WDDM - welche Version? Diese Fragen sind wichtig, weil ich gelesen habe, Vista kann Treiber von unterschiedlichen Herrstellern nicht gleichzeitig fahren. Vista steht für WDDM 1.0. Win7 soll "heterogenous" können, da dort WDDM zu 1.1 aufgebohrt wurde. Die Treiber sollten dann aber 1.1 "native" unterstützen, behaupte ich mal. XPDM wäre theoretisch in der Lage entsprechende XP Treiber gleichzeit hochladen, aber ich will kein XP auf meiner Kiste.

Habt ihr Tipps für mein Problem? Was soll ich probieren?

Weiß jemand, wie ich am Treiber erkennen kann ob es ein WDDM 1.1, WDDM 1.0 oder XPDM ist?

Weiß jemand ob und wie Win7 einen Treiber hochgeladen hat, mit welchem Driver model?

Kann ich irgendwie steuern in welcher Reihenfolge treiber beim Hochfahren geladen werden?

Wo sind die Hardware profiles in Win7 hin?

 

[Murks]

Brauche ich für eyefinity einen dual link oder single link dvi adapter? Muss das zwingend dieser aktive adapter für +-100 euro sein?