[Sammelthread] "der neue" Mac-Quatschthread

[WulleWuu]

Vielen Dank für eure Antworten Ich bin auf diesem Gebiet absoluter Laie..
Also kann man problemlos darüber das TM Backup und div. Ordner laufen lassen? Ich würde halt alle Bilder aus Aperture und LR direkt ablegen. Man kann also mit halbwegs brauchbarer Geschwindigkeit darauf zugreifen? Ich weiss net wie ich es formulieren soll.. aber erscheint das NAS dann im Grunde im MAc wie eine ext. HDD oder kann ich diese Ordner richtig fest in das System integrieren und via VPN auch von ausserhalb zu greifen oder is das beim WD automatisch via Software drin?

Wie erkläre ich z.B. meinen Mac, dass er, wenn er sonst wo ist, via Internet auf die iTunes Bibliothek zugreifen soll?

 

[tivish]

Die iPhoto und iTunes Library liegen bei mir auf dem Laptop, das hab ich noch nicht probiert.
Ein Teil der MP3 liegen auf dem NAS, das dann per iTunes server als Shared Library eingebunden wird.

Zuhause kann ich mit etwa 20 MB lesen, irgendwo hatte ich auch mal screenshots:

Handgestoppt komm ich auf 17.8 MBps (inkl Initialisierung des Kopiervorganges).
Bei kleinen Dateien wird des natürlich langsamer.

 

[Zero2Cool]

Die Geschwindigkeit hängt aktuell zum großen Teil nicht mehr vom NAS, sondern von dem Netzwerk zuhause ab. Also ob das NAS per 100mbit oder 1000mbit angeschlossen ist, wie schnell das WLAN. Und beim Zugriff von außen natürlich noch die Frage wie schnell ist der Upload deiner Internetverbindung. Bei mir hängt die Synology DS409+ an einem schnellen WLAN Router mit 1GBit, wobei ich selbst per WLAN auf einen Datendurchsatz von 20-25 MB/s bei großen Dateien per 5GHz WLAN komme.

Um einen Teil der iTunes-Bibliothek auszulagern soll angeblich das Programm TuneSpan sehr gut sein, ich selber habe es aber noch nicht getestet.

 

[Napsterkiller]

Wenn du von aussen drauf zu greiufen willst auf die daten dann würde ich ein qnap oder synology nas holen und owncloud drauf installieren

 

[Zero2Cool]

synchronisiert owncloud nicht einfach nur bestimmte Ordner zwischen NAS und PC/Mac usw.?

 

[LosNilos]

Einfach mal so in Raum gefragt wann in etwa ist mit'n neuen Mac Book's zu rechnen ?

 

[huppala]

Demnächst bestimmt irgendwann, aber eine Glaskugel hat hier niemand.

 

[DeathMetal]

Ab Oktober 2013 Haswell Updates für die Macbook Pros. Die Airs sind ja gerade erst aktualisiert worden.

 

[Applefreak]

Gibt Gerüchte sowohl für September als auch Oktober.
Wahrscheinlich wird das neue iphone ja am 10.9 vorgestellt. Bin mal gespannt ob apple vielleicht das MacBook Pro mitvorstellt

 

[rAz000r]

Mac Buyer's Guide: Know When to Buy Your Mac, iPod or iPhone

Gerüchte zusammengefasst.

 

[PrettyFly]

Ich hoffe, dass da dann auch ein bisschen was bei rumkommt, wenn die sich schon so lange Zeit lassen.
Mehr Grafikperformance, deutlich längere Akkulaufzeit und vor allem ein Retina mit 1440x900 im 13" wären super

 

[Zero2Cool]

und vor allem ein Retina mit 1440x900 im 13" wären super

Retina mit 1440x900 ? Du meinst das normale MBP 13" ohne Retina mit der gleichen Auflösung wie das MBA 13", oder?

 

[DeathMetal]

Ich nehme an, er mein ein Air mit der jetzigen Auflösung x4, also gleicher Desktopplatz, aber jeder Pixel wird zu 4 Pixeln.

Das Air wird kein Retina kriegen, bin ich fest von überzeugt.

 

[PrettyFly]

Nee, ich meine ein MacBook Pro Retina mit Platz wie ein 1440x900, also ein 2880x1800
Wie im 15" Modell auch, nur halt für das 13er. Wäre langsam angebracht finde ich, 1280x800 (Fläche) sind echt nicht viel...

 

[Darkwonder]

Wird wohl nicht kommen, sonst müsste man es ja preislich in die selbe Liga wie das 13" Retina Pro legen.
Ergo gäbe es keinen Kaufgrund mehr, irgendwie muss der niedrigere Preis ja zustande kommen

Die Laufzeit wäre dann ja auch ein Problem, das Air ist ja sonst eben auf maximale Laufzeit ausgelegt.
Vielleicht ein Display mit 16xx*xxx anstatt eben 1440, aber ein Retina Display ist eher unwahrscheinlich.

 

[DeathMetal]

Selbst, wenn ein Air mit Retina "möglich" wär. Das Gerät hat einfach nen anderen Anwendungsbereich. Statt Retina bei gleicher Akkuleistung (was ggb. dem 2013er ja erneut eine Steigerung verlangen müsste), nehme ich persönlich lieber nochmal 2 h längere Laufzeit.

 

[*Hagen*]

Wird wohl nicht kommen, sonst müsste man es ja preislich in die selbe Liga wie das 13" Retina Pro legen.
Ergo gäbe es keinen Kaufgrund mehr, irgendwie muss der niedrigere Preis ja zustande kommen

Verstehe deinen Ansatz nicht. jersdev möchte ein 13" MacBook Pro Retina mit einer Auflösung von 1.440 x 900 anstatt 1.280 x 800 Pixel (würde mir übrigens auch gut gefallen). Das Air, welches kein Retina bekommen wird, ist demnach immer noch günstiger.

 

[linuxlebt]

Nee, ich meine ein MacBook Pro Retina mit Platz wie ein 1440x900, also ein 2880x1800
Wie im 15" Modell auch, nur halt für das 13er. Wäre langsam angebracht finde ich, 1280x800 (Fläche) sind echt nicht viel...

Dann dreh im 13er Retina doch einfach die Skalierung an? 1680x1050 sind doch ne solide Pixelzahl.

 

[*Hagen*]

Er möchte aber den Retina-Effekt voll ausnutzen, denke ich mal.

 

[Darkwonder]

@Hagen
xD glaube wir haben hier alle an einander vorbei geredet.

Wenn er das 13" Retina meint, ist von der Auflösung her doch alles verfügbar.
Die 1280 sind lediglich die Grundeinstellung, kann man aber in den Systemeinstellungen nach den eigenen Wünschen hochschrauben.

Die Retina Auflösung ist doch immer gegeben, es ändert sich lediglich das Platz-Angebot.
Das 13" Retina hat doch sogar 227 ppi also 7 ppi mehr als das 15 Zoll Retina.

 

[*Hagen*]

Siehe Beitrag #10882.

 

[Darkwonder]

Ja hab ich oben auch schon ergänzt
An "Retina" ändert sich damit ja nicht, es wird lediglich die Skalierung bzw. das Platz-Angebot "geändert".

 

[linuxlebt]

Der bleibt ja da. Es ist ja nicht so, als das sich die absolute Pixelanzahl auf einmal magisch ändert.
"Retina" ist ein Marketingbegriff für eine verdammt hohe Pixeldichte - Nicht mehr und nicht weniger. Und welche effektive Auflösung du am Ende nutzt ist schnuppe, denn die absolute Pixelanzahl auf dem Display ändert sich ja nicht.

 

[*Hagen*]

Es ist aber dennoch ein optischer Unterschied vorhanden.
Ich weiß gar nicht warum wir hier immer über Retina diskutieren müssen.

 

[PrettyFly]

Verstehe deinen Ansatz nicht. jersdev möchte ein 13" MacBook Pro Retina mit einer Auflösung von 1.440 x 900 anstatt 1.280 x 800 Pixel (würde mir übrigens auch gut gefallen). Das Air, welches kein Retina bekommen wird, ist demnach immer noch günstiger.

Er möchte aber den Retina-Effekt voll ausnutzen, denke ich mal.

Genauso ist es.

Ja hab ich oben auch schon ergänzt
An "Retina" ändert sich damit ja nicht, es wird lediglich die Skalierung bzw. das Platz-Angebot "geändert".

Ja, aber ich hätte gerne noch einen Pixel durch vier ersetzt. Das meint Hagen auch mit Retina-Effekt.
Ich möchte also ein 13" MBP mit 2880x1800, wie Apple das dann nennt ist mir wurscht. Meinetwegen auch Netzhaut- oder Superduper-Display

@linuxlebt:
Du kommst aus Lemgo? Ich auch

 

[huppala]

Ich fordere ein cMBPro 13" mit 1440er Display.

 

[*Hagen*]

cMBPro?

 

[huppala]

cMBP = das normale 13" mb

 

[linuxlebt]

Es ist aber dennoch ein optischer Unterschied vorhanden.

Es wird kleiner bzw. größer, ja. Das wars dann aber auch. Schärfer oder weniger scharf kanns ja nicht werden, da das nur ginge wenn sich die Pixelanzahl ändern würde.

@jersdev: ja, ich komme aus Lemgo

 

[*Hagen*]

Natürlich nimmt die Schärfe ab, je höher die Auflösung ist.