[Sammelthread] "der neue" Mac-Quatschthread
- Ersteller LosNilos
- Erstellt am
F
FX
Guest
Ich kann ihn schon verstehen, ich fände es auch schöner wenn es direkt über die Desktop App möglich wäre und sich somit genau so bedienen lässt als wenn es lokale Dateien wären.
Was mir gerade auffällt: Für iOS geht das doch auch! Dort habe ich direkten Zugriff, aber lagere nicht alles auf meinem Handy. Kann mir nicht vorstellen, dass die Umsetzung für MacOSX so kompliziert wäre.
- Mitglied seit
- 22.07.2005
- Beiträge
- 5.423
Im Prinzip machen es doch aber alle Desktop-Anwendungen so (Dropbox, Google-Drive, OneDrive usw.), das bestimmte Ordner einfach immer gesynct werden und die Dateien somit immer lokal verfügbar sind aber eben mit der Cloud gesynct werden. Aber natürlich gibt es immer mehr Anwendungsfälle wo das lokale vorhalten der Daten gar nicht benötigt wird, weil man z.B. eh fast überall ins Internet gelangt. Bei den entsprechenden Apps für iOS und vermutlich auch Android ist das anders, da der Speicherplatz meist doch sehr begrenzt ist und die wenigstens alle diese Daten auf dem Smartphone/Tablet benötigten. Denen reicht der reine Cloud-Zugriff aus. Für den Desktop-Einsatz wäre das aber natürlich für den einen oder anderen auch eine schöne Sache.
Wie ist das denn mit dem iCloud Speicherplatz, ist dieser auch lokal und offline verfügbar?
Wie ist das denn mit dem iCloud Speicherplatz, ist dieser auch lokal und offline verfügbar?
Zuletzt bearbeitet:
Nein, da es abhängig von einer bestehenden Verbindung ist, aber man kann einzelne Files auch offline verfügbar machen, muss es aber aktiv auswählen. Eigentlich tun die mobilen Apps genau DAS was ich mir für die Rechner-Apps wünsche. Ein einfacher Weg auf die Cloud zu schauen
Bei Handys geht man davon aus, dass sie immer online sind, bei Rechner offenbar noch nicht... Ist ja erst 2015..
Naja bei einem Handy geht man wohl auch davon aus, das du nur einfach schnell ein Dokument brauchst und gut. Mit einem Computer möchte man halt hin und wieder ernsthaft arbeiten, da ist das eben hinderlich.
Wie gesagt, unter iOS und sonstigem gibt es kein direkt verfügbares Dateisystem, sondern nur APIs, daher ist es da einfacher zu regeln.
Wie gesagt, unter iOS und sonstigem gibt es kein direkt verfügbares Dateisystem, sondern nur APIs, daher ist es da einfacher zu regeln.
Ich finde das sehr sinnvoll und praktisch wie WulleWuu sich das vorstellt, da muss man imho auch nicht mit der "ernsthaft arbeiten"-Keule kommen, denn das definiert ja nun mal jeder anhand seines Anwendungsgebiets für sich selbst. Bei mir heißt ernsthaft arbeiten z.B. Photoshop einschalten und da würde auch nicht auf die Idee kommen, meinen Server mit meinem Desktop Rechner syncen zu wollen. Das ist ja im Wesentlichen das gleiche wie mit der Cloud. Die Bilderreihe die ich brauche zieh ich mir auf die SSD runter, bearbeite sie und dann werden sie wieder ins Archiv geschmissen. Anders ist das doch gar nicht denkbar, außer man will sich echt noch lärmende Magnetplatten im Arbeitsrechner antun. Ein paar TB SSD Speicher kann/will selbst ich mir nicht leisten
Ich finde das sehr sinnvoll und praktisch wie WulleWuu sich das vorstellt, da muss man imho auch nicht mit der "ernsthaft arbeiten"-Keule kommen, denn das definiert ja nun mal jeder anhand seines Anwendungsgebiets für sich selbst. Bei mir heißt ernsthaft arbeiten z.B. Photoshop einschalten und da würde auch nicht auf die Idee kommen, meinen Server mit meinem Desktop Rechner syncen zu wollen. Das ist ja im Wesentlichen das gleiche wie mit der Cloud. Die Bilderreihe die ich brauche zieh ich mir auf die SSD runter, bearbeite sie und dann werden sie wieder ins Archiv geschmissen. Anders ist das doch gar nicht denkbar, außer man will sich echt noch lärmende Magnetplatten im Arbeitsrechner antun. Ein paar TB SSD Speicher kann/will selbst ich mir nicht leisten
Richtig. Auf meinem NAS kann ich auch auf die Daten zugreifen und sie nicht jederzeit 1:1 auf meiner SSD haben.
Komischerweise habe ich bisher mittels Google keinen passenden Thread in den großen Support-Foren gefunden, aber ich weiß auch nicht wie man das in wenigen Worten zusammenfassen soll. Ich werde kaum der erste User sein, der das gerne so hätte. Wäre ja interessant, ob daran gearbeitet wird.
Dann abonierst du den Ordner, er wird auf die SSD geladen und dann machst du deine Arbeit fertig. Danach beendest du das Abo des Ordners und fertig.Ich finde das sehr sinnvoll und praktisch wie WulleWuu sich das vorstellt, da muss man imho auch nicht mit der "ernsthaft arbeiten"-Keule kommen, denn das definiert ja nun mal jeder anhand seines Anwendungsgebiets für sich selbst. Bei mir heißt ernsthaft arbeiten z.B. Photoshop einschalten und da würde auch nicht auf die Idee kommen, meinen Server mit meinem Desktop Rechner syncen zu wollen. Das ist ja im Wesentlichen das gleiche wie mit der Cloud. Die Bilderreihe die ich brauche zieh ich mir auf die SSD runter, bearbeite sie und dann werden sie wieder ins Archiv geschmissen. Anders ist das doch gar nicht denkbar, außer man will sich echt noch lärmende Magnetplatten im Arbeitsrechner antun. Ein paar TB SSD Speicher kann/will selbst ich mir nicht leisten
Um schnell mal ein oder zwei Dokumente anzuschauen tuts die Website, für mehr (siehe dein Beispiel) musst du dann eh das herunterladen, was du brauchst und das lässt sich ja in Ordnern organisieren. In Google Drive, OneDrive, Dropbox und wie sie alle heißen...
Dein NAS ist in dem Fall doch der gleiche Fall. Nur, dass du eben symm. 1 GBit über wenige Meter hast und nicht vielleicht 25 Mbit die erst noch quer durchs Internet geroutet werden müssen.
Hmmm? Nein. Auf das NAS kann ich direkt zugreifen und dort Dateien bearbeiten. UND ich kann das NAS als Ordner in meinen Finder einbinden, genau das kann ich mit OneDrive, DropBox und Co ja nicht, nur wenn alles auch lokal gespeichert wird. Klar habe ich im NAS eine schnellere Verbindung, aber das wäre auch im Netz nicht mein Problem. Wenn da eine File 10Mb groß ist, dann warte ich halt 2 Sekunden diese zu Öffnen. Aber das NAS wird nicht 1:1 auf meiner SSD gespiegelt. Darum geht es hier doch die ganze Zeit.
Ich merke schon, dass du das nicht so wirklich nachvollziehen kannst
Aber jeder hat andere Anwendungsgebiete
- Mitglied seit
- 22.07.2005
- Beiträge
- 5.423
Habe grad gelesen das der eine oder andere Dienst auch mit WebDAV genutzt werden kann. z.B. Strato HiDrive bietet das standardmäßig an und für Dropbox gibt es wohl DropDAV, welches angeblich für die User welche Dropbox für lau nutzen auch kostenlos sein soll. So könnte man dann auch ohne lokale Kopien auf seine Daten zugreifen, getestet habe ich es aber nicht.
Google Drive soll WebDAV nicht unterstützen, für OneDrive habe ich folgende Anleitung für Windows gefunden.
Robert McMurray - Using the WebDAV Redirector with OneDrive Part 1 - Standard Security
Diese sollte sich ja eigentlich auch ähnlich für den Mac anwenden lassen.
Google Drive soll WebDAV nicht unterstützen, für OneDrive habe ich folgende Anleitung für Windows gefunden.
Robert McMurray - Using the WebDAV Redirector with OneDrive Part 1 - Standard Security
Diese sollte sich ja eigentlich auch ähnlich für den Mac anwenden lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo in die Runde,
ich plane mir in absehbarer Zeit ( dieses Jahr noch ) ein Macbook Pro Retina 13,3´´ zuzulegen, bin aber noch etwas unentschlossen, da ich nicht weiß ob es dieses Jahr noch einen Refresh mit Skylake CPUs geben wird oder nicht.
Bis auf die neue Intel Generation dürfte sich ja nicht viel ändern oder?
Ich habe zwar einen stationären Windows PC aber neben Ipad Air 2 Wifi und Iphone 6 möchte ich mich 1. mit MacOS und dem ganzen drum herum befassen und 2. einen hochwertigen Laptop mit langer Laufzweit für unterwegs.
Das sehr gute und kalibirierte IPS Panel nebst dem Trackpad bekommt man eben nur bei Apple bzw. ich wüsste keine Windows Alternative die ähnliches bietet.
Ein Macbook Air kommt aufgrund des TN Panels nicht in Frage und das 12er Macbook ist mir zu klein obwohl es rein vom Design schon etwas hermacht.
Leider gibt es hier keine Möglichkeit sich die Geräte einmal näher anzuschauen.
Einen Apple Store ist nicht in vernünftiger Entfernung vorhanden und im Mediamarkt standen nur Imac Modelle.
ich plane mir in absehbarer Zeit ( dieses Jahr noch ) ein Macbook Pro Retina 13,3´´ zuzulegen, bin aber noch etwas unentschlossen, da ich nicht weiß ob es dieses Jahr noch einen Refresh mit Skylake CPUs geben wird oder nicht.
Bis auf die neue Intel Generation dürfte sich ja nicht viel ändern oder?
Ich habe zwar einen stationären Windows PC aber neben Ipad Air 2 Wifi und Iphone 6 möchte ich mich 1. mit MacOS und dem ganzen drum herum befassen und 2. einen hochwertigen Laptop mit langer Laufzweit für unterwegs.
Das sehr gute und kalibirierte IPS Panel nebst dem Trackpad bekommt man eben nur bei Apple bzw. ich wüsste keine Windows Alternative die ähnliches bietet.
Ein Macbook Air kommt aufgrund des TN Panels nicht in Frage und das 12er Macbook ist mir zu klein obwohl es rein vom Design schon etwas hermacht.
Leider gibt es hier keine Möglichkeit sich die Geräte einmal näher anzuschauen.
Einen Apple Store ist nicht in vernünftiger Entfernung vorhanden und im Mediamarkt standen nur Imac Modelle.
BeamWalker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2007
- Beiträge
- 2.688
Die meisten im Macrumors-Forum gehen eher von einem Frühjahrsrefresh aus. Neben der Verfügbarkeit der CPUs gehen ja auch noch andere Technologien mit in die Planung ein, wie zum Beispiel ein neuer Thunderbolt Controller. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Apple sich da die Wurst vom Brot nehmen lässt und diese Technologie nicht zu ihrem Beginn unterstützt. Ich hoffe aber zumindest, dass Apple gleich auf Skylake setzt und nicht noch ein halbherziges Broadwell Update vorschiebt.
Interessant ist für mich auch die Zukunft des MBA. Beim nächsten Update (wenn denn eins kommt) müsste Apple hier auch auf Retina aufrüsten, sonst ist das Teil ein reines Legacy Release. Es gibt glaube ich genug Leute, denen die MBA Leistung völlig ausreicht und die sich Kompaktheit wünschen, die aber nicht mit den Macbook Kompromissen leben möchten. Ich wäre zum Beispiel einer davon.
Interessant ist für mich auch die Zukunft des MBA. Beim nächsten Update (wenn denn eins kommt) müsste Apple hier auch auf Retina aufrüsten, sonst ist das Teil ein reines Legacy Release. Es gibt glaube ich genug Leute, denen die MBA Leistung völlig ausreicht und die sich Kompaktheit wünschen, die aber nicht mit den Macbook Kompromissen leben möchten. Ich wäre zum Beispiel einer davon.
Danke für eure Einschätzungen. Von der Leistung würde mir ein MBA natürlich auch reichen für das was ich damit machen möchte aber mich stört einfach das TN Panel wenn es auch von der Qualität ein recht gutes ist. Die Auflösung geht für 13,3´´ auch noch in Ordnung aber für ca. 200€ Aufpreis bekommt man eben ein viel besseres IPS Panel + potentere Hardware . Alles nicht so einfach, denn bei den Preisen die Apple aufruft tue ich mich schwer ein TN zu akzeptieren.
Zuletzt bearbeitet:
dre23
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.07.2007
- Beiträge
- 5.100
Was kann ich machen, habe heute auf meinem Mac Mini El Capitano neu installiert, aber alles geht so langsam. Mal Spendetest mit Blackmagic gemacht und grad mal Werte von 150/30 erreicht. Ist die SSD hin? Wie kann ich es überprüfen? Laut ''Erste Hilfe'' ist alles i.O.
Laut Mark Gurman von 9to5Mac gibt es nächste Woche einen iMac 21,5" mit 4k Display.
Finde übrigens 21,5" und 27" nicht ideal gewählt. Wer kauft den heute noch so kleine Geräte? 24" wäre sinniger.
Würde mir wünschen das dazu noch folgendes erscheint:
- neue MagicMouse und Tastatur
- Macbook (Pro) Refresh
- 4k/5k Thunderbolt Display
Finde übrigens 21,5" und 27" nicht ideal gewählt. Wer kauft den heute noch so kleine Geräte? 24" wäre sinniger.
Würde mir wünschen das dazu noch folgendes erscheint:
- neue MagicMouse und Tastatur
- Macbook (Pro) Refresh
- 4k/5k Thunderbolt Display
Zuletzt bearbeitet:
Und woher sollen die CPUs kommen? Intel wird sicherlich nicht auf einmal 2 Monate vorher fertig sein und die CPUs auf den Markt bringen. Ich habe nun zugeschlagen und ein 13" Retina mit Broadwell. Rennt top
BeamWalker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2007
- Beiträge
- 2.688
Laut Macrumors deutet Code in El Capitan wohl auf Iris Pro 6200 hin. Das hieße Broadwell Generation, noch kein Skylake, obwohl die Verfügbarkeit so langsam in die Gänge kommt. Bin mal gespannt wie so die Lösung seitens Thunderbolt aussieht. Gibt wohl auch einen Hinweis auf AMD M3xx GPU, was ich etwas schade finde, Leistung per TDP und dass ist bei dem limitierten thermalen Design wirklich wichtig (5K iMac Thermal Throttling), wäre bei Nvidia's Maxwell besser.
Ist aber ehrlich gesagt eh nicht mein Markt. Ist also mehr allgemeines Interesse.
Ich vermute wenn es ein Silent Update nur für den iMac gibt, gibt es Anfang nächstes Jahr ein kleineres Mac-Event mit einem neuen Design für die Macbook Pro's. Skylake Mobil braucht ja 20-30% weniger Strom, d.H. Apple wird 20-30% weniger Akku einbauen und das Gerät dünner zu machen 
Neue Airs erwarte ich nicht mehr.
Neue Airs erwarte ich nicht mehr.
BeamWalker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.09.2007
- Beiträge
- 2.688
nen dünneres und leichteres MBPr 13" mit vielleicht einem alten USB 3.0 und 2 neuen USB 3.1 Anschlüssen wären schön
PS: nen Cardreader wäre mir auch ganz wichtig
Mir wäre noch wichtig dass der Macsafe Connector bleibt. Ansonsten teile ich Deine Wunschliste. Wäre auch gut wenn alle neuen USB Thunderbolt 3 enabled wären.
Zuletzt bearbeitet:
WildeSuchtelei
Enthusiast
nen dünneres und leichteres MBPr 13" mit vielleicht einem alten USB 3.0 und 2 neuen USB 3.1 Anschlüssen wären schön
PS: nen Cardreader wäre mir auch ganz wichtig
Das gleiche wünsche ich mir für ein MBPr 15" und da durch TB3 auch eGPU offiziell unterstützt wird, hoffe ich auch auf so ein Gerät von Apple oder baldige Launches von Dritt-Anbietern. Endlich keine Bastellösungen mehr!
WildeSuchtelei
Enthusiast
Das heißt nicht das er bei einem Re-Design noch verbaut wird.
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Neuer bzw. "alter" PC empfehlenswert?
